carolinebergeriksen.no

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

Det er lov å være umoden, ureflektert og direkte teit, men bløffing og alternative fakta vil det reageres på. 
 

Det er litt kjipt når man er så umoden og lite opplyst, evt.ikke er det men gir blaffen, at man tar dårlige valg som å eksponere mindreårige på internett. 

[Frisk Frosk]

Surikatt skrev (5 timer siden):

Hun har fått sponset det yogakurset?  Skal ikke alle bilder fra f eks det hun kaller eksamen merkes som reklame? Jeg bare spør, for da skal jeg tipse Forbrukertilsynet. 

Jo, hun hadde reklame for yogakurset før det begynte. Ergo har det også reklameverdi for The Shala når hun omtaler kurset, skolen, eksamen osv.

 

[Frisk Frosk]

@Surikatt her skriver @Revenge o'Cavatina at innlegget hvor hun forteller om yogakurset er merket med reklame:

Legger til litt mer.

Har kikket gjennom noen flere sider til, men finner ingen skjermdump av reklamene hun hadde for The Shala ifm. oppstarten av yogakurset.

I tillegg til linken her, så er det flere brukere som på side 3786, 3787, 3790 og 3791 som alle tydeligvis har sett reklamen og påpeker at det er merket reklame.

 

Dette bringer meg tilbake til det jeg skrev noe om for en stund tilbake. Jeg mener at influencere MÅ bli pliktige til å lagre alt de legger ut på sine bedriftskanaler!

Slik bl.a. Treasure AS med Caroline Berg Eriksen driver i dag så utnytter de det at story på Instagram forsvinner etter 24 timer, og dermed forsvinner også bevisene for de stadige lovbruddene bedriften begår i sine reklameoppdrag.

Styreleder Lars Kristian Eriksen i Tresure AS har også uttalt at det som ligger på Story "ikke teller", fordi det forsvinner.

Her må det tydeligvis en eller annen lovendring til, eller spesifisering for influencerne!

 

Endret 30. april 2023 av Frisk Frosk

[Gjest Vanedis]

Surikatt skrev (9 timer siden):

Hun har fått sponset det yogakurset?  Skal ikke alle bilder fra f eks det hun kaller eksamen merkes som reklame? Jeg bare spør, for da skal jeg tipse Forbrukertilsynet. 

Jeg søkte på "Caroline Berg Eriksen reklame yoga",  og fikk opp - https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.instagram.com/p/CnpgY2gou5N/&ved=2ahUKEwjP2YKH-NL-AhXRAxAIHWbrAx0QFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw2DLwJFp3njAByYW31x91b9

Omtale av dette samarbeidet skal merkes, da det som legges ut vil ha markedsføringsverdi for "The Shala" og Treasures AS har fått noe for å reklamere for dem, jf. https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/someveiledning#hvordanmerke

Endret 1. mai 2023 av Vanedis

[Frøkenfryden]

NordreSving skrev (19 timer siden):

Jeg har av prinsipp ikke lyttet til podcast, både fordi jeg ikke vil støtte oppunder med mine klikk, men også fordi jeg ikke liker et format hvor jeg blir tvunget til å passivt lytte uten mulighet for å skumme gjennom til det jeg er interessert i. Jeg har kost meg med@Felis sine oppsummeringer og tenkt at skrivestilen med humor og snert kanskje overdrev noe. 
 

Likevel ble jeg interessert da jeg så at de snakket om russetiden og rusbruk, et tema som jeg er svært interessert i. Jeg tenkte derfor å gi det en sjanse, det er ikke så ofte CBE snakker om samfunnsaktuelle ting, så her kunne det være man kunne finne en positiv side. 
 

Så jeg gav meg i kast. 
 

Første tema er været. Og, ja, det er som de faktisk sier i podcasten, når man snakker om været, da har man ikke særlig mye å snakke om. Deretter lærer jeg at 

- CBE ikke vil kle seg etter været

- CBE blir varm inni seg når man feier gatene

- SH har grillet

- CBE har ikke grillet

- CBE har verdens største hage, den har noen andre ordnet med

- CBE har tatt eksamen, hun var først ut og det var bra men også dumt for da kunne hun ikke kopiere de andre hvis det var noe de gjorde bra

- CBE har ikke balanse i livet mellom gass og brems. Treningen er ikke noe som gir brems og avkobling

- CBE elsker at det er travelt

- Hva de mener om Exit og Forræder

Jeg holder på å gå fra vettet av kjedsomhet. Hvorfor i hule heite tenker de at dette skal interessere noen. Det høres ut som en typisk lunsjsamtale mellom to gode venninner og det tilfører meg nada. For det er navlebeskuende inn til det absurde. 
 

Så kommer de endelig til nyhetsspalten og det virker som de faktisk har forberedt seg. 
 

Det første de snakker om er aldergrense på SoMe. CBE er utelukkende opptatt av at det ikke vil fungere, og er ikke videre interessert i å snakke om hvorfor dette kan være lurt. SH snakker om ungdom som sammenlikner seg syke og køer som bare øker til BUP. CBE mener likevel at dette ikke er en løsning. Hun ser problemet (!!!!!!) huff og huff, men det ville ikke latt seg gjøre, for hvordan skulle de da hatt kontakt med hverandre. SoMe er jo så integrert.. Dessuten har man jo alltid sammenliknet seg med folk i magasiner og i reklamer, så det så. 
 

Jeg kjenner blodtrykket øke faretruende. 

Så er det russetiden. Ja huff og huff, tenk det det selges kokain på Snap. Og tenk disse ungdommene som faktisk ble lagt inn på Kalnes, ja faktisk på sykehuset som ligger i nærheten av CBE sitt bosted. Wow altså. Og det er dit refleksjonsnivået strekker seg. Og så går de over til å snakke om sin russetid. Og SH som drakk Smirnoff Ice og CBE som hadde van, broderte perler på russedressen, ikke likte at den ble skitten og hadde Barbie-strykemerke for det var navnet hennes. Og de jatter i vei, og ønsker å lage russefest for voksne og da er ørene mine så fulle av navlelo at jeg ikke orker et minutt lenger. 
 

Det er blogg i podcastform. 58 minutter med venninneskvalder. Merker meg forøvrig at det ikke er reklamepauser, så jeg antar at de ikke har fått noen annonsøret og det skjønner jeg godt. Så jeg må bare nok en gang påpeke at CBE fortsatt ikke har en eneste tanke om hva potensielle følgere skulle kunne ønske seg. Som vanlig er mottaker-perspektivet totalt fraværende.

Og ja: @Felis sine betraktninger er spot on, og ikke det minste overdrevne. 

HELT enig. Det er helt krise. Noe av det flaueste er at de ikke ser selv hvor enkel «innsikten» de får er. CBE som gråter av ny serie a la «spis, elsk, lev» blir helt «oi wow» når hun skjønner at det kan ha sammenheng med at hun fikk reist mindre enn hun håpte i livet! Oioi. Den satt!!😂

Og drømmen om å møte uforberedt til eksamen. «Hva er det liksom?» Det er den vanligste drømmen i universet og handler om utilstrekkelighet som vi alle kjenner på. 
Føy på et «Dette er sikkert gammelt nytt for mange men jeg skjønte det nå jeg, haha». Vær så snill liksom!

Og da Susan sa at hun kunne vært på sosiale medier fra 16. Var så moden nemlig.. 

Gi meg styrke😩

Endret 1. mai 2023 av Frøkenfryden
Skrivefeil og dårlig formulering

[Isild]

Er det noen som helst som hører på denne podcasten? Vet noen noe om lyttertall? 

..og hvor mange har meldt seg på treningsreise? 

De satser nå "nytt" med podcast, "yoga-utdannelse" og treningsreiser. I og for seg ganske tøft gjort av de, for nå vil det jo vise seg om de har så mye å komme med som de selv tror og påstår. Det vil bli veldig tydelig om de når ut til noen. 

 

[Surikatt]

Frisk Frosk skrev (9 timer siden):

Jo, hun hadde reklame for yogakurset før det begynte. Ergo har det også reklameverdi for The Shala når hun omtaler kurset, skolen, eksamen osv.

 

Det er veldig spesielt at stadig brudd på Matkedsføringsloven ikke får noen konsekvenser. Hva driver egentlig Forbrukertilsynet med? De har stort fokus på merking av reklame og retusjert person på sine nettsider. Likevel får influencerne holde på akkurat som de vil og det ser ikke ut som lovbruddene deres fører til noen som helst sanksjoner. Og det kan ikke være på grunn av manglende tips. 

[Hanne357]

Jeg har tenkt at menneskene i bedriften CBE klassifiserer kritikk som hat for å devaluere den og slippe å forholde seg til motstemmer av kyniske, bedriftsmessige hensyn. Men etter å ha hørt podcastene, der man hører mer hva og hvordan bedriftsleder tenker, har jeg gått over til å tro at personen bak bedriften opplever det som hat og at folk vil ta henne. At hun faktisk tror det er fordi folk vil at hun «skal forsvinne» eller at folk er sjalu og ikke vil henne vel fordi hun er den hun er - ikke fordi hun gjør det hun gjør. 

Det var ubehagelig å høre at hun forstår kritikken så dårlig. Det må gjøre utrolig vondt å ikke forstå mer av bransjen du er i. Jeg skjønner at hun blir trassig og har som taktikk å fortsette som før, fordi ingen som hater henne skal få pushet henne til å forandre seg - det er en menneskelig og forståelig reaksjon som det kan stå litt respekt av. Jeg skulle ønske bedriften søkte hjelp hos bransjefolk som kunne støtte dem på en annen måte. Det er prisverdig at SH alltid er ved CBE sin side, men det blir støyete med en heiagjeng i et ekkokammer. Tenk om bedriften kunne brukt en rådgiver av noe slag til å gjøre noen endringer i kommunikasjonen, eller rendyrket profilen til enten å handle om barn og familie og treningsglede ELLER undertøysbilder, posering og skjønnhetsfiltre. 

[Klink]

Surikatt skrev (25 minutter siden):

Det er veldig spesielt at stadig brudd på Matkedsføringsloven ikke får noen konsekvenser. Hva driver egentlig Forbrukertilsynet med? De har stort fokus på merking av reklame og retusjert person på sine nettsider. Likevel får influencerne holde på akkurat som de vil og det ser ikke ut som lovbruddene deres fører til noen som helst sanksjoner. Og det kan ikke være på grunn av manglende tips. 

Dette forundrer jeg meg over også. 

[Klink]

Isild skrev (1 time siden):

Er det noen som helst som hører på denne podcasten? Vet noen noe om lyttertall? 

..og hvor mange har meldt seg på treningsreise? 

De satser nå "nytt" med podcast, "yoga-utdannelse" og treningsreiser. I og for seg ganske tøft gjort av de, for nå vil det jo vise seg om de har så mye å komme med som de selv tror og påstår. Det vil bli veldig tydelig om de når ut til noen. 

 

Er det noe sted å se hvor mange som har meldt seg på treningsreisa? 

[Surikatt]

Hanne357 skrev (5 minutter siden):

Jeg har tenkt at menneskene i bedriften CBE klassifiserer kritikk som hat for å devaluere den og slippe å forholde seg til motstemmer av kyniske, bedriftsmessige hensyn. Men etter å ha hørt podcastene, der man hører mer hva og hvordan bedriftsleder tenker, har jeg gått over til å tro at personen bak bedriften opplever det som hat og at folk vil ta henne. At hun faktisk tror det er fordi folk vil at hun «skal forsvinne» eller at folk er sjalu og ikke vil henne vel fordi hun er den hun er - ikke fordi hun gjør det hun gjør. 

Det var ubehagelig å høre at hun forstår kritikken så dårlig. Det må gjøre utrolig vondt å ikke forstå mer av bransjen du er i. Jeg skjønner at hun blir trassig og har som taktikk å fortsette som før, fordi ingen som hater henne skal få pushet henne til å forandre seg - det er en menneskelig og forståelig reaksjon som det kan stå litt respekt av. Jeg skulle ønske bedriften søkte hjelp hos bransjefolk som kunne støtte dem på en annen måte. Det er prisverdig at SH alltid er ved CBE sin side, men det blir støyete med en heiagjeng i et ekkokammer. Tenk om bedriften kunne brukt en rådgiver av noe slag til å gjøre noen endringer i kommunikasjonen, eller rendyrket profilen til enten å handle om barn og familie og treningsglede ELLER undertøysbilder, posering og skjønnhetsfiltre. 

Tankegangen hennes hadde aldri fungert på en arbeidsplass i det virkelige liv. Det sier meg at hun vil aldri kunne fungere i en annen jobb. Verken hun eller mannen. 

[Isola2]

Klink skrev (25 minutter siden):

Er det noe sted å se hvor mange som har meldt seg på treningsreisa? 

Kan man sende en mail til reisebyrået og spørre?

[Laia]

Frisk Frosk skrev (9 timer siden):

@Surikatt her skriver @Revenge o'Cavatina at innlegget hvor hun forteller om yogakurset er merket med reklame:

Legger til litt mer.

Har kikket gjennom noen flere sider til, men finner ingen skjermdump av reklamene hun hadde for The Shala ifm. oppstarten av yogakurset.

I tillegg til linken her, så er det flere brukere som på side 3786, 3787, 3790 og 3791 som alle tydeligvis har sett reklamen og påpeker at det er merket reklame.

 

Dette bringer meg tilbake til det jeg skrev noe om for en stund tilbake. Jeg mener at influencere MÅ bli pliktige til å lagre alt de legger ut på sine bedriftskanaler!

Slik bl.a. Treasure AS med Caroline Berg Eriksen driver i dag så utnytter de det at story på Instagram forsvinner etter 24 timer, og dermed forsvinner også bevisene for de stadige lovbruddene bedriften begår i sine reklameoppdrag.

Styreleder Lars Kristian Eriksen i Tresure AS har også uttalt at det som ligger på Story "ikke teller", fordi det forsvinner.

Her må det tydeligvis en eller annen lovendring til, eller spesifisering for influencerne!

 

Tydeligvis tar de en kalkulert risk ved å satse på at det går inn i glemselen etter 24 timer i stories. Tingen er, at flere og flere er oppmerksomme på denne «metoden» nå, og tar gjerne skjermbilder for å dokumentere.

For en shady business dette er. 

Endret 1. mai 2023 av Laia

[Klink]

Isola2 skrev (21 minutter siden):

Kan man sende en mail til reisebyrået og spørre?

Det kan man gjøre. 

[Sursøtsaus]

Frisk Frosk skrev (17 timer siden):

Takk, @Snøsøta Jeg lo så mye et sted der at kaffen kom ut nesa 😂

Tre til fem nyhetssaker... men kom de lenger til halvveis til én? Den bablingen rundt aldersgrense på nett har jo null innhold, de kommer ikke frem til noen ordentlig sak en gang.

Mulig det med at sosiale medier kan skape psykisk uhelse (er forresten ikke psykisk uhelse noe som nylig har blitt brukt som begrep her i tråden?) er sak nr. to. TENK for en mulighet det der ligger til et virkelig interessant innhold på podkasten. Hvor CBE kunne tatt opp hva møte med kroppspress på some gjør med folk generelt og barn og unge spesielt, og enda verre med sårbare grupper som f.eks. har spiseforstyrrelser eller annet vanskelig forhold til egen kropp. Men nei. TENK om CBE hadde tatt ansvar for hvordan hun  i 14 år har bidratt til kroppspress... DET hadde skapt overskrifter det. Men da måtte hun selvfølgelig også tatt ansvar for å endre hele bedriftsinnholdet, slutte med juks og bedrag og filter når det kommer til kropp og utseende, og DET tviler jeg på vil skje, for det ville jo punktert alt som er gjort siste 14 år. MEN, det kunne vært et genialt strategisk grep HVIS de på forhånd hadde planlagt en helt ny bedriftsstrategi som IKKE inneholdt utstuderte poseringer, utseendeendringer og juks og løgner, thinspo, proana, dårlige treningsråd, seksualisert innhold, barneeksponering.

Jeg tror ikke noe av dette vil skje.

Ergo viste CBE, med å ta opp temaet om hvordan some kan skape psykisk uhelse, at hun ikke har innsikt i temaet, at hun ikke har refleksjonsevne til å se egen enorme negative påvirkning. Bedriftseier viser at hun ikke tar ansvar for egen rolle og den negative påvirkningen bedriften påfører andre. For det hjelper ikke å innrømme at some kan føre til psykisk uhelse når hun ikke tar ansvar for at hun har vært en av de største i Norge på å fronte innhold som skaper nettopp psykisk uhelse hos mottakerne.

Jeg tviler sterkt på at det kommer til å skje. Hun som influencere flest klamrer seg fast til den faste "hvis noe av innholdet mitt påvirker deg negativt, så slutt å følg". Hun har helt siden bloggens spede alder avfeid negativ påvirkning med unnskyldninger som at "folk bare er misunnelige", "jeg kan ikke ta ansvar for andres problemer", og klamrer seg til narrativet om at det ikke er hun som påvirker andre dårlig, men at det faktisk er hun som blir "skinny-shamet". Husker godt noen få dager etter den (dessverre) infamøse debatten mellom Ulrikke Falch og Kristine Ullebø så var bedriftseier LK rask med å dele en kronikk med tittelen "Er det ikke lenger greit å være tynn, Ulrikke Falch?" Kronikken er skrevet av "jente 16" og er omtrent like velformulert og gjennomtenkt som jeg forventer av folk i 16-års alderen. Med andre ord: Velmenende og har noen poeng, men mangler nyanser og blir dessverre mer som en forsvarstale for at tynne influencere skal få lov til å legge ut bilder av kropp når tross alt influencere med større kropper har lov. Og det er greit at 16-åringer tenker så snevert om kroppspressdebatten, men at et godt voksent ektepar deler samme tanker er ganske spesielt. Hvertfall når vi vet at bedriften og bransjen den tilhører profiterer på å få unge mennesker til å bli usikre på kropp og utseende slik at de skal kjøpe produktene de deler ut med rabattkoder. Det er klart de er i mot et lovverk om merking av retusjering av kropp eller at influencere må bli pålagt å signere vær-varsom plakaten, det vil jo bety at de selv må endre kurs og endre på innholdet deres. Og hvis Bollestad får sitt lovforslag igjennom så vil det bety at den største målgruppa til influencere blir borte, og den er kanskje hakket verre å svelge, for da spiller det plutselig ingen rolle om de fikk fortsette som før, for da vil de likevel miste inntekt og flamme-emojis, så da blir vel konklusjonen deres også her at "vi bidrar ikke til mer kroppspress enn alle andre, det er urettferdig å gå etter influencere". Noe annet hadde faktisk overrasket meg. 

[vinterskog]

Ikke si podden er på fjortiss-nivå. Min 11 åring kan lage bedre innehold enn det der mølet.

 

Angående treningsreisen, kanskje mor, far, svigemor, søster og susan med familje som meldt seg på?

 

 

[FruJohansen]

Sursøtsaus skrev (16 minutter siden):

Jeg tviler sterkt på at det kommer til å skje. Hun som influencere flest klamrer seg fast til den faste "hvis noe av innholdet mitt påvirker deg negativt, så slutt å følg". Hun har helt siden bloggens spede alder avfeid negativ påvirkning med unnskyldninger som at "folk bare er misunnelige", "jeg kan ikke ta ansvar for andres problemer", og klamrer seg til narrativet om at det ikke er hun som påvirker andre dårlig, men at det faktisk er hun som blir "skinny-shamet". Husker godt noen få dager etter den (dessverre) infamøse debatten mellom Ulrikke Falch og Kristine Ullebø så var bedriftseier LK rask med å dele en kronikk med tittelen "Er det ikke lenger greit å være tynn, Ulrikke Falch?" Kronikken er skrevet av "jente 16" og er omtrent like velformulert og gjennomtenkt som jeg forventer av folk i 16-års alderen. Med andre ord: Velmenende og har noen poeng, men mangler nyanser og blir dessverre mer som en forsvarstale for at tynne influencere skal få lov til å legge ut bilder av kropp når tross alt influencere med større kropper har lov. Og det er greit at 16-åringer tenker så snevert om kroppspressdebatten, men at et godt voksent ektepar deler samme tanker er ganske spesielt. Hvertfall når vi vet at bedriften og bransjen den tilhører profiterer på å få unge mennesker til å bli usikre på kropp og utseende slik at de skal kjøpe produktene de deler ut med rabattkoder. Det er klart de er i mot et lovverk om merking av retusjering av kropp eller at influencere må bli pålagt å signere vær-varsom plakaten, det vil jo bety at de selv må endre kurs og endre på innholdet deres. Og hvis Bollestad får sitt lovforslag igjennom så vil det bety at den største målgruppa til influencere blir borte, og den er kanskje hakket verre å svelge, for da spiller det plutselig ingen rolle om de fikk fortsette som før, for da vil de likevel miste inntekt og flamme-emojis, så da blir vel konklusjonen deres også her at "vi bidrar ikke til mer kroppspress enn alle andre, det er urettferdig å gå etter influencere". Noe annet hadde faktisk overrasket meg. 

Det jeg husker best fra perioden med "skinny - shaming", er at Caroline sukket i kommentarfeltet over at folk kommenterte "de tynne armene hennes" fra tid til annen. Hun vekslet mellom selvironiske omtaler av egne "spaghettiarmer" og forklaringer om at hun ikke kunne noe for at hun hadde tynne armer, og at det var litt sårt at folk skulle si noe på det. 

Da redigeringen ev egne bilder ble avslørt, var overarmene redigert tynnere på flere av bildene. 

[Rastebenk]

FruJohansen skrev (8 minutter siden):

Det jeg husker best fra perioden med "skinny - shaming", er at Caroline sukket i kommentarfeltet over at folk kommenterte "de tynne armene hennes" fra tid til annen. Hun vekslet mellom selvironiske omtaler av egne "spaghettiarmer" og forklaringer om at hun ikke kunne noe for at hun hadde tynne armer, og at det var litt sårt at folk skulle si noe på det. 

Da redigeringen ev egne bilder ble avslørt, var overarmene redigert tynnere på flere av bildene. 

Ja det der var virkelig tidenes selvmotsigelse og god dag mann økseskaft... CBE klagde på at hun fikk masse hat fordi hun var tynn og at denne kritikken stresset henne. Samtidig så viste det seg at hun redigerte seg tynnere på bilder over mange år, omtrent akkurat så lenge som kritikken foregikk...

Mens LKE forfalsket f eks legetitler for å vinne trivielle diskusjoner i diverse kommentarfelt. 

Det virker som om de motiveres stort av krangel og kritikk. De er jo også et par som provoserer mye, og mesteparten av oppmerksomheten de får er jo nettopp fordi de provoserer og er manges guilty pleasure. Bilder av skoleungene ved siden av mammas silikonpupp liksom, ikke rart det blir furore.

[Keaton]

FruJohansen skrev (29 minutter siden):

Det jeg husker best fra perioden med "skinny - shaming", er at Caroline sukket i kommentarfeltet over at folk kommenterte "de tynne armene hennes" fra tid til annen. Hun vekslet mellom selvironiske omtaler av egne "spaghettiarmer" og forklaringer om at hun ikke kunne noe for at hun hadde tynne armer, og at det var litt sårt at folk skulle si noe på det. 

Da redigeringen ev egne bilder ble avslørt, var overarmene redigert tynnere på flere av bildene. 

Jepp, og LKE hadde fått større muskler på armene. Til og med foreldrene til CBE var blitt fikset på, strammet opp. 

[Sursøtsaus]

FruJohansen skrev (41 minutter siden):

Det jeg husker best fra perioden med "skinny - shaming", er at Caroline sukket i kommentarfeltet over at folk kommenterte "de tynne armene hennes" fra tid til annen. Hun vekslet mellom selvironiske omtaler av egne "spaghettiarmer" og forklaringer om at hun ikke kunne noe for at hun hadde tynne armer, og at det var litt sårt at folk skulle si noe på det. 

Da redigeringen ev egne bilder ble avslørt, var overarmene redigert tynnere på flere av bildene. 

Veldig godt poeng. Hun snakket på bloggen om hvor urettferdig hun syntes det var at hun fikk kommentarer på hvor tynn hun var, for hun var jo bare "naturlig tynn". Samtidig redigerte hun seg tynnere enn hun egentlig var, noe som tyder på at den kritikken ikke var så stressende for henne som hun gav inntrykk for.

Det jeg reagerer sterkest på dog er hvordan bedriften i det ene øyeblikket snakker ned større kropper, eks. LK snakker ned Suzanne Aabel for å ha bilde av mcdonaldsposer i headerbildet sitt fordi det er "usunt", Caroline mener at folk som spiser mye junkfood er ustelte (nevnt i en podkastepisode), og mener at "Bikinis don't lie" først og fremst er en morsom tittel som kan motivere folk til å trene ekstra før bikinisesongen i stedet for at den er problematisk og latteliggjør kropper som ikke normativt blir ansett som "bikinikroppen", og selvfølgelig de skrekkeksemplene Beyoncé og Kim Kardashian er overvektige og lår som møter hverandre er maskulint. Så fort noen finner på å kritisere disse utsagnene og holdningene så hopper de ned i bunkeren sin og roper om netthat, skinny-shaming og misunnelse. Skinny-shaming handler om at tynne folk får stygge kommentarer og uønsket negativ oppmerksomhet rundt kroppen sin fordi den er tynnere enn gjennomsnittet. Det er sikkert noen i kommentarfeltet til Caroline som har lirt ut av seg noen stygge kommentarer om kroppen hennes, og jeg fordømmer all slik oppførsel for det er IKKE greit på noen som helst måte. Men troverdigheten deres som offer for skinny-shaming rakner fullstendig når de samtidig sitter og peker og rakker ned på andre som ikke er like slanke som dem selv.