carolinebergeriksen.no

[Silva Pluvialis]

Klokkereim skrev (På 19.4.2021 den 16.32):

Men, tenker du ikke at dette gjør de fleste familier? Uten at halve Norge skal se på? Jeg vil faktisk dra en paralell mellom bloggerbarn og "kjendiser" som blir snikfotografert. Hadde du likt å finne ut at bilder av deg når du er på stranda, feirer bursdag, går på tur, er lei deg, er i syden blir solgt til se og hør? Uten at du vet det? Insta til C har 300.000 følgere, S&H 150-200.000 lesere i 2019.

Hvorfor er det ok at vi vet så mye om hennes barn?

Forskjellen er at C tjener penger på det. Og det er så trist å tenke på.

Det er ikke ok at så mange har tilgang på så mye informasjon om barna uten at de er klar over det selv eller kan samtykke. Det er så veldig treffende det at enhver skal ha rett til å danne sin egen identitet - ikke at andre skal skape den før personen ønsker det selv. Det handler om privatliv, kontroll på egen informasjon, og ikke minst om respekt for barnets grenser. For å si det sånn, hva skal fremmede med informasjon om livene til barna til CBE?

Endret 8. oktober 2022 av Tvillingsjel

[Silva Pluvialis]

«De teknologiske mulighetene gjør at man stadig må ta nye hensyn og tenke seg bedre om når det gjelder publisering av bilder generelt, og barnebilder spesielt. Vi som er voksne må kjenne til reglene. Vi må også stille flere spørsmål for å beskytte barna, og vi må ta flere forholdsregler for ikke å miste kontrollen over bildene. Vi må dessuten sørge for at det vi gjør med bildene av barna i dag, ikke stiller dem i forlegenhet når de vokser til. 

De unge skal lære seg kjøreregler for hva de kan legge ut på nett om seg selv, men de skal også lære seg å respektere at andre kan ha andre grenser for hva de vil ha liggende på nett av bilder og annen informasjon. Det handler om digital dømmekraft. Da er det desto viktigere at barnehager, skoler, foreldre og andre går foran som gode forbilder - særlig når det gjelder fotografering og deling av bilder av barna, enten det er på skolens hjemmeside, i lukkede fora, på mammabloggen eller i sosiale medier»

Kilde: https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/skole-barn-unge/bilder-av-barn-pa-nett/

Endret 19. april 2021 av Gjenferdet

[L'Eau D'Issey]

Gjenferdet skrev (6 minutter siden):

Det er ikke ok at så mange har tilgang på så mye informasjon om barna uten at de er klar over det selv eller kan samtykke. Det er så veldig treffende det at enhver skal ha rett til å danne sin egen identitet - ikke at andre skal skape den før personen ønsker det selv. Det handler om privatliv, kontroll på egen informasjon, og ikke minst om respekt for barnets grenser. Jeg husker selv hvor ekkelt det var at andre i nærmiljøet, uten om innerste sirkel, fikk tilgang på informasjon om meg da jeg var ung. Det hadde vært grusomt om alt hadde blitt delt med et drøss av mennesker jeg aldri hadde hatt noe forhold til. Hva skal de med den informasjonen? For å si det sånn, hva skal fremmede med informasjon om livene til barna til CBE?

Er ikke det denne tråden handler om i utgangspunktet?

Ser fra tidligere innlegger fra en god del sider tilbake at noen nevner at de vet mer om Caroline sine barn enn hva de gjør om naboens eller barna til de man er i familie med.

[Silva Pluvialis]

L'Eau D'Issey skrev (Akkurat nå):

Er ikke det denne tråden handler om i utgangspunktet?

Ser fra tidligere innlegger fra en god del sider tilbake at noen nevner at de vet mer om Caroline sine barn enn hva de gjør om naboens eller barna til de man er i familie med.

Nettopp, og når CBE deler så mye om barna på nett, hvor mye nettvett vokser barna opp med? Det er nok en relevant problemstilling for samtlige bloggerbarn. Hvilken nettvett lærer de, og hvordan skal de klare å vurdere hvor mye som er greit å dele når de selv er vokst opp med grenseløs utlevering?

[Pæddan]

Lille_Krokodille skrev (4 timer siden):

Sender deg, jeg.

Me too👍

[L'Eau D'Issey]

Gjenferdet skrev (2 minutter siden):

Nettopp, og når CBE deler så mye om barna på nett, hvor mye nettvett vokser barna opp med? Det er nok en relevant problemstilling for samtlige bloggerbarn. Hvilken nettvett lærer de, og hvordan skal de klare å vurdere hvor mye som er greit å dele når de selv er vokst opp med grenseløs utlevering?

For å ikke glemme at alle rundt disse to barna vet allerede mye om de takke være de/den som har laget google sidene som er knyttet til Caroline's blogg. Nå har jeg ikke lest meg opp på bloggen men den lille uskyldige søken fra min side jeg fikk opp på Google sa alt for meg. Jeg ble skremt av hvor mye som står i jentenes navn på grunn av deres mor. Hvordan kan barna skille mellom sunn og dårlig nettvett når foreldrene deres ikke klare det?

[Silva Pluvialis]

CBE blir ikke straffet for at hun er pen. Jeg kjenner henne ikke, men jeg synes både hun er pen og virker som en god mor. Det jeg og samtlige kritiserer her er utlevering og eksponering av mindreårige barn som ikke er samtykkekompetente. Det vitner om lite nettvett, dårlig dømmekraft og begrenset evne til risikovurdering.

[Gjest Råååsa]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

La oss overføre dette til en annen problemstilling:

Man vet om en arbeidsgiver som utsetter sine ansatte for helseskadelig påvirkning.  Noen påpeker at påvirkningen er helseskadelig, men arbeidsgiver fortsetter. Etterhvert er det mange som sier at arbeidsgiver utsetter sine ansatte for uheldig påvirkning. 

Til slutt kommer Lysaeblååååå på banen og sier: Dere må slutte å påpeke den helseskadelige påvirkningen disse folka utsettes for for den gjør det enda verre. 

 

Så hva er riktig? Å påpeke at noen utsettes for noe skadelig eller å hevde at å mase om at noen utsettes for noe skadelig, legger sten til byrden? 

Hæ? Hvordan er dette et eksempel som skulle forklare meg at det er greit å lage en over 2000 sider lang tråd på et offentlig forum? 

Dere henger jo ut foreldra til to barn år ut og år inn. 

Skriv en kronikk om dere vil nå frem, og send den til avisa. Ikke sitt og slarv anonymt på et forum. 

Dere trur dere er så viktige, at dere diskuterer en viktig sak. Men det dere gjør er mye verre enn det CBE gjør. 

Se litt rundt på skjermen din. Ser du reklamer? Regner med det om du ikke har AdBlocker. Ergo dine diskusjoner rundt to barns foreldre sitter forskjellige firma og tjener penger på. 

[Silva Pluvialis]

«Foreldreansvaret betyr at foreldre har plikt til å beskytte barnas rett til privatliv. Denne rettigheten må gå foran foreldres ønske om å dele bilder og informasjon av barna sine, sier generalsekretær i UNICEF Norge, Camilla Viken.»

«Det betyr at mange barn får ikke forme sin egen digitale identitet. Dette før de selv er på sosiale medier og kan styre dette selv. I tillegg kan stor eksponering av barn på nett medføre potensielle farer som identitetstyveriog utnyttelse av både seksuell og økonomisk karakter, sier Viken.»

Kilde: https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/foreldre-ma-begrense-bildedeling-av-barn-pa-nett?publisherId=17846799&releaseId=17877277

[Vipser]

Råååsa skrev (12 minutter siden):

Hæ? Hvordan er dette et eksempel som skulle forklare meg at det er greit å lage en over 2000 sider lang tråd på et offentlig forum? 

Dere henger jo ut foreldra til to barn år ut og år inn. 

Skriv en kronikk om dere vil nå frem, og send den til avisa. Ikke sitt og slarv anonymt på et forum. 

Dere trur dere er så viktige, at dere diskuterer en viktig sak. Men det dere gjør er mye verre enn det CBE gjør. 

Se litt rundt på skjermen din. Ser du reklamer? Regner med det om du ikke har AdBlocker. Ergo dine diskusjoner rundt to barns foreldre sitter forskjellige firma og tjener penger på. 

Hvordan vet du at dette ikke gjøres? De samme problemstillingene vi diskuterer (reklamemerking, bildemanipulering, barneeksponering, kroppspress..) ser vi jo også i media. 

[Gjest Lin11]

Råååsa skrev (16 minutter siden):

Hæ? Hvordan er dette et eksempel som skulle forklare meg at det er greit å lage en over 2000 sider lang tråd på et offentlig forum? 

Dere henger jo ut foreldra til to barn år ut og år inn. 

Skriv en kronikk om dere vil nå frem, og send den til avisa. Ikke sitt og slarv anonymt på et forum. 

Dere trur dere er så viktige, at dere diskuterer en viktig sak. Men det dere gjør er mye verre enn det CBE gjør. 

Se litt rundt på skjermen din. Ser du reklamer? Regner med det om du ikke har AdBlocker. Ergo dine diskusjoner rundt to barns foreldre sitter forskjellige firma og tjener penger på. 

Og? Ser virkelig ikke at det har noe relevans til noe av det som diskuteres. 

Endret 19. april 2021 av Lin11

[Gjest Lin11]

 

Gjenferdet skrev (9 minutter siden):

Om et par år er nok eksponering av mindreårige i reklamekanaler forbudt ved lov - på samme måte som reklamering for plastisk kirurgi ble forbudt i sin tid. Ved å sette temaet på dagsordenen våkner samfunnet forhåpentligvis opp og ser galskapen. Da er veien til nytt regelverk kortere, heldigvis.

Når de første bloggerbarna har vokst opp og kan si ifra, så kan det bli en konsekvens?

[Inocybe]

Gjenferdet skrev (1 minutt siden):

Om et par år er nok eksponering av mindreårige i reklamekanaler forbudt ved lov - som reklamering for plastisk kirurgi ble forbudt i sin tid. Ved å sette temaet på dagsordenen våkner samfunnet forhåpentligvis opp og ser galskapen. Da er veien til nytt regelverk kortere, heldigvis.

Ja det er håp. Jeg ser stadig mer fokus på problemstillingen også uten for KG. Og stadig færre som insiterer på at barna bare må tåle eksponeringen for det er jo ikke så farlig liksom. Barneeksponering i SoMe er et godt eksempel på at selv tilsynelatende velmenende og ellers greie foreldre ikke alltid gjør det beste for sine barn eller har forståelse for at barna deres er egne individer med egne rettigheter. Rettigheter som foreldre ikke kan overkjøre uansett hvor uskyldig og delikat de mener barneeksponeringen deres er.

Samme tenker jeg om retusjert reklame.  Både tradisjonell og hos influencere. Dette vil det også komme regelverk mot.

Det som er trist er at lover og regler er en treg prosess som ikke vil kunne hjelpe dagens eksponerings-utsatte barn. Trist å være dem som må bane veien for andre. 

[Silva Pluvialis]

Inocybe skrev (2 minutter siden):

Ja det er håp. Jeg ser stadig mer fokus på problemstillingen også uten for KG. Og stadig færre som insiterer på at barna bare må tåle eksponeringen for det er jo ikke så farlig liksom. Barneeksponering i SoMe er et godt eksempel på at selv tilsynelatende velmenende og ellers greie foreldre ikke alltid gjør det beste for sine barn eller har forståelse for at barna deres er egne individer med egne rettigheter. Rettigheter som foreldre ikke kan overkjøre uansett hvor uskyldig og delikat de mener barneeksponeringen deres er.

Samme tenker jeg om retusjert reklame.  Både tradisjonell og hos influencere. Dette vil det også komme regelverk mot.

Det som er trist er at lover og regler er en treg prosess som ikke vil kunne hjelpe dagens eksponerings-utsatte barn. Trist å være dem som må bane veien for andre. 

Enig. Jeg er glad for at det ikke er meg som har fått hele barndommen eksponert i en reklamekanal rettet mot tusenvis av ukjente mennesker. Jeg tror jeg hadde fått rimelig panikk om jeg vokste opp og kom over alt.

[Inocybe]

Gjenferdet skrev (7 minutter siden):

Enig. Jeg er glad for at det ikke er meg som har fått hele barndommen eksponert i en reklamekanal rettet mot tusenvis av ukjente mennesker. Jeg tror jeg hadde fått rimelig panikk om jeg vokste opp og kom over alt.

Jeg også. Jeg var veldig privat som barn og likte ikke engang at noen tittet inn på rommet mitt når ikke jeg var hjemme. Jeg hadde gått til grunne med slik eksponering som vi ser her. 

[Gjest CecilieX]

Gjenferdet skrev (23 minutter siden):

Om et par år er nok eksponering av mindreårige i reklamekanaler forbudt ved lov - på samme måte som reklamering for plastisk kirurgi ble forbudt i sin tid. Ved å sette temaet på dagsordenen våkner samfunnet forhåpentligvis opp og ser galskapen. Da er veien til nytt regelverk kortere, heldigvis.

Jeg er veldig usikker på det. Jeg tror at de kan regulere det som skjer i markedsføringsøyemed. Alt som et knyttet til næring kan reguleres, du ser det i forbindelse med feks kroppspress; det er når det skjer i reklamer at det slås med på. 

Verre blir det når det gjøres «privat». Der har folk et sterkere vern mot inngripen, ironisk nok ut fra de samme menneskerettighetene som vi påpeker at barna har. Så lenge foreldrene jo er de som sitter på retten til å beslutninger knyttet til barna, så faller barna mellom to stoler. 

Mulig man, som du sier, kan definere influencere som 100% næring og klargjøre at det ikke finnes noe skille mellom privat og næring. Da rammes de kanskje av lovverket rundt barnearbeid? 

Interessant diskusjon. 

[Silva Pluvialis]

CecilieX skrev (13 minutter siden):

Jeg er veldig usikker på det. Jeg tror at de kan regulere det som skjer i markedsføringsøyemed. Alt som et knyttet til næring kan reguleres, du ser det i forbindelse med feks kroppspress; det er når det skjer i reklamer at det slås med på. 

Verre blir det når det gjøres «privat». Der har folk et sterkere vern mot inngripen, ironisk nok ut fra de samme menneskerettighetene som vi påpeker at barna har. Så lenge foreldrene jo er de som sitter på retten til å beslutninger knyttet til barna, så faller barna mellom to stoler. 

Mulig man, som du sier, kan definere influencere som 100% næring og klargjøre at det ikke finnes noe skille mellom privat og næring. Da rammes de kanskje av lovverket rundt barnearbeid? 

Interessant diskusjon. 

Det er det jeg også tenker. At det kan bli en lovendring i markedsføringen slik at det ikke er lov å eksponere mindreårige barn i reklamekanaler. Det bør virkelig komme noen retningslinjer for hva som er lov å publisere av bilder og tekst av andre under fullt navn. Ting som ikke kan anonymiseres bør ikke deles.

Endret 19. april 2021 av Gjenferdet

[L'Eau D'Issey]

Gjenferdet skrev (42 minutter siden):

Om et par år er nok eksponering av mindreårige i reklamekanaler forbudt ved lov - på samme måte som reklamering for plastisk kirurgi ble forbudt i sin tid. Ved å sette temaet på dagsordenen våkner samfunnet forhåpentligvis opp og ser galskapen. Da er veien til nytt regelverk kortere, heldigvis.

Er så sjeler glad for at min barndom ble lagt i en god gammeldags fotoalbum som ingen i verden har tilgang til. Den har heldighvis ingen digitale nettlinjer som er koblet til og som kan få hvem som helst til å finne opp bildene ved et enkel google søk. Den gode gamle fotoalbum som rommer hele og alle de koselige, humoristiske og rare bilder minner av meg som barn er det kun mine foreldre som har tilgangen til. Og derfor blir jeg skremt av hvor ukritisk influencere foreldre faktisk er til sine barn og deres utlevering av barnas liv og privatliv.

[Silva Pluvialis]

L'Eau D'Issey skrev (På 19.4.2021 den 18.32):

Er så sjeler glad for at min barndom ble lagt i en god gammeldags fotoalbum som ingen i verden har tilgang til. Den har heldighvis ingen digitale nettlinjer som er koblet til og som kan få hvem som helst til å finne opp bildene ved et enkel google søk. Den gode gamle fotoalbum som rommer hele og alle de koselige, humoristiske og rare bilder minner av meg som barn er det kun mine foreldre som har tilgangen til. Og derfor blir jeg skremt av hvor ukritisk influencere foreldre faktisk er til sine barn og deres utlevering av barnas liv og privatliv.

Bloggere og andre influencere driver med massiv eksponering for tusenvis av ukjente mennesker. Det er virkelig en stor forskjell. 

Endret 8. oktober 2022 av Tvillingsjel

[Gjest CecilieX]

Gjenferdet skrev (1 minutt siden):

Det er det jeg også tenker. At det kan bli en lovendring i markedsføringen slik at det ikke er lov å eksponere mindreårige barn i reklamekanaler. Det bør virkelig komme noen retningslinjer for hva som er lov å publisere av bilder og tekst av andre under fullt navn. 

Sant. Det er jo den samme tematikken som vi havner i igjen og igjen. De veksler mellom å være privatperson og næringdrivende alt etter som det passer dem. Fra innlegg til innlegg veksles det mellom dagbok og salgskanal, bare merking er det som gjør det mulig å se forskjell.