carolinebergeriksen.no

[Lin10]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Hun betalte og ble så glad at hun gråt? Ok. 

Kan jo være at det er mannen som har overrasket kona med fredagsblomster.  Det er kanskje et ukjent fenomen er inne. Jeg har ihverfall blitt rørt av å få en vakker blomsterbukett. 

[Gjest Lavande]

 

1 time siden, Lin10 skrev:

Kan jo være at det er mannen som har overrasket kona med fredagsblomster.  --- klipp ---

Hvordan forklarer man at blomsterbutikken bruker bilder av CBE i sine reklamer, hvis det ikke er et samarbeid?

Endret 3. juli 2020 av Lavande

[Gjest Lin11]

4 timer siden, Maneo skrev:

Det er så lite greit måten hun lar jentene håndtere hunden på i badekaret! Man ser TYDELIG at hunden er stresset og usikker, og hun lar jentungen holde den fast i labbene mens den andre jentungen spyler den. Makan til idioti! 🤦🏻‍♀️ Stakkar hund!

Mangel på respekt for dyr er ikke noe nytt. Kanskje ikke så rart hvis man ser hvordan de agerer innenfor bedriftens rammer også. Edit; alt som vises av dyr er i bedriftens rammer.

Endret 3. juli 2020 av Lin11

[Gjest Lavande]

46 minutter siden, Lin10 skrev:

Kan jo være at det er mannen som har overrasket kona med fredagsblomster. --- klipp-‐--

Da takker man mannen sin, og ikke butikken med tagging på bedriftskontoen slik - https://instagram.com/carolinebergeriksenno

 

Tilføyelse : "Rekk opp hånden" de som vet navnet på den som har laget blomsterbuketten som mannen kommer hjem med.....

Endret 3. juli 2020 av Lavande

[Kollontaj]

13 minutter siden, Lin10 skrev:

Kan jo være at det er mannen som har overrasket kona med fredagsblomster.  Det er kanskje et ukjent fenomen er inne. Jeg har ihverfall blitt rørt av å få en vakker blomsterbukett. 

Litt snålt å takke blomsterbutikkeieren ved navn da, ikke mannen. Helt normalt, det. Og det stikket ditt med ukjent fenomen og fredagsblomster kan du spare deg. 😏

Endret 3. juli 2020 av Kollontaj

[Sandin]

Lin10 kommer A L D R I til å innrømme at CBE tar feil eller gjør feil. Det er en tapt sak. Move on 🤣

[MaleficentAurora]

18 minutter siden, Lin10 skrev:

Kan jo være at det er mannen som har overrasket kona med fredagsblomster.  Det er kanskje et ukjent fenomen er inne. Jeg har ihverfall blitt rørt av å få en vakker blomsterbukett. 

Ja.. Jøss.. Verken gud eller Jesus blir sint på deg om du innrømme at du tat feil vettu. For sist vi alle sjekket så heter ikke mannen til CBE akkurat Ina😂 

[Gjest Lin11]

3 timer siden, Lin10 skrev:

Kan jo være at det er mannen som har overrasket kona med fredagsblomster.  Det er kanskje et ukjent fenomen er inne. Jeg har ihverfall blitt rørt av å få en vakker blomsterbukett. 

Fredagsblomster er så 60-tallet. Jeg kjøper min egen blomst. 

Endret 3. juli 2020 av Lin11

[Ikkenoledig]

1 time siden, Lin10 skrev:

Du spekulerer at det er en bukett hun har fått, men siden det ikke er merket, så er det ikke et betalt samarbeid. Buketten skal derfor ikke merkes! Hun har selv uttrykt flere ganger at reklame merkes. 

Til info så skal det merkes som reklame om hun har fått buketten, selv om det ikke er betaling utover det.

Men kan jo være at hun har kjøpt buketten og kun ønsker å støtte en lokal forhandler ved å nevne dem. 
 

Hele diskusjonen er bare spekulasjoner. 

[Gjest Lavande]

En liten påminnelse om Treasures AS sin bedriftsmoral vedr reklamemerking m.m. - fra  https://influencere.wordpress.com/cbe-no/

• Brudd på alkoholloven
• Brudd på markedsføringsloven
• Bruk av barn i SoMe
• Diverse
• Klima og miljø
• Kroppsfokus
• Løgner og juks

Endret 3. juli 2020 av Lavande

[LilleSnupp]

20 minutter siden, Ikkenoledig skrev:

Til info så skal det merkes som reklame om hun har fått buketten, selv om det ikke er betaling utover det.

Men kan jo være at hun har kjøpt buketten og kun ønsker å støtte en lokal forhandler ved å nevne dem. 
 

Hele diskusjonen er bare spekulasjoner. 

Velkommen til KG 💐

[Surikatt]

Så er hun i gang igjen med reklame for lekestue til døtrene. Hun gleder seg til å vise bilder. Kan ikke disse barna ha lekestua si i fred da, må hun spre det over hele Internett? Hun kommer garantert til å spre bilder av uvitende barn, også. Så nå vet alle hvor denne lekestua står og hvor de leker. Grøss, sier jeg bare. 

[Inocybe]

1 time siden, Lin10 skrev:

Kan jo være at det er mannen som har overrasket kona med fredagsblomster.  Det er kanskje et ukjent fenomen er inne. Jeg har ihverfall blitt rørt av å få en vakker blomsterbukett. 

Mannen er også en del av bedriften så det gjelder samme regler for merking for ham om han skulle ha postet det på sin bedrifts-IG. I tillegg bør han være like bevandret i regelverket som kona hans sentrale stilling i bedriften tatt i betraktning  

Hvis han ønsker å glede kona med blomster fra pågående-samarbeids-blomsterbutikken må han 1.sørge for at kona vet så hun ikke uforvarende poster på bedriftens SoMe og driter seg ut 2. CBE vet hvor blomstene kommer fra (står på posen) og hun vet like mye som mannen at de har pågående samarbeid så her burde bjellene ha ringt.

Denne hersketeknikken kan du også droppe. Du kan ikke forvente andre skal behandle deg pent når du selv ikke oppfører deg oppfører deg alright mot dem.

[Pollen]

9 timer siden, Lin11 skrev:

Fredagsblomster er så 60-tallet. Jeg kjøper min egen blomst. 

CBE kjøper ingenting selv.

[Swan1998]

13 timer siden, Louiah skrev:

Så trist at hun holder på sånn her. 
 

https://imgur.com/a/1PY6wCY

Hun tror sikkert hun ser sånn ut i virkeligheten. Det filteret er creepy. Har prøvd det selv, men kunne aldri funnet på å legge ut selfie fordi jeg ser jo nesten ikke ut som meg selv. Og ja, det er også umerket reklame.

[FotbaIlflua]

Alt som vises fram i CBE sine kanaler som kan medføre en fordel for et annet firma eller merkevare skal merkes med reklame uavhengig av om det er kjøpt eller sponset (gratis). Dette grunnet at CBE er en ren reklamekanal opprettet for å selge/markedsføre. Om hun var en privatperson gjelder ikke samme regler, men det er ikke tilfelle. Dette gjelder ALT og HVER GANG hun legger ut noe som promoterer noe/noen. Hun kan ikke påberope seg retten til å være en privatperson i bedriftskanalene sine. Det samme gjelder LKE, han reklamerer støtt og stadig for eksempelvis Netfit uten å merke som reklame. Så lenge han er medeier og ansatt i Treasures skal alt som promoteres merkes som reklame på hans konto også, selv om han tilsynelatende opptrer som privatperson. 

Kan vi legge denne; "hva om hun bare ville være snill"-debatten død nå? LKE har vært veldig tydelig på at de ALDRI promoterer noe uten å få betalt. Da må man anta at alt og alle som promoteres betaler for det. Da skal det også merkes.

[oblt]

16 hours ago, Nudeldama said:

Vel, uavhengig av om jeg har en blogg som er ment også for reklame eller en ren privat blogg, så synes jeg - utfra hva vi vet - at det CBE har gjort er riktig. Hun har fått blomster på døren som hun ikke kjenner til eller har bestilt, og som da virker til å være en uvitende gave fra blomsterforhandleren, og har takket dem med @. 

Hvordan vet vi at hun har fått blomster på døren som hun ikke kjenner til? 

 

[¤flicka¤]

Fra forbrukertilsynet sin veiledning om reklame når det gjelder hva som skal merkes:
 

Sitat

• Du får låne noe, får ting gratis, får delta på arrangementer eller reiser, eller får gratis tjenester eller rabatter, mot en forventning om at du omtaler dette eller gir det eksponering.

Jeg tviler på at denne blomsterbutikken sender blomster til tilfeldige personer. Selvfølgelig har de sendt dem til nettopp henne fordi de forventer omtale og eksponering. Spiller ingen rolle om hun visste om det på forhånd eller ikke. 

Endret 4. juli 2020 av ¤flicka¤

[Kollontaj]

Ei lekestue til under 20 000, måtte de få den sponset? Det oppleves litt usselt å måtte få noe gratis (og sikkert penger i tillegg) for noe de fint kunne betalt selv, særlig når ungene eksponeres samtidig. Kjør heller på med mer undertøysbilder, tjen penger på å vise kroppen hvis det er det som skal til - og hold både ungebilder og tekst som omhandler dem utenfor, inkludert lekestua deres. Det ville vært voksent. 

[Surikatt]

Barn selger mer enn hennes redigerte kropp. Det er faktisk barna hun selger på her, ikke lekestue. Og den gadd de ikke betale for selv.