carolinebergeriksen.no

[LilleSnupp]

Akkurat nå, Mrs Robinson skrev:

Hence: kritiser gjerne forbruket. 

Når det gjelder CBE tror jeg dessverre hun hadde hatt et skyhøyt forbruk selv om hun hadde hatt dyre møbler. 

Det ene henger gjerne sammen med det andre...

[Inocybe]

5 minutter siden, Superrosa skrev:

Så lenge de selv er komfortable med å ha hjemmet på utstilling mot spons eller hva de får, ser jeg ikke problemet. For dem er det en ok måte å tjene penger på.

Litt på siden av diskusjonen men nei det er ikke ok så lenge dette også er hjemmet til barn. Barna er ikke store nok til å kunne danne mening om hvorvidt de er komfortable med utstillingen av hjemmet deres. 

[Lady T]

13 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Å reklamere for en bedrift som lar kundene sine bli trakassert, hengt ut og stalket på deres IG-side er en bra ting? 😳

Hvordan skulle jeg vite dette?

[Superrosa]

4 minutter siden, Inocybe said:

Litt på siden av diskusjonen men nei det er ikke ok så lenge dette også er hjemmet til barn. Barna er ikke store nok til å kunne danne mening om hvorvidt de er komfortable med utstillingen av hjemmet deres. 

Jeg snakker om å ha hjemmet sitt som showroom på generell basis som inntektskilde, da det var det som originalt ble kritisert i tråden. Som så ble fulgt opp med argumentet at interiøret var udelikat og billig. Barn skiller jeg ut i annen diskusjon. 

Endret 7. desember 2019 av Superrosa

[Lady T]

19 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Må må folk roe ned 10 hakk her. 

Kritiser gjerne FORBRUKET, men å kritisere hvorvidt ting er billig eller dyrt blir for dumt. Forbruket blir ikke bedre av å bytte ut dyre møbler jevnlig kontra å bytte ut billige møbler jevnlig. 

Enig. 😊

[Umylian]

2 minutter siden, Superrosa skrev:

Og det er ok å syntes, men du er mest sannsynligvis i mindretallet. For det selger jo. Er der trender jeg ikke liker på H&M kjøper jeg det ikke. Men jeg bruker ikke tid på å henge ut de som faktisk liker trenden og kjøper det. 

Så fordi jeg er i et mindretall så har jeg ikke lov til å si min mening om reklamen hennes?

Fantastisk logikk.

Og for n'te gang: å ha en mening om bedriften er ikke det samme som å henge ut CBE. Du er jo selv enig i at det dreier seg om et showroom og reklame. 

[Umylian]

2 minutter siden, Superrosa skrev:

Jeg snakker om å ha hjemmet sitt som showroom på generell basis som inntektskilde, da det var det som originalt ble kritisert i tråden. Som så ble fulgt opp med at argumentet at interiøret var udelikat og billig. Barn skiller jeg ut i annen diskusjon. 

Det er lov å ha en mening om reklamen og hvorvidt den fungerer eller ikke.

Eller er det kun heiarop og ros som er tillatt?

[Inocybe]

2 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Hence: kritiser gjerne forbruket. 

Når det gjelder CBE tror jeg dessverre hun hadde hatt et skyhøyt forbruk selv om hun hadde hatt dyre møbler. 

Det hadde hun helt sikkert. Virker ikke til hun er villig til å ta ansvar for eget overforbruk og planeten vår som snart dør. 😞

Om hun overforbruker dyre eller billige ting har vel å gjøre med hvem hun får som samarbeidspartnere og hvilken kundegruppe hun har som lesere. Jeg ser ikke for meg at dyre interiør-butikker ville velge CBE.no som reklamekanal. Til det er presentasjonen CBE.no viser ikke god nok i tillegg til at jeg mistenker at de leserne som inspireres av CBE.no ikke kjøper dyrt interiør. Så muligvis ikke er så rart det er Kremmerhuset og lignende som havner hos CBE.no. 

[Inocybe]

6 minutter siden, Superrosa skrev:

Jeg snakker om å ha hjemmet sitt som showroom på generell basis som inntektskilde, da det var det som originalt ble kritisert i tråden. Som så ble fulgt opp med argumentet at interiøret var udelikat og billig. Barn skiller jeg ut i annen diskusjon. 

Ser det, men selv når vi "tar barna ut av ligningen" så er det problematisk med denne sammenblandingen av privat, bedrift, content, rosa-blogging og så videre. Anbefaler Pøbelsaras glimrende innlegg under som beskriver det så godt . 

1 time siden, pøbelsara skrev:

Når du leser innlegg du mener bryter med reglene, rapporter istedet for å spore av debatten. 

Men det du tar opp kan spores tilbake til det som jeg mener faktisk er viktig tema og kjernen i problemet med influencervariatnten av content marketing. Når man bruker sitt eget hjem som showroom for å selge et produkt - eller en livsstil - er det da slik at man ikke kan si sin mening om julekolleksjonen til Kremmerhuset - fordi den vises frem i noens hjem? Kan man ikke kritisere stylingen av hjemmet fordi det er (fremstår som) noens personlige smak? Selv om den er kjøpt og betalt for at de som har levert alle interiørartiklene? Når noen får betalt for å reklamere for en hel møbelkolleksjon - kan man ikke mene noe om kolleksjonen fordi den er plassert i noens (tilsynelatende) private hjem? Når noen selger turklær og bruker CBE som modell og reklameplakat - kan man ikke kommentere passformen på klærne fordi de er avbildet på en person som gjennom ti år har utlevert sin glansede "hverdag" til folk? 

Jeg mener ikke at det er greit å kritisere bare for å kritisere. Jeg vil bare påpeke at det oppstår en lite heldig situasjon hvor man ikke kan mene noe annet noe superpositivt uten å fremstå som en surmaget kritiker. rett og slett fordi produktene selges i i det som liksom - eller på ordentlig- er noens personlige hjem og personlige smak - og da kan man ikke si noe negativt uten å være slem. "Hvis du ikke har noe pent å si, så ti stille!" er liksom en norm for god og hyggelig oppførsel. Jeg mener at alle som selger produkter og tjenester i et narrativ om at dette er det private livet, utnytter folks oppfatning av hva som er alminnelig folkeskikk for å unngå kritikk eller for å unngå at man sjekker hvor etisk og tilogmed lovlig noe er. Jeg mener at hele rosa-influencer-virksomheten nettopp g¨r ut på å utnytte dette rommet - hvor man ikke helt hva som er kommers og hva som erprivat - hva som er ekte kjærlighet mellom leser og influenser, og hva som er bevisst utnytting av nettopp dette forholdet.

 

[Superrosa]

1 minutt siden, Umylian said:

Så fordi jeg er i et mindretall så har jeg ikke lov til å si min mening om reklamen hennes?

Fantastisk logikk.

Og for n'te gang: å ha en mening om bedriften er ikke det samme som å henge ut CBE. Du er jo selv enig i at det dreier seg om et showroom og reklame. 

Det som ble kritisert var å ha showroom som inntektskilde og prisen på objektene, og det er hva jeg responderte til. Hvor det så ble fulgt opp med at objektene ikke faller i smak hos enkeltpersoner. Som er litt irrelevant hvis produktet selger på generell basis. 

Barn, miljø og forbruk blir en annen diskusjon. Mine kommentarer viste til hvordan dems business virker (og gir mening ihht inntekt) med å reklamere til sine faste lesere med tilpasset salgsobjekter. 

[tantesofie]

19 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Synes faktisk dette er irrelevant. Opplever at folk flest i dag er såpass opptatt av forbruk og miljø at hvermannsen ikke bytter ut møbler i hytt og gevær. 

Er enig i 99% av det som skrives i tråden og er absolutt ingen fruefan,  men slike diskusjoner er med på å fordumme tråden. Don't go there 

Beklager å skuffe deg, men folk flest hat et veldig høyt forbruk. Vi kjøper klær, møbler, dingser, puter, pynt og ræl i lassevis. I tillegg til at vi pusser opp så det griner etter og flyr til krampa tar oss. Vi liker å tro at vi er miljøvennlige og liker å si det. Relatiteten er dessverre en annen og blogger som CBE. no er dessverre med på å påvirke hva som er "normalt" og hva man "må" ha.

[Superrosa]

6 minutter siden, Umylian said:

Det er lov å ha en mening om reklamen og hvorvidt den fungerer eller ikke.

Eller er det kun heiarop og ros som er tillatt?

Selv om du ikke liker den betyr det ikke den da ikke fungerer, for det gjør det jo tydeligvis ihht inntektsgrunnlaget og hyppigheten de gjør dette. Er der jeg mener poenget ligger. 

[Umylian]

Akkurat nå, Superrosa skrev:

Selv om du ikke liker den betyr det ikke den da ikke fungerer, for det gjør det jo tydeligvis ihht inntektsgrunnlaget og hyppigheten de gjør dette. Er der jeg mener poenget ligger. 

Men igjen. Har jeg ikke lov til å si min mening om reklamen?

[Umylian]

2 minutter siden, Superrosa skrev:

Det som ble kritisert var å ha showroom som inntektskilde og prisen på objektene, og det er hva jeg responderte til. Hvor det så ble fulgt opp med at objektene ikke faller i smak hos enkeltpersoner. Som er litt irrelevant hvis produktet selger på generell basis. 

Barn, miljø og forbruk blir en annen diskusjon. Mine kommentarer viste til hvordan dems business virker (og gir mening ihht inntekt) med å reklamere til sine faste lesere med tilpasset salgsobjekter. 

Er det ikke lov å ha en mening om reklamen hennes fordi den foregår i hennes private hjem?

Er det ikke lov å ha en mening om hvorvidt reklamen fungerer eller ikke?

Det er litt vanskelig å få grep på hva du egentlig blir så opprørt over og hvorfor.

[Superrosa]

7 minutter siden, Inocybe said:

Det hadde hun helt sikkert. Virker ikke til hun er villig til å ta ansvar for eget overforbruk og planeten vår som snart dør. 😞

Om hun overforbruker dyre eller billige ting har vel å gjøre med hvem hun får som samarbeidspartnere og hvilken kundegruppe hun har som lesere. Jeg ser ikke for meg at dyre interiør-butikker ville velge CBE.no som reklamekanal. Til det er presentasjonen CBE.no viser ikke god nok i tillegg til at jeg mistenker at de leserne som inspireres av CBE.no ikke kjøper dyrt interiør. Så muligvis ikke er så rart det er Kremmerhuset og lignende som havner hos CBE.no. 

Vet vi hvem gjennomsnittsleserne hennes er, aldersgruppe? I og med bloggen hennes er mye barn og interiør kan jeg se for meg nyetablerte mødre kanskje? 

[Superrosa]

2 minutter siden, Umylian said:

Men igjen. Har jeg ikke lov til å si min mening om reklamen?

Jo, men du trekker tråd med at fordi du personlig ikke liker den så virker det ikke. 

[pøbelsara]

24 minutter siden, Superrosa skrev:

Så lenge de selv er komfortable med å ha hjemmet på utstilling mot spons eller hva de får, ser jeg ikke problemet. For dem er det en ok måte å tjene penger på.

Det er jeg enig i. Men jeg er ikke enig i at det er ufint å kritisere det som selges i denne utstillingen fordi det er noens hjem. Det er tilsalgs/sponset u håp om å selge, ergo gjelder ikke reglene for hvordan man oppfører seg i private relasjoner. Man har lov til å være kritisk forbruker. Man kanikke både tjene pengene OG kreve fritak for kritikk fordi det er et privathjem. 

[Superrosa]

10 minutter siden, Inocybe said:

Ser det, men selv når vi "tar barna ut av ligningen" så er det problematisk med denne sammenblandingen av privat, bedrift, content, rosa-blogging og så videre. Anbefaler Pøbelsaras glimrende innlegg under som beskriver det så godt . 

 

Ja, å bruke sitt hjem som showroom skal selvfølgelig følge alle eksisterende lovverk ihht influencer markedet. Jeg har ikke sagt man ikke kan ha mening om produktinnholdet, jeg fulgte opp med å si det er mest sannsynligvis tilpasset lesergruppen hennes, hvor dette faktisk selger. Quote fra mitt tidligere innlegg:

"Og det er ok å syntes, men du er mest sannsynligvis i mindretallet. For det selger jo."

Influencerne utnytter jo markedet så godt som det lar seg gjøre mens disse retningslinjene og regelverket enda er under utforming og tar nok for seg de smutthullene de kan. 

[Mrs Robinson]

16 minutter siden, tantesofie skrev:

Beklager å skuffe deg, men folk flest hat et veldig høyt forbruk. Vi kjøper klær, møbler, dingser, puter, pynt og ræl i lassevis. I tillegg til at vi pusser opp så det griner etter og flyr til krampa tar oss. Vi liker å tro at vi er miljøvennlige og liker å si det. Relatiteten er dessverre en annen og blogger som CBE. no er dessverre med på å påvirke hva som er "normalt" og hva man "må" ha.

Da har vi ganske forskjellige omgangskretser, for å si det slik! 

[Superrosa]

7 minutter siden, pøbelsara said:

Det er jeg enig i. Men jeg er ikke enig i at det er ufint å kritisere det som selges i denne utstillingen fordi det er noens hjem. Det er tilsalgs/sponset u håp om å selge, ergo gjelder ikke reglene for hvordan man oppfører seg i private relasjoner. Man har lov til å være kritisk forbruker. Man kanikke både tjene pengene OG kreve fritak for kritikk fordi det er et privathjem. 

Det var ikke jeg som sa det var ufint

Jeg sa at om enkeltpersoner ikke liker produktene (for det er jo en personlig smakssak) er ikke en indikator på at det ikke virker som salgskilde. Hadde det ikke hatt resultat vil jeg anta de hadde sluttet med showroom. Jeg påpekte også (som du never her) at showroom virksomheten må mer sammenlignes med vanlig butikk enn et privathjem (ergo hvorfor de mest sannsynligvis bytter ut såpass mye interiør og tilpasser pris til lesergruppen).