Hvorfor så sint på nye permisjonsregler?

[AnonymBruker]

Siden kjønn bare er en sosial konstruksjon; kan mor gå over til å kalle seg far etter at mors permisjon er over, slik at hun (les: han)  kan ta fars permisjon etterpå?

Anonymkode: f648f...a9e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Generelt er det god dekning. 

Min barnehagelærerlønn på hele 420 i året? 😂 

Nei, det er ikke full lønn. Men nøyaktig samme problemet hadde man før de nye permreglene også 

Anonymkode: 04afd...1cd

7500kr er ikke i nærheten av full lønn og man kan også bare få det utbetalt i perioden 13mnd til 23mnd.

Anonymkode: 50c48...a6c

[AnonymBruker]

Syns det er helt greit at staten setter noen føringer for hvordan pengene skal brukes. Dette gjøres også ved andre stønader.

Anonymkode: 70db8...394

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Siden kjønn bare er en sosial konstruksjon; kan mor gå over til å kalle seg far etter at mors permisjon er over, slik at hun (les: han)  kan ta fars permisjon etterpå?

Anonymkode: f648f...a9e

Anonymkode: 50c48...a6c

[AnonymBruker]

Jeg gjentar.

HVOR ER FØDSELSKVOTEN?

Anonymkode: 50c48...a6c

[AnonymBruker]

Jeg synes generelt at disse trådene om foreldrepermisjon faller over til å være både sytete og krisemaksimere! Ja, det er noen utfordringer, men jeg ser en helt annen stemning i jobben min der jeg møter disse familiene enn her på kg. Heldigvis, for jeg tror ikke det tjener de utfordringene som tross alt er, å være så negative til en ordning. Min mening. Jeg har gjennom årene også sett de store forandringene ifht fars deltagelse i barn og hjem, veldig positivt.

 

Anonymkode: 0f3e2...d64

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Mitt inntrykk er at damene er litt snurt for at de ikke får være hjemme like lenge med "full" lønn, sammenlignet med "den gamle ordningen" 😬 Hvorfor ikke bare si det rett ut, hvis det er det som er rota.

 

Anonymkode: 68d64...795

Da jeg fødte i 1993 hadde vi 42 ukers fødselspermisjon med 100% dekningsgrad,  hvorav 20 dager (4 uker) var forbeholdt far.

Jeg hadde 2 uker permisjon for fødselen, og 6 ukers permisjon etter fødsel, resterende 34 uker tok far.  Og gjett hva, vi klarte å finne ut av dette uten tvang og restriksjoner.  Dette var hva som passet oss best der og da, og da gjorde vi det slik.

Noen år senere måtte vi velge en annen løsning.  Da måtte jeg ta alle ukene jeg kunne ta, for jeg fikk komplikasjoner etter fødselen, og det tok tid å restituere.  Det klarte vi også å finne ut av på egen hånd, uten tvang.

Jeg føler de nye reglene er en umyndiggjøring av voksne mennesker.  Det forutsettes at de nybakte foreldrene ikke klarer eller vil ta de avgjørelsene som er riktig for akkurat deres familie. 

Og ikke minst fremstilles menn som "tøffelhelter" som ikke klarer å si i mot kvinner hvis det er noe som er viktig for dem.

Anonymkode: d90d0...ac1

[Forever22]

Jeg syns uansett at dette bør være opp til hver enkelt familie. Jeg må tilbake igjen i jobb når lille er 8 mnd. Så om en mnd skulle jeg egentlig tilbake på jobb og far skulle overta.

Far går på skole og er på skolen fra 08-16 hver dag, i forelesningssal med 250 elever. Hvordan skal dette funke med en liten baby?? En baby som krever veldig mye, hun har kolikk og er generelt ikke glad i å sitte i ro. Det er jo ikke greit i det hele tatt!! 

Nå har jo jeg valgt å ta noen mnd ulønna permisjon, men det er da slettes ikke alle som har råd til det. 

Jeg syns det er helt topp at far skal være mer med babyen, de trenger det også. Men det må være opp til hver enkelt. Jeg har hatt far hjemme hele tiden siden han går på skole, jeg ammer ikke så han har bidratt like mye når han ikke har vært på skolen. 

 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Forever22 skrev:

Jeg syns uansett at dette bør være opp til hver enkelt familie. Jeg må tilbake igjen i jobb når lille er 8 mnd. Så om en mnd skulle jeg egentlig tilbake på jobb og far skulle overta.

Far går på skole og er på skolen fra 08-16 hver dag, i forelesningssal med 250 elever. Hvordan skal dette funke med en liten baby?? En baby som krever veldig mye, hun har kolikk og er generelt ikke glad i å sitte i ro. Det er jo ikke greit i det hele tatt!! 

Nå har jo jeg valgt å ta noen mnd ulønna permisjon, men det er da slettes ikke alle som har råd til det. 

Jeg syns det er helt topp at far skal være mer med babyen, de trenger det også. Men det må være opp til hver enkelt. Jeg har hatt far hjemme hele tiden siden han går på skole, jeg ammer ikke så han har bidratt like mye når han ikke har vært på skolen. 

 

Hvis mannen din ikke jobber så har han heller ikke rett på permisjon, og du får hans kvote.

Anonymkode: 594c6...dc5

[Forever22]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvis mannen din ikke jobber så har han heller ikke rett på permisjon, og du får hans kvote.

Anonymkode: 594c6...dc5

Nei. Min mann har en jobb som gjøres 2 ganger i uka (i familien sin bedrift). Han har derfor god inntekt og derav krav på permisjon. Jeg har søkt om å få kvoten hans, men det var ikke aktuelt med mindre han var for syk til å ta seg av datteren på egenhånd.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Den forstod jeg ikke helt. Har født i begynnelsen av november så vil gjerne vite hvorfor.

Anonymkode: 77de3...ed0

I begynnelsen av november, da vil du jo trolig få plass fra august året etter, når barnet er 9 mnd.

Januar, da må du vente til august neste kalenderår. Kanskje er du heldig og får plass tidligere, men det skal godt gjøres at det blir i samme barnehage som nr 1.

Og det er fremdeles ingen garanti for å få plass i samme barnehage som barn nr 1 i august. 

Anonymkode: 12438...606

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Virker som altfor mange i dette landet mener permisjon er forbeholdt mor? Mange som raser nå fordi flere uker gis til far.

Er det ikke bra at

- far får mulighet til å knytte seg til barnet?

- at vi kan ha ammefri 

- at vi må tilbake på jobb for ikke å falle helt ut av arbeidsliv og mulig karriere 

- at far blir en fullverdig del av barnets livs og ikke minst forstår hvor mye husarbeid det er

Jeg har tre barn, har fulgt utviklingen med permisjon de siste årene. Vet hva jeg prater om sånn sett. Bare lurer på hvorfor så mange mener permisjon bare er mor sin. 

Registrerer også at de fleste uansett velger ulønnet perm i tillegg, men dette er jo en annen diskusjon. Her må politikerne utvide hele ordningen slik at vi kan være hjemme med full lønn til august, eller få bhg-plass når babyen blir 1 år 

Anonymkode: cad1b...ffe

Jeg er enig med deg, syntes nye regler er supre. Kjempeviktig at far får ta mer del av babytid og stell av barn og hjem. Og viktig for likestillingen og arbeidsmuligheter at både far og mor må ta permisjon. 

Vi må bli flinkere til å kreve ammefri ved behov, i stedet for å ta ulønnet perm. Ulønnet permisjon gjør oss kvinner til tapere økonomisk.

Hvis det må tas ut ulønnet permisjon for nå frem til bhg-start mener jeg at da må både far og mor ta ut likt.

 

Anonymkode: 666c1...c16

[AnonymBruker]

Til dere som ønsker at mor og far har egne kvoter - hva mener dere er hensikten med foreldrepermisjonen?

Mener man hensikten er å gi familien tid før barnehagestart, slik at passe-baby-kabalen går opp, så gir det seg selv at det burde være full fleksibilitet i ordningen.

Men hva mener dere at hensikten er når dere ønsker å redusere fleksibilitet? Mener dere at hensikten er å oppdra mannen til å gjøre mer husarbeid? Fremme karrierekvinner?

Anonymkode: f648f...a9e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi må bli flinkere til å kreve ammefri ved behov, i stedet for å ta ulønnet perm. Ulønnet permisjon gjør oss kvinner til tapere økonomisk.

 

Anonymkode: 666c1...c16

Har man feks 1 time reisevei til og fra jobb, så hjelper det lite med en time ammefri. Man vil uansett være borte fra hjemmet i ni timer. 

Ammefri er bra, men for en andel kvinner ute i jobb så vil den nødvendigvis ikke ha så mye å si.

Anonymkode: f648f...a9e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Til dere som ønsker at mor og far har egne kvoter - hva mener dere er hensikten med foreldrepermisjonen?

Mener man hensikten er å gi familien tid før barnehagestart, slik at passe-baby-kabalen går opp, så gir det seg selv at det burde være full fleksibilitet i ordningen.

Men hva mener dere at hensikten er når dere ønsker å redusere fleksibilitet? Mener dere at hensikten er å oppdra mannen til å gjøre mer husarbeid? Fremme karrierekvinner?

Anonymkode: f648f...a9e

Hensikten med foreldrepermisjon er at foreldre skal få være hjemme med barnet i starten av livet.

Hensikten med kvoter er at mor og far skal ha samme ulempe i arbeidslivet. Tidligere da kun kvinner hadde permisjon hadde kvinner en stor ulempe i arbeidslivet, de ble mye borte i forbindelse med familieforøkelsen. Nå som.også fedre blir borte fra jobben i minst 4 mnd er ikke ulempen med kvinner på arbeidsplassen like stor. Altså mer likestilling. 

Anonymkode: 666c1...c16

[malifika]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det bare dere som ammer som svarer i tråden? 

Hva med de som ikke ammer, er en god del av dem.. har dere samme meninger?

Mitt inntrykk er at damene er litt snurt for at de ikke får være hjemme like lenge med "full" lønn, sammenlignet med "den gamle ordningen" 😬 Hvorfor ikke bare si det rett ut, hvis det er det som er rota.

Og dere som skriver 7 mnd hjemme, det blir vell ett par mnd lenger om dere velger 80% dekning/ altå velger å gå ned litt i lønn fordelt på permisjonstida, er vell verdt å leve litt trangere/prioritere annerledes for å være hjemme 2 mnd lenger? 🤔

 

 

Nå kan jeg se at dette innlegget kan virke som kverulerende. (I allefall for dere som er uenige) men jeg er ett helt vanlig oppegående menneske. Som er litt fasinert over all oppstandelse det har blitt over dette temaet...

Anonymkode: 68d64...795

Jeg er 100% enig med deg. Og jeg syntes folk syter for mye.

Jeg har sagt det 100 ganger før og må sikkert si det 100 ganger til, for hos enkelte synker det ikke inn.

Et barn blir riktignok til i løpet av en natt men, det tar tid før det blir født. Folk MÅ begynne å planlegge økonomien før de får barn. Spar penger i prøvefasen, spar under graviditeten og spar mens barnet er baby og bare drikker melk. Da kan man spare opp en god sum så man sikkert kan ta ut 6-12 mnd permisjon uten lønn.

Alt dette gnåleriet om at : tar ikke flaske, spiser ikke fast føde, får ikke til å pumpe osv.. klagesang, rett og slett. I USA har de 6 uker permisjon før spedbarn må i barnehagen og i Thailand har de 4 uker. Så sitter mødre her til lands å syter for at de må på jobb etter 7 mnd og forlate det stakkars barnet hos noe så grusomt som PAPPA.

 

[AnonymBruker]

Jeg liker ikke at jeg må jobbe ræven av meg de tre siste månedene av svangerskapet for å gå god nok lønn i permisjonstiden. 

Før var det slik at de regnet et snitt av det du har fått utbetalt i måneden de siste 6 mnd. Det går altså utover oss som er deltidsansatt. Og nei, Jeg er ikke frivillig deltidsansatt. Det er slik det er her jeg jobber, i helsesektoren, men jeg pleier å jobbe 100% Pga ekstravakter. 

Anonymkode: 93fd3...be4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Har man feks 1 time reisevei til og fra jobb, så hjelper det lite med en time ammefri. Man vil uansett være borte fra hjemmet i ni timer. 

Ammefri er bra, men for en andel kvinner ute i jobb så vil den nødvendigvis ikke ha så mye å si.

Anonymkode: f648f...a9e

Jeg(som du svarer her) har 1,5 time rundt t/r til jobb selv, så jeg vil også være borte lenger enn 6 timer. Men 7,5 time borte er uansett mindre enn 9,5 time. Det går nok helt fint allikevel, planen min er å pumpe i pausa. Jeg får til å pumpe og min baby tar flaske, det begynte vi tilvenning med tidlig nettopp fordi jeg visste at jeg kom til å være lenge borte på dagen. Dessuten har vi begynt så smått med smaksprøver nå (4,5 mnd), så håper at ved 7 mnd har vi også fått på plass et eller to måltider med fast føde 

Hadde jeg ikke fått på plass å verken pumpe eller gi flaske i løpet av 7 mnd hadde vi nok måtte tenke annerledes, men tror at hvis man er godt forberedt og har rett innstilling går det i de fleste tilfeller å få til noe som funker. 

Anonymkode: 666c1...c16

[AnonymBruker]

4 minutter siden, malifika skrev:

Jeg er 100% enig med deg. Og jeg syntes folk syter for mye.

Jeg har sagt det 100 ganger før og må sikkert si det 100 ganger til, for hos enkelte synker det ikke inn.

Et barn blir riktignok til i løpet av en natt men, det tar tid før det blir født. Folk MÅ begynne å planlegge økonomien før de får barn. Spar penger i prøvefasen, spar under graviditeten og spar mens barnet er baby og bare drikker melk. Da kan man spare opp en god sum så man sikkert kan ta ut 6-12 mnd permisjon uten lønn.

Alt dette gnåleriet om at : tar ikke flaske, spiser ikke fast føde, får ikke til å pumpe osv.. klagesang, rett og slett. I USA har de 6 uker permisjon før spedbarn må i barnehagen og i Thailand har de 4 uker. Så sitter mødre her til lands å syter for at de må på jobb etter 7 mnd og forlate det stakkars barnet hos noe så grusomt som PAPPA.

 

Er ikke alle som har økonomi til å spare så mye som du snakker om. Du må jo leve i den egen boble hvis du tror det. Vil du at vi skal ha det slik som i USA kanskje? Eller Thailand? Skal vi få samme helsesystem som dem og?

og hva vet du om at de ikke klager?

en annen ting. Det er ikke vanlig indetbhele tatt med barnehager for så små barn i USA. De har barnevakt eller dagmammaer.

Anonymkode: 93fd3...be4

[AnonymBruker]

Det er heller ikke vanlig å amme i det hele tatt i USA. Det er vel en av grunnene til hvorfor de ikke gjør det der. Synes du vi skal slutte helt å amme og kanskje? Hvor dum går det an å bli. 

Anonymkode: 93fd3...be4