Donald Trump er forsatt President, hva synest dere ?

[I Grosny]

16 timer siden, Sophiee skrev:

Trump er ikke særlig intelligent, men han er heller ikke dum. Jeg tror han rett og slett bare gir faen. Han bryr seg ikke om folkene, han bryr seg ikke om landet. Han er en narsisist som liker å være best,rikest,mektigst og han har alltid vært en conman. Hvis man ser tilbake på hvordan han har tedd seg som forretningsmann så viser jo det at dette er en farlig mann siden han gir så vanvittig faen i alle rundt seg, bare han, hans navn og økonomi er på topp så er det alt som betyr noe. Han er villig til å bryte loven og snu ryggen til sine nærmeste bare for å opprettholde fasaden.

Han lyver som om han tror det selv, overdriver og raser rundt seg med hersketeknikker til enhver tid. Han følger ikke med på de daglige møtene så alt må fattes i korthet, helst med bilder og sånt så han kanskje plukker opp en liten bit av infoen. Som president så må man ha kontroll over hva som foregår i landet sitt, men han her orker ikke å se bort fra Fox and friends lenge nok til å få med seg briefen.

Hver gang han blir tatt i løgn så reagerer han med å rope ting som "fake news!" Og "I never Said that!" Selv om det finnes videobevis av at han har sagt det. Han forvrenger virkeligheten ved å holde på slik, og kanskje er det også hensikten? 

Han ypper seg mot andre land og landsledere. De eneste han virker å like er diktatorer, de får jo ros hele tiden om hvordan de har kontroll over folket sitt(kanskje en liten grunn til bekymring?), om hvor reale og flinke de er og hvor bra landene deres virker å være. 

Og hvor har jeg denne informasjonen fra? Fra Fake News og Trump-fientlig media? Nei. Fra han rasstappen selv, for han mangler jo totalt impulskontroll både på Twitter og de gangene han har snakket på intervju.

at noen kan si at man endelig har en politiker som ikke bryr seg om politisk korrekthet og at han kaller en spade for en spade? Nei, den må dere lengre ut på landet med. Han klarer jo ikke å røre på tommelen en gang uten å lyve. 

Og om jeg tror han blir stilt for riksrett eller om han blir gjenvalgt? Det er ingenting som overrasker meg lengre med den mannen der eller de som følger ham, men én ting er sikkert; han vil bli husket i lang tid. 

Trump sine løgner er ikke så godt skjult som Obamas, de er mer åpenbare, mer som Putin sine. Obama var mye farligere fordi han løy bedre og lurte oss. Når det er sagt, i praktisk utenriks krigspolitikk er det vanskelig å skille Trump fra Obama, og det skyldes trolig at makten sitter ett annet sted. Det ser ut som Trump forsøker å opponere mot krigsmakten, med begrenset hell. Han ville sende troppene hjem når han ble valgt. Det skjedde ikke. Han ville ut av Syria nå, beordret det, men ble sabotert av Bolton.

[thinkmaster100]

4 timer siden, Drizzt skrev:

Hvis anti-Trump CNN sier det, så må det være sant?

Absolutt. Dobbelstandarden er tydelig for alle som er opptatt av uavhengig og nøytral presse. Det er derfor mainstream media har skapt og fortsatt skaper så mye mediaforakt i folk. Folk vet at de blir løyet til å leter etter sannheten andre steder. Her har mainstream media sviktet totalt.

1. Hvor er totalen du snakker om? Noen nøytrale tall som ikke er preget av Trumphat? Og hvilke ringvirkninger? Norge driver jo med det samme - beskytter sine egne og rammer alt av utenlandske varer, men noen her på berget som skriker og skjeler ut Stoltenberg og Solbeg?

2. Ja, maten lagde seg selv og Trump fikk den gratis. Det kan du også lese der du leste resten.

Litt som i Norge da de borgerlige fikk flere stemmer, men Stoltenberg fikk likevel flertall på Stortinget og dannet regjering. Sånt er valgsystemmet flere steder, ja.

 

Ja, hva med alle europeerne som dro til USA og tok landet fra indianerne. Trumps feil det også, fy og fy, zzzzz.

1. Totalen finner du her:

https://tradepartnership.com/wp-content/uploads/2018/06/232RetaliationPolicyBriefJune5.pdf

Gains for steel/aluminum
+26,280
Total losses elsewhere
-432,747
Net Job Impact
-402,445

 

Eksempel på ringvirkning er at Kina svarte med å innføre avgifter på import av amerikanske soyabønner.
Førte til at Kina heller importerer fra Brasil, som er billigere.

Amerikanske bonder som driver med soya, risikerer derfor å ikke klare å selge produktet sitt.
60% av exporten av bønner gikk til Kina.

https://qz.com/1506641/us-soybean-exports-to-china-dropped-to-zero-in-november/

 

2. Ang maten
Hva er det du egentlig forsøker å si?

 

[I Grosny]

1 time siden, stardust75 skrev:

Makan til tafatthett på amerikanerne mene du ? Jeg heier på trump. Men noen ganger tenker jeg hvor dumme amerikanerne er. De må være noen av verdens dummeste velgere. Tipper på at kim khardadhian eller the rock kunne blitt president der om de prøvde

Hva med oss da, som stemmer på Jonas, Siv og Erna. Er vi så mye smartere? Det ser ut som hele politikergjengen gir blaffen i oss og styres fra USA eller EU eller noe sånt.

[stan]

6 minutter siden, I Grosny skrev:

Hva med oss da, som stemmer på Jonas, Siv og Erna. Er vi så mye smartere? Det ser ut som hele politikergjengen gir blaffen i oss og styres fra USA eller EU eller noe sånt.

Politikerne i Norge klarer i det minste å holde statsapparatet i gang. 

Trump er jo stolt over å ha stengt ned store deler av statsapparatet. Vi husker alle at han sa dette klart å tydelig i desember. Han tok ansvaret og lovte å ikke skylde på Demokratene. 

Dette er jo enda en gavepakke til Putin, et USA uten en fungerende regjering og stat. 

[Grandidosa83]

Trump for meg er ikke en ideell president president. Tvert imot gikk det et drag av usikkerhet gjennom meg når jeg våknet om morgenen den dagen han ble valgt.

Det jeg liker med ham er at det er den iboende motstanden mot globaliseringen og det stadige trykket via organisasjoner som FN om internasjonal konformitet. Her synes jeg mange konvensjoner og avtaler glir gjennom systemet uten at andre enn eliten får anledning å påvirke utfallet. Dette sagt mener jeg ikke alt fra FN er feil, men å tro at en organisasjon som har 2/3 av medlemmene fra land som ikke-demokratisk av natur bare er bra for oss. Det er jeg ikke enig i. Forsåvidt koker det ned til avstanden mellom de som tar beslutningene og der hvor man ser konsekvensene.

På motsatt side er all støyen og diverse verbale og skriftlige utfall og utspill. Ja, det er nok noen poenger, men jeg liker nok en litt annen framtoning.. 

Alt i alt tror jeg nok Trump totalt sett er en president på det jevne når historien skal bedømme han. Akkurat nå rangerer jeg han ganske så likt med Obama når han var president.

[I Grosny]

6 minutter siden, stan skrev:

Politikerne i Norge klarer i det minste å holde statsapparatet i gang. 

Trump er jo stolt over å ha stengt ned store deler av statsapparatet. Vi husker alle at han sa dette klart å tydelig i desember. Han tok ansvaret og lovte å ikke skylde på Demokratene. 

Dette er jo enda en gavepakke til Putin, et USA uten en fungerende regjering og stat. 

Hvorfor skal ikke Putin få gaver? Dette råkjøret mot Russland der det konsekvent skrives negativt og det positive forties , samt sanksjonene bidrar til dårlig stemning, og det er jeg imot. Naboer skal være gode naboer, og man skal ha moro og samhandel. 
Na zdarovje!

[Sophiee]

1 minutt siden, I Grosny skrev:

Hvorfor skal ikke Putin få gaver? Dette råkjøret mot Russland der det konsekvent skrives negativt og det positive forties , samt sanksjonene bidrar til dårlig stemning, og det er jeg imot. Naboer skal være gode naboer, og man skal ha moro og samhandel. 
Na zdarovje!

Det er nok en del positivt med Russland og, men av en eller annen merkelig grunn så blir det overskygget av det faktum at Putin bare tar for seg. De er jo ikke gode naboer når de invaderer et naboland. Heller ikke når de skyter ned passasjerfly, angriper transportskip, dreper mennesker som er uenige og driver med dataangrep mot andre land. De blir ikke utsatt for sanksjoner bare for gøy, de får beskjed om at de andre barna som leker i sandkassa sammen med de ikke synes det er morsomt å bli slått i hodet med spader og kastet sand på. 

[Browncoat]

På 12.1.2019 den 10.16, stardust75 skrev:

Donald trump, the champion, the underdog, han som kjempet om tittelen i 2016 er forsatt president. Han er blitt kalt kvinnehater, rasist og angrepet fra alle kanter i media, men likevel vant han, seiret og har faktisk oppnådd mye mer enn de tidligere presidenter. Folk lo av han da han sa han skulle bli president, men den som ler sist ler best

som noen sa 

Trumps win is probably the biggest underdog story in history. The media ripped him, Hollywood ripped him, the Democrats ripped him, professors ripped and even his own party the Republicans ripped him a lot of the time. And he still won. Think whatever you want about him but you can't deny it was historic

er det forsatt Trump hat her, eller har folk endret mening ? Er det ingen her som er ydmyk og kan innrømme at han er en suksess ? eller er folk forsatt bitter fordi han er mann, vant over en kvinne og fordi mainstream media mener han er kvinnehater , rasist osv , noe han ikke er 

Ja, Trump var en underdog i den forstand at han hadde mye motstand fra de etablerte politikerne. Men han fikk også mye hjelp og gratis presse fra mediene (også de som kritiserte han) som ga han en fordel. Han brukte super pacs og fikk millioner av dollar fra donasjoner fra de store bankene og bedriftene i USA.

Han fremstilte seg som en "outsider" og brukte slagord som "drain the swamp" til tross for at han er minst like korrupt som andre politikere i USA. Han fylte ministerpostene sine med excecs fra banker og oljebedrifter, folk med connections og penger som Betsy DeVos, som ikke er kompetente og aktivt underminerer de innsatsene de er ansvarlige for (boliger, miljø, utdanning, forbrukerkontroller mm). Den suksessen han har hatt, er å gjøre de rike enda rikere. Børsen har hatt en økning, men det har skjedd før og det går i en boom og bust-sirkel. Det er ikke noe grunn til å tro at det ikke kommer en ny bust, slik det gjorde i 2008 etter at Bush kjørte samme økonomiske taktikk. Han har fratatt midler fra CHIP, et program som gir syke barn helsehjelp, og Food Stamps-programmet som mange (også arbeidende) amerikanere er avhengig av for å overleve. Han prøvd å fjerne ACA fullstendig, uten hell, men har lykkes med å bare skade det inntil videre. Medisiner og forsikring fortsetter å bli dyrere, folk i USA blir stadig sykere. Flere personer med diabetes må rasjonere og har dødd fordi de ikke har råd til insulin. Han trekker seg ut av internasjonale avtaler, som skader USAs omdømme og tillitt fra andre land, som vil gjøre diplomati vanskeligere i fremtiden. Han bruker også stillingen sin som president for å sikre avtaler for sin egen virksomhet, for eksempel våpenavtale med Saudi-Arabia mot en plan om bygging av Trump-hoteller der.

I tillegg lyver han konstant og har et grandiost selvblde, fokuserer ikke på jobben sin, tar spontane avgjørelser og prøver å tvinge gjennom sin agenda uten hensyn til hvem det skader og uten å åpne for kompromiss. Bare det at han påstår, og tilhengerne hans gjentar, at han har oppnådd mye mer enn noen annen president (hva med for eksempel FDR, Lincoln, Washington?) bør jo få noen alarmbjeller til å ringe. Når det gjelder Shutdownen har demokratene prøvd å møte han på midten, med et forslag om økte midler til grensesikkerhet, men som ikke omfatter en mur. Muren er urealistisk og vil ha liten effekt, prognosene er ikke realistiske når det kommer til kostnader, det har ikke blitt tatt hensyn til for eksempel terreng eller de som faktisk har eiendom langs området der han vil at muren skal bygges. Muren er mer et symbol enn en praktisk og effektiv investering.

Selv er jeg ikke storfan av hverken Obama eller Clinton, men jeg mener fortsatt at de er bedre enn Trump, både når det kommer til policy og personlighet/temperament/kompetanse. Det er nok gode muligheter for at han blir gjenvalgt, det kommer mye an på om demokratene kjører samme taktikk som sist eller klarer å endre seg. Men jeg er ganske sikker på at mye mer om han vil komme frem etter hvert, og det kan godt hende at han ender som Nixon eller værre.

[I Grosny]

14 minutter siden, Sophiee skrev:

Det er nok en del positivt med Russland og, men av en eller annen merkelig grunn så blir det overskygget av det faktum at Putin bare tar for seg. De er jo ikke gode naboer når de invaderer et naboland. Heller ikke når de skyter ned passasjerfly, angriper transportskip, dreper mennesker som er uenige og driver med dataangrep mot andre land. De blir ikke utsatt for sanksjoner bare for gøy, de får beskjed om at de andre barna som leker i sandkassa sammen med de ikke synes det er morsomt å bli slått i hodet med spader og kastet sand på. 

Her er det mange påstander som er tvilsomme. Den invasjonen hva sikter du til? Noe med Tsjetsjenia eller Georgia? Når Krim ble tilsluttet så var det etter en demokratisk folkeavstemning, og den gangen var faktisk Krim uten lovlig stat over seg (kun ett kuppregime som de ikke anerkjente).

Passasjerflyet sies det at ble skutt ned av Ukraina, og det ble iallfall bevisst fra Ukraina styrt inn over Ukrainsk krigsluftrom. Passasjerflyet ble forfulgt av to Ukrainske jagerfly og passasjerflyets logo lignet på det russiske flagg.  Hvis russere skjøt ned det flyet så må det ha vært leiesoldater fra Wagner på oppdrag i Donbass som skjøt etter et av disse jagerflyene og bommet.  Mitt inntrykk er at de ble skutt ned av jagerflyene fra Ukraina. 

Menneskedrapene, hvordan vet du at det er Putin og ikke helt andre oligarker eller banditter? Anna Politovskaja  ble drept når hun undersøkte om en tsjetsjensk oligark. Hvorfor sanksjonerer vi ikke USA som driver med menneskedrap i mye større utstrekning, blant annet med droner, og med hvitt fosfor over Raqqa? Hvem er det som grovest tar for seg her i verden? Det er jo NATO/USA/SAUDI .  skal vi sanksjonere Russland så må vi sanksjonere NATO/USA /SAUDI-ARABIA også. Egentlig er det veldig mange land som er så skitne at vi må sanksjonere dem, ikke minst vi selv som bombet Libya og trente trente Syria-fiendtlige leiesoldater.

Endret 17. januar 2019 av I Grosny

[stan]

1 time siden, I Grosny skrev:

Hvorfor skal ikke Putin få gaver? Dette råkjøret mot Russland der det konsekvent skrives negativt og det positive forties , samt sanksjonene bidrar til dårlig stemning, og det er jeg imot. Naboer skal være gode naboer, og man skal ha moro og samhandel. 
Na zdarovje!

Det er ikke presidentens oppgave å gjøre landet sitt dårlig. At det er bra for Russland er jo fint for Putin, men dette er ikke samarbeid, heller å skyte seg selv i foten. 

[Sophiee]

6 minutter siden, I Grosny skrev:

Her er det mange påstander som er tvilsomme. Den invasjonen hva sikter du til? Noe med Tsjetsjenia eller Georgia? Når Krim ble tilsluttet så var det etter en demokratisk folkeavstemning, og den gangen var faktisk Krim uten lovlig stat over seg (kun ett kuppregime som de ikke anerkjente). Passasjerflyet sies det at ble skutt ned av Ukraina, og det ble iallfall bevisst fra Ukraina styrt inn over Ukrainsk krigsluftrom. Menneskedrapene, hvordan vet du at det er Putin og ikke helt andre oligarker eller banditter? Anna Politovskaja  ble drept når hun undersøkte om en tsjetsjensk oligark. Hvorfor sanksjonerer vi ikke USA som driver med menneskedrap i mye større utstrekning, blant annet med droner, og med hvitt fosfor over Raqqa? Hvem er det som grovest tar for seg her i verden? Det er jo NATO/USA/SAUDI .  skal vi sanksjonere Russland så må vi sanksjonere NATO/USA /SAUDI-ARABIA også. Egentlig er det veldig mange land som er så skitne at vi må sanksjonere dem, ikke minst vi selv som bombet Libya og trente trente Syria-fiendtlige leiesoldater.

Det er Krim jeg refererer til, bare så det er klart. Hvorfor hadde de behov for å sende et kobbel med russiske soldater hvis det var en demokratisk folkeavstemning? Krim var etter alle definisjoner av landegrenser en del av Ukraina etter at sovjetunionen ble oppløst. Den originale tilhørigheten Krim har hatt opp igjennom historien er jo i og for seg ganske rotete, siden de har blitt okkupert og flyttet rundt på gjentatte ganger, men det er mange land som går igjennom slike endringer av landegrenser hvis man snakker flere århundre. (Kanskje vi skal få tilbake Færøyene? de har jo vært en del av Norge og identifiserer seg mer med nordmenn enn danskene, og de er jo en autonom stat selv om de er en del av Danmark) Det forsvarer uansett ikke den konflikten som oppstod der Russland bestemte seg for å annektere staten på den måten det ble gjort. 

Hvor sies det at MH17 ble skutt ned av Ukraina? For det jeg har fått med meg av det så ble det stadfestet av DSB at flyet ble skutt ned over et pro-russisk kontrollert område, av en missil som kom fra det russiske luftmilitæret. Altså ikke Ukrainsk militær. I ettertid har også Malaysia, Australia, Nederland og Ukraina fremmet et forslag om dannelse av en domstol slik at de som er skyldige i nedskytingen kan straffeforfølges. Russland la ned veto mot dette som eneste land. 

Ang dødsfallene, jeg må jo si da at jeg er forbløffet over den flaksen Putin virker å ha når så mange av de som snakker åpent imot han bare faller om på mystisk vis. 

Og nå roter du det bare til for deg selv her. Måtte du virkelig dra det kortet om at "alle andre gjør det jo også"? disse angrepene på Raqqa skjedde jo forøvrig i 2018, men Trump kan vel umulig ha visst om dette, så ærlig og anti-krig som han er? 

 

[I Grosny]

29 minutter siden, stan skrev:

Det er ikke presidentens oppgave å gjøre landet sitt dårlig. At det er bra for Russland er jo fint for Putin, men dette er ikke samarbeid, heller å skyte seg selv i foten. 

 

21 minutter siden, Sophiee skrev:

Det er Krim jeg refererer til, bare så det er klart. Hvorfor hadde de behov for å sende et kobbel med russiske soldater hvis det var en demokratisk folkeavstemning? Krim var etter alle definisjoner av landegrenser en del av Ukraina etter at sovjetunionen ble oppløst. Den originale tilhørigheten Krim har hatt opp igjennom historien er jo i og for seg ganske rotete, siden de har blitt okkupert og flyttet rundt på gjentatte ganger, men det er mange land som går igjennom slike endringer av landegrenser hvis man snakker flere århundre. (Kanskje vi skal få tilbake Færøyene? de har jo vært en del av Norge og identifiserer seg mer med nordmenn enn danskene, og de er jo en autonom stat selv om de er en del av Danmark) Det forsvarer uansett ikke den konflikten som oppstod der Russland bestemte seg for å annektere staten på den måten det ble gjort. 

Hvor sies det at MH17 ble skutt ned av Ukraina? For det jeg har fått med meg av det så ble det stadfestet av DSB at flyet ble skutt ned over et pro-russisk kontrollert område, av en missil som kom fra det russiske luftmilitæret. Altså ikke Ukrainsk militær. I ettertid har også Malaysia, Australia, Nederland og Ukraina fremmet et forslag om dannelse av en domstol slik at de som er skyldige i nedskytingen kan straffeforfølges. Russland la ned veto mot dette som eneste land. 

Ang dødsfallene, jeg må jo si da at jeg er forbløffet over den flaksen Putin virker å ha når så mange av de som snakker åpent imot han bare faller om på mystisk vis. 

Og nå roter du det bare til for deg selv her. Måtte du virkelig dra det kortet om at "alle andre gjør det jo også"? disse angrepene på Raqqa skjedde jo forøvrig i 2018, men Trump kan vel umulig ha visst om dette, så ærlig og anti-krig som han er? 

 

Jeg påstår ikke at Trump er ærlig, han er politiker, og det er noe annet.

Jeg tror (men vet det ikke) Trump prøver å avslutte krigen, men at han ikke har nok reell makt. 

Trump kan være ærligere enn han ser ut som. Det kan nemlig tenkes at han har ment det han har sagt, men blitt overkjørt og motarbeidet av sterkere maktkrefter.

Det er riktig at MH-17 ble skutt ned over Donbass som er kontrollert av pro-russere, men det er uklart om det ble skutt ned fra bakken eller av jagerflyene som forfulgte det.  Her er det mye propaganda ute og går og hvem som juger vet ikke jeg. prorusserne hadde ialfall ingen grunn til å skyte ned ett passasjerfly, med mindre de tok det for ett bombefly. Det var veldig stygt av Ukraina å kommandere passasjerfly inn over skarpe krigsområder.
Jeg husker ikke hvor jeg leste det, det er flere år siden.

Det var behov for soldater på Krim  for å forsvare mot Pravy Sector, Azov Battalion, nazigjenger med flere.

Det er selvfølgelig uakseptabelt dersom russerne flyr rundt og dreper journalister, men vi trenger ikke å bygge dårlig forhold mot vårt naboland av den grunn. Vi sanksjonerte ikke Saudi-Arabia etter at de beviselig hadde partert sin journalist. Sanksjoner handler ikke om brudd på menneskerettigheter, folkerett og sånt, det handler om konflikt med land i tråd med hva vi tror USA ønsker.

Angående dødsfallene. Vi må regne med at en vesentlig andel av de som blir drept i Russland er Putinkritikere, og at en vesentlig andel av de som blir drept i Norge er Erna-kritikere. Jeg tror ikke Erna har skutt en eneste av hennes kritikere.

Hvis noen skyter meg så skyter de en som både er kritisk mot Putin og Erna (jeg forsvarer Putin også, men det er mest fordi kritikken tar fullstendig overhånd).

 

Endret 17. januar 2019 av I Grosny

[Sophiee]

2 minutter siden, I Grosny skrev:

 

Jeg påstår ikke at Trump er ærlig, han er politiker, og det er noe annet.

Jeg tror (men vet det ikke) Trump prøver å avslutte krigen, men at han ikke har nok reell makt. 

Trump kan være ærligere enn han ser ut som. Det kan nemlig tenkes at han har ment det han har sagt, men blitt overkjørt og motarbeidet av sterkere maktkrefter.

Det er riktig at MH-17 ble skutt ned over Donbass som er kontrollert av pro-russere, men det er uklart om det ble skutt ned fra bakken eller av jagerflyene som forfulgte det.  Her er det mye propaganda ute og går og hvem som juger vet ikke jeg. prorusserne hadde ialfall ingen grunn til å skyte ned ett passasjerfly, med mindre de tok det for ett bombefly. Det var veldig stygt av Ukraina å kommandere passasjerfly inn over skarpe krigsområder.
Jeg husker ikke hvor jeg leste det, det er flere år siden.

Det var behov for soldater på Krim  for å forsvare mot Pravy Sector, Azov Battalion, nazigjenger med flere.

Det er selvfølgelig uakseptabelt dersom russerne flyr rundt og dreper journalister, men vi trenger ikke å bygge dårlig forhold mot vårt naboland av den grunn. Vi sanksjonerte ikke Saudi-Arabia etter at de beviselig hadde partert sin journalist. Sanksjoner handler ikke om brudd på menneskerettigheter, folkerett og sånt, det handler om konflikt med land i tråd med hva vi tror USA ønsker.

Angående dødsfallene. Vi må regne med at en vesentlig andel av de som blir drept i Russland er Putinkritikere, og at en vesentlig andel av de som blir drept i Norge er Erna-kritikere. Jeg tror ikke Erna har skutt en eneste av hennes kritikere.

 

Hvis Trump er ærligere enn han ser ut som er det bare ett alternativ igjen, og det er at han er så inkompetent i jobben sin at han ikke er skikket til å ha den jobben han har. Enten kommer han med løgn for å redde rævva si med viten og vilje, eller så skjønner han rett og slett ikke hvordan et land og dets økonomi fungerer. Men han sa jo at han skulle kjøre landet som han kjørte forretningene sine, så da er det bare å vente på at USA går igjennom flere konkurser, søksmål og svertende kontroverser. Han er jo godt igang siden han holder lønna til 800 K arbeidere som gissel til han får sutret seg til penger til veggen sin. Selv om han er demokratisk valgt, så er det ikke særlig demokratisk å bruke slike midler for å få presset igjennom ønsket sitt.

Hvis Russerne ønsker å renvaske ryktet sitt burde de ikke ha lagt ned veto mot domstolen. Og hvilken grunn skal Ukraina ha for å skyte ned et passasjerfly? Ukraina ønsker jo at dette skal gås etter i sømmene. 

Nazigjenger med flere? 

Det er ikke bare journalister jeg sikter til men ellers er jeg enig i at det er uakseptabelt. Vi går jo ikke inn for å aktivt bygge et dårlig forhold til nabolandet vårt, men det må da være grenser for hva det kan forventes at vi bare skal ignorere. Verdenspolitikken er nok mer innfløkt enn som så, men ja, det vil være uheldig å bli "svartelistet" av USA siden de har ganske mye økonomisk makt, men Kina er jo også en av de økonomiske stormaktene, hvorfor henger vi oss ikke på de om vi ønsker å være chummy med storgutta? 

Den saken med Saudi må du nesten sjekke opp hos Trumpern, det var jo han som gikk ut i media etterpå og var så glad for at han hadde snakket med Mohammed bin Salman på telefonen etter drapet på Khashoggi, for Mohammed hadde jo sagt til Trump at han ikke hadde beordret noe drap, og siden Mohammed er en så trivelig fyr og at Saudi er et så koselig land så måtte det jo være sant. 

Erna og Putin er ikke sammenlignbare i den konteksten du her presenterer. vi kan ta opp akkurat den tråden igjen om prominente politikere fra opposisjonen til Erna begynner å falle om som fluer. 

[I Grosny]

8 minutter siden, Sophiee skrev:

Hvis Trump er ærligere enn han ser ut som er det bare ett alternativ igjen, og det er at han er så inkompetent i jobben sin at han ikke er skikket til å ha den jobben han har. Enten kommer han med løgn for å redde rævva si med viten og vilje, eller så skjønner han rett og slett ikke hvordan et land og dets økonomi fungerer. Men han sa jo at han skulle kjøre landet som han kjørte forretningene sine, så da er det bare å vente på at USA går igjennom flere konkurser, søksmål og svertende kontroverser. Han er jo godt igang siden han holder lønna til 800 K arbeidere som gissel til han får sutret seg til penger til veggen sin. Selv om han er demokratisk valgt, så er det ikke særlig demokratisk å bruke slike midler for å få presset igjennom ønsket sitt.

Hvis Russerne ønsker å renvaske ryktet sitt burde de ikke ha lagt ned veto mot domstolen. Og hvilken grunn skal Ukraina ha for å skyte ned et passasjerfly? Ukraina ønsker jo at dette skal gås etter i sømmene. 

Nazigjenger med flere? 

Det er ikke bare journalister jeg sikter til men ellers er jeg enig i at det er uakseptabelt. Vi går jo ikke inn for å aktivt bygge et dårlig forhold til nabolandet vårt, men det må da være grenser for hva det kan forventes at vi bare skal ignorere. Verdenspolitikken er nok mer innfløkt enn som så, men ja, det vil være uheldig å bli "svartelistet" av USA siden de har ganske mye økonomisk makt, men Kina er jo også en av de økonomiske stormaktene, hvorfor henger vi oss ikke på de om vi ønsker å være chummy med storgutta? 

Den saken med Saudi må du nesten sjekke opp hos Trumpern, det var jo han som gikk ut i media etterpå og var så glad for at han hadde snakket med Mohammed bin Salman på telefonen etter drapet på Khashoggi, for Mohammed hadde jo sagt til Trump at han ikke hadde beordret noe drap, og siden Mohammed er en så trivelig fyr og at Saudi er et så koselig land så måtte det jo være sant. 

Erna og Putin er ikke sammenlignbare i den konteksten du her presenterer. vi kan ta opp akkurat den tråden igjen om prominente politikere fra opposisjonen til Erna begynner å falle om som fluer. 

Hvis Ukraina skjøt det ned så var det ett pr-stunt for å legge skylda på prorusserne.

Hvis prorusserne skjøt det ned så har de misforstått og trodd det var ett bombefly, eller så har raketten bommet på ett av de forfølgende jagerflyene og søkt seg inn på passasjerflyet. Ukraina er uansett ikke uten skyld. Det var tårnet deres som kommanderte passasjerflyet inn over stridsterritorium.

Det kom busser med nazigjenger til Øst-Ukraina for å slåss.

Hvilke politikere har falt som fluer? Putin har iallfall ikke behov for å skyte noen for å bli valgt, de andre er små. Flere politikere i Russland er gjerne oligarker, og oligark er nesten det samme som storbanditt. Storbanditter har mange fiender og høy dødelighet.

Boris Nemtsov ble drept. Wikipedia sier : "

On 8 March 2015, Russian authorities charged Anzor Gubashev and Zaur Dadaev, both originating from Northern Caucasus, with involvement in the crime. " Jeg leser lenger ned at Nemtsov var Islamkritiker, og at det var litt av drapsmotivet.

 

[Husholdning1]

Ledigheten i USA er bå en gamg den laveste på flere tiår. Trump er usaklig, men det betyr ikke det samme som at politikken Trump-administrasjonen fører er ugunstig for USA.

[ops2]

On ‎1‎/‎16‎/‎2019 at 4:16 PM, thinkmaster100 said:

Her har du litt fakta:

 

Totalt sett har flere mistet jobben etter at Trump innførte avgiften.

 

Link på det.

[thinkmaster100]

21 minutter siden, ops2 skrev:

Link på det.

Se innlegg litt lenger opp her på side 4

[ops2]

Hvem tror dere folk flest ute på landsbygda føler står nærmest de:

Donald Trump som åpent spiser hamburgere

eller Barack Obama med sin

‘In Office, I Only Ate 7 Almonds A Day. As A Private Citizen, I’ll Spoil Myself With 8, Even 9 Almonds A Day Sometimes’: 5 Questions With Barack Obama

Obama og rike millenials minner meg om Gunnhikld Stordalen, er rik person milevis over vanlige folks problemer, som moraliserer over at de har glede over å spise mat. Ikke alle kan leve av importerte chiafrø. linser, auberginer og avocado. Da er det ikke farlig om maten er kortreist eller langreist.

Det ble også helt taust i norsk media da Donald Trump tangerte tidligere president Obamas popularitet i fjor.

Quote

President Donald Trump, who got 19 percent during his second year as president in this poll, is about as popular as Obama was during the middle of his first presidential term. Twenty percent of people said Obama was either the first or second-best president during his third year.

Read more here: https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article214749845.html#storylink=cpy

https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article214749845.html

Obamas popularitet bleknet fort. Man kan ikke sammenligne epler med pærer. Obama fikk høyere popularitet på "menneskelige" kvaliteter. Folk syntes han var likanes. Ikke rart, hver eneste detalj Obama gjorde ble løftet til skyene.

Som når Obama besøkte millitærbaser på Hawaii hver jul. Langt unna noen krigssoner. Når Trump besøkte amerikanske styrker i Irak, satte nyhetsfolk det i halsen. De hater å se smilende, vanlige folk stå i kø for selfies med Trump.

Folk liker ikke Trumps personlige liv eller personlighet. Men økonomien går bra under han. Arbeidsfolk vil velge den som skaffer de jobber, tror jeg. Der har han innfridd. Framtiden vil vise om man velger president etter personligheten eller etter hva han har gjort. Det er ikke merkelig når Trump ikke får omtale av noen av de populære tingene han gjør.

https://www.newsweek.com/donald-trump-failing-issues-economy-poll-1225075

Quote

Still, for the time being, Trump is getting credit. A Gallup poll on Monday showed similar results for Trump’s approval rating on handling the economy: 53-44 percent. 

While the president had strong grades on the economy, American voters indicated they did not have the same satisfaction with Trump when it came to other major issues and personal character traits.

Millenials som bor i byene, bryr seg ikke om folk på landsbygda har arbeid. De er "deplorables". De rike er glad for billig arbeidskraft og vil selvsagt ikke ha stengte grenser. De rike har gjerder og murer rundt sine eiendommer og overvåkning. De bryr seg ikke om kriminaliteten. Det berører ikke dem. Demokratene vil ha inn flere velgere.

[ops2]

5 minutter siden, thinkmaster100 said:

Se innlegg litt lenger opp her på side 4

Jeg svarer med statistikk over arbeidsledigheten.

https://www.dol.gov/ui/data.pdf?mod=article_inline

Og

https://www.thebalance.com/jobs-report-monthly-employment-growth-statistics-3305732

Krigsveteraner, all time low unemployment.

https://www.militarytimes.com/news/employment/2019/01/11/vet-unemployment-hit-an-all-time-low-in-2018-mission-accomplished/

Black unemployment all time low.

https://dailycaller.com/2018/12/08/black-unemployment-rate-falls-record-low/

[thinkmaster100]

49 minutter siden, ops2 skrev:

Jeg svarer med statistikk over arbeidsledigheten.

https://www.dol.gov/ui/data.pdf?mod=article_inline

Og

https://www.thebalance.com/jobs-report-monthly-employment-growth-statistics-3305732

Krigsveteraner, all time low unemployment.

https://www.militarytimes.com/news/employment/2019/01/11/vet-unemployment-hit-an-all-time-low-in-2018-mission-accomplished/

Black unemployment all time low.

https://dailycaller.com/2018/12/08/black-unemployment-rate-falls-record-low/

Ok

Tror du det er Trump som fikk til det?