Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[Smaagodt]

Akkurat nå, SoWhat? skrev:

Rart at hver gang politiet har hatt pressekonferanse, så kommer info og opplysninger som handler om kidnappingsteorien. 

Ja, du sier noe der. Det ble påpekt i et annet forum også.

[SoWhat?]

10 minutter siden, Smaagodt skrev:

Ja, du sier noe der. Det ble påpekt i et annet forum også.

Satt liksom og ventet på at ny info kom om den teorien. Det blir så åpenbart og forutsigbart at det er nesten så at en tror noen sitter og leker med politiet og publikum her. Litt for påfallende til å være helt tilfeldig. Merkelige greier. 

[SoWhat?]

.

Endret 30. august 2019 av SoWhat?

[Ida Sofie MA]

6 timer siden, Limbo 2014 skrev:

 

Her beveger du deg fra hypotese til noe som er bevist og sikkert i en og samme post. En hypotese er en teori. Hovedhyoptese er den teorien de mener er mest sannsynlig. Og at det fortsatt bare er en hypotese betyr jo at de ikke har bevis.

Og da kan ikke politiet lukke andre hypoteser. 

 

Sant, men indikasjoner/noe som tyder på eller fører i retning av noe mer enn noe annet da? Slik at de har skiftet ordlyd på hypotese.

[Smaagodt]

En interessant podcast der man får informasjon om hva man kan finne av lyder. Maskiner registrerer lyder som ikke er hørbare for mennesker så det åpner seg en ny verden for politiet med dette verktøyet. https://podtail.com/no/podcast/dialogisk/episode-73-frekvensdetektiv-med-truls-birkeland/

Man kan på åstedet bruke test-toner spille inn "impulse responses", disse kan så sammenlignes med rom-klangen som finnes på opptaket. På de fleste nyere mobiler er det slik at når det ikke blir snakket noe ved et anrop så øker volumet på lyden automatisk slik at det som ellers ville vært filtrert som støy vil bli veldig tydelig for mottageren. Så på "stille" oppringinger kan en f.eks lett høre at noen puster.

Endret 30. august 2019 av Smaagodt

[Smaagodt]

Angående tidspunkt for når TH dro til jobb den dagen. I en artikkel var det feilaktig(?) skrevet kl 7. I andre artikler står det at han dro til jobb i 9-tiden den 31.10.

I alle fall var det normalt for han å komme til jobb i 8-9-tiden, i følge det som står her:

"Etter det VG kjenner til veksler Hagen på å gå og kjøre til Futurum. Av og til kommer han ruslende inn i det åpne kontorlandskapet med matpakken i lommen i åtte-ni-tiden." https://www.vg.no/spesial/2019/ti-topphemmelige-uker/

[Liljekonvall_]

Jeg tror at politiet har en teori om hvem det sannsynligvis er. Men de mangler fellende bevis, og sannsynligheten for å plutselig finne fellende bevis så lenge etter ugjerningen er ikke stor - derfor kjører de et psykisk spill mot gjerningsmann (antar det er en mann).

Ved å lekke litt og litt informasjon, og gi publikum og gjerningsmann en følelse av at nå er de på sporet av noe og at en oppklaring kanskje er like rundt hjørnet - så satser de på å stresse gjerningsmann såpass at det enten kommer en tilståelse, eller ved at han opptrer irrasjonelt og avslører seg mer og mer gjennom det. 
 

[Diamant]

6 minutter siden, Liljekonvall_ skrev:

Jeg tror at politiet har en teori om hvem det sannsynligvis er. Men de mangler fellende bevis, og sannsynligheten for å plutselig finne fellende bevis så lenge etter ugjerningen er ikke stor - derfor kjører de et psykisk spill mot gjerningsmann (antar det er en mann).

Ved å lekke litt og litt informasjon, og gi publikum og gjerningsmann en følelse av at nå er de på sporet av noe og at en oppklaring kanskje er like rundt hjørnet - så satser de på å stresse gjerningsmann såpass at det enten kommer en tilståelse, eller ved at han opptrer irrasjonelt og avslører seg mer og mer gjennom det. 
 

Enig, men jeg tror ikke det vil komme noen tilståelse... Men at han avslører seg ved å opptre irrasjonelt som du sier, kan jo tenkes. Gjerningsmann er under enormt press nå og det skal vel bare en liten feil til for at han blir avslørt.

[SoWhat?]

21 minutter siden, Liljekonvall_ skrev:

Jeg tror at politiet har en teori om hvem det sannsynligvis er. Men de mangler fellende bevis, og sannsynligheten for å plutselig finne fellende bevis så lenge etter ugjerningen er ikke stor - derfor kjører de et psykisk spill mot gjerningsmann (antar det er en mann).

Ved å lekke litt og litt informasjon, og gi publikum og gjerningsmann en følelse av at nå er de på sporet av noe og at en oppklaring kanskje er like rundt hjørnet - så satser de på å stresse gjerningsmann såpass at det enten kommer en tilståelse, eller ved at han opptrer irrasjonelt og avslører seg mer og mer gjennom det. 
 

De har vel sagt nok, og svart nok til at vi tenker at de har en mistenkt ja. Jeg tror ikke at noen tilstår i en slik sak? Men jeg tenker at den som har planlagt og gjennomført dette, ikke kan forutse hvordan han(de?) vil takle presset og all oppmerksomheten. Så at han(de) kan bli stresset, det tror jeg nok. Men når en planlegger så godt, og tilmed sørger for at etterforskningen holdes skjult i ti uker, ja da er en noe kald og beregnende. Bare det å gå så lenge målbevisst for og gjennomføre drap. Drøyt som f.... Det er ikke så mange planlagte drap i Norge. Som jeg vet om. 

[Diamant]

11 minutter siden, SoWhat? skrev:

De har vel sagt nok, og svart nok til at vi tenker at de har en mistenkt ja. Jeg tror ikke at noen tilstår i en slik sak? Men jeg tenker at den som har planlagt og gjennomført dette, ikke kan forutse hvordan han(de?) vil takle presset og all oppmerksomheten. Så at han(de) kan bli stresset, det tror jeg nok. Men når en planlegger så godt, og tilmed sørger for at etterforskningen holdes skjult i ti uker, ja da er en noe kald og beregnende. Bare det å gå så lenge målbevisst for og gjennomføre drap. Drøyt som f.... Det er ikke så mange planlagte drap i Norge. Som jeg vet om. 

Veldig enig i alt du sier.

[Smaagodt]

3 timer siden, Smaagodt skrev:

peker det på at det er godt planlagt

 kan ha planlagt i uker og måneder.

Så, hvis det var så godt planlagt og hvis det var planlagt i uker og måneder, var det da også planlagt at det ikke skulle brukes skoovertrekk? Hva tror dere? I en slik nøye planlegging, og hvis man hadde planlagt å bruke skoovertrekk på åstedet, ville det ikke da være naturlig å oppbevare de eventuelle skoovertrekkene (som skulle brukes på åstedet) sammen med skoene og sammen med eventuelt annet utstyr, slik at man hadde alt klart?

Endret 31. august 2019 av Smaagodt

[SoWhat?]

5 minutter siden, Smaagodt skrev:

Så, hvis det var så godt planlagt og hvis det var planlagt i uker og måneder, var det da også planlagt at det ikke skulle brukes skoovertrekk? Hva tror dere? I en slik nøye planlegging, og hvis man hadde planlagt å bruke skoovertrekk på åstedet, ville det ikke da være naturlig å oppbevare de eventuelle skoovertrekkene (som skulle brukes på åstedet) sammen med skoene og sammen med eventuelt annet utstyr, slik at man hadde alt klart?

Jo. Det er nevnt tidligere i tråden mener jeg. Men hvorfor "plante" slike spor med vilje? 

[Smaagodt]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Jo. Det er nevnt tidligere i tråden mener jeg. Men hvorfor "plante" slike spor med vilje? 

Jeg forstår det ikke. Vedkommende må jo ha hatt en slags beskyttelsesdrakt på seg, ettersom det ikke ble funnet noe fremmed DNA på åstedet? Men det var tydeligvis ikke viktig å ha på seg skoovertrekk. 

[SoWhat?]

1 minutt siden, Smaagodt skrev:

Jeg forstår det ikke. Vedkommende må jo ha hatt en slags beskyttelsesdrakt på seg, ettersom det ikke ble funnet noe fremmed DNA på åstedet? Men det var tydeligvis ikke viktig å ha på seg skoovertrekk. 

Han må ha vært sikker på at de skoene aldri ville bli oppsporet. Gud vet. Er så mye rart med denne saken som ikke gir mening. Når en tenker på hvordan det var planlagt så er det en god jobb, men vedkommende må jo ha skjønt at ingen vil tro at kidnappere oppfører seg som "de" i denne saken. Så han( holder meg til "han" da politiet går ut fŕa at det er én gjerningsmann, og at det åpenbart er en "han") måtte skjønne at politiet etterhvert ville gå bort fra kidnappingsteorien. Såpass skjønner alle. Så hva var planen da? Bare tenke at det ikke fins bevis? Så derfor må han ha vært sikker på at de avtrykkene ikke ville ha noe å si. 

[Gjest Stjernetåka]

Det må ikke nødvendigvis være en mann. En kvinne kan gi nntrykk av å være det for å dekke over? Ellers er gjerningsmann er ofte brukt utrykk uavhengig av kjønn, så ville ikke vekta det ordvalget.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner. Elaine Marley, mod.

[Smaagodt]

4 timer siden, Stjernetåka skrev:

Det må ikke nødvendigvis være en mann. En kvinne kan gi nntrykk av å være det for å dekke over? Ellers er gjerningsmann er ofte brukt utrykk uavhengig av kjønn, så ville ikke vekta det ordvalget.

Riktig. Jeg foreslår at man kan bruke mer forkortinger i diskusjoner. Og dermed f.eks skrive GM (og ikke gjerningsmann), likt som i et annet (eller flere?) forum.

En nyhetssak publisert i dag https://www.dagbladet.no/nyheter/kontaktet-politiet-umiddelbart/71545775

Endret 31. august 2019 av Smaagodt

[Smaagodt]

Er det regelbrudd å skrive at Sprox-skoene kan ha vært kjøpt i utlandet? Det har jo også stått i avisartikler at det er mulighet for dette.

"Skoene selges i en rekke land over hele verden, men det er bare salgene i Norge som nå er i politiets søkelys."https://www.dagbladet.no/nyheter/jakter-300-skokjopere/71536988

"- Politiet har startet med kjøpene som er gjort i Norge, og det er helt naturlig å starte nærmest først. Seinere vil man eventuelt heve blikket og se ut i Europa, forklarer Angel til Dagbladet."
 https://www.dagbladet.no/nyheter/tilnaermet-umulig/71540490

Endret 31. august 2019 av Smaagodt

[mikrobe]

@Smaagodt Du kan ha sitert et innlegg som ble slettet, det trenger ikke være noe galt i svaret ditt. (Og spørsmål om moderering må tas inne på Ris og ros.)

[Smaagodt]

1 minutt siden, mikrobe skrev:

@Smaagodt Du kan ha sitert et innlegg som ble slettet, det trenger ikke være noe galt i svaret ditt. (Og spørsmål om moderering må tas inne på Ris og ros.)

Ok. Takk 😊