Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tror disse menneskene er kranglefanter og generelt oppmerksomhetssøkende. 

Anonymkode: 13cc0...304

Tror de er ekstremt skeptiske til etablissementet, og derfor mistror alt som er "mainstream", enten det er media, politikk, vitenskap eller hva det nå skulle være.

Anonymkode: 012f8...10a

[AnonymBruker]

nisselue skrev (På 22.11.2023 den 16.32):

Men... Det første steget er jo å vite hva en skal forvente å se før man kan si det er feil. Skal man forvente å se krumning høyre/venstre når man står på en kule? Nei.
Tenk på det slik: Når du ser rett frem vil horisonten ha en viss høyde uansett om det er krumning eller ikke. Snu deg til venstre eller høyre og horisonten vil ha nøyaktig samme krumning eller ingen krumning i også den retningen. Begge deler gir samme høyde som før du snudde deg. Da er spørsmålet: Hvordan ser det ut mellom to punkter (før og etter du snudde deg) når de har samme høyde? Jo, en rett strek mellom punktene. Horisonten blir altså rett på begge.
Ser du en høyre/venstre krumning for noe du står på, da står du på (og ser i lengderetningen av) en sylinder og ikke en kule.

Da er jo et naturlig spørsmål hvorfor man skal forvente å se en kurve høyere opp. Det er fordi etterhvert kommer man så langt unna i forhold til størrelsen på kula at man begynner å se ned på den i stedet for langs med den. Hvor stor avstand det er snakk om blir jo et spørsmål om hvor nøyaktig man måler. Men jorda er veldig stor. Det krever endel høyde før det er godt synlig.

Når du står på ei kule, er avstanden til horisonten den samme, uansett hvilken retning du snur deg.

Hvordan er det da mulig å se at horisonten krummer seg? Bør den ikke være vannrett hele veien rundt? 

Horisonten er like flat når du står på ei kule som den er når du står på ei flat plate. Fordi avstanden til horisonten er like lang hele veien rundt deg på begge steder.

Hvorfor påstår "rundjordere" at horisonten krummer seg fordi jorda er rund? 

Anonymkode: 17c57...8f7

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Når du står på ei kule, er avstanden til horisonten den samme, uansett hvilken retning du snur deg.

Hvordan er det da mulig å se at horisonten krummer seg? Bør den ikke være vannrett hele veien rundt? 

Horisonten er like flat når du står på ei kule som den er når du står på ei flat plate. Fordi avstanden til horisonten er like lang hele veien rundt deg på begge steder.

Hvorfor påstår "rundjordere" at horisonten krummer seg fordi jorda er rund? 

Anonymkode: 17c57...8f7

Kan ikke dere "flatjordere" hoste opp et fungerende kart?

Anonymkode: c9964...710

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tror de er ekstremt skeptiske til etablissementet, og derfor mistror alt som er "mainstream", enten det er media, politikk, vitenskap eller hva det nå skulle være.

Anonymkode: 012f8...10a

Jeg er skeptisk til mye selv, spesielt media og politikk. Men at jorda er rund tviler jeg ikke på. Ser ikke vitsen med at de skal lyve om det heller. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Kan ikke dere "flatjordere" hoste opp et fungerende kart?

Anonymkode: c9964...710

FN bruker "flat jord-kartet" som logo. 

Ifølge flat-jorderne er Antarktis en ring av is rundt utkanten av kartet på FN-logoen, som avgrenser jorda fra resten av verden.

Spør du meg om kartet for å avspore poenget mitt om at horisonten er like flat, enten jorda er ei kule eller ei plate? 

Jeg prøver bare å finne ut hvorfor rundjordere argumenterer med at horisonten krummer seg siden vi bor på ei kule, når det er fysisk umulig å se en krum horisont når du står på ei kule. 

Det betyr jo også at flatjordere slår inn åpne dører når de påstår at den flate horisonten beviser at jorda er flat.

Anonymkode: 17c57...8f7

[Tyv1]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Når du står på ei kule, er avstanden til horisonten den samme, uansett hvilken retning du snur deg.

Hvordan er det da mulig å se at horisonten krummer seg? Bør den ikke være vannrett hele veien rundt? 

Horisonten er like flat når du står på ei kule som den er når du står på ei flat plate. Fordi avstanden til horisonten er like lang hele veien rundt deg på begge steder.

Hvorfor påstår "rundjordere" at horisonten krummer seg fordi jorda er rund? 

Anonymkode: 17c57...8f7

Det er høyden over Jorda som avgjør dette. Horisonten ser dønn flat ut ved havoverflaten, men jo høyere over Jorda du kommer, jo mer vil krumningen synes. Tenk deg en maur på en fotball. For den vil nok overflaten se temmelig flat ut, men for deg som holder fotballen på en armlengdes avstand er det ikke tvil om fasongen. Astronauter opplever dette daglig.

[AnonymBruker]

23 hours ago, AnonymBruker said:

FN bruker "flat jord-kartet" som logo. 

Ifølge flat-jorderne er Antarktis en ring av is rundt utkanten av kartet på FN-logoen, som avgrenser jorda fra resten av verden.

Spør du meg om kartet for å avspore poenget mitt om at horisonten er like flat, enten jorda er ei kule eller ei plate? 

Jeg prøver bare å finne ut hvorfor rundjordere argumenterer med at horisonten krummer seg siden vi bor på ei kule, når det er fysisk umulig å se en krum horisont når du står på ei kule. 

Det betyr jo også at flatjordere slår inn åpne dører når de påstår at den flate horisonten beviser at jorda er flat.

Anonymkode: 17c57...8f7

"Kart" ja.

Anonymkode: c9964...710

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

"Kart" ja.

Anonymkode: c9964...710

Er dette flatjordkartet bedre? Her er kontinentene på utsiden av isen med også. 

Rundjorderne ser "flat jord" som en flat tallerken som går i bane rundt sola sammen de andre planetene. Det er ikke det flatjordteorien går ut på.

Flat jord-teorien sier at jorda, slik vi kjenner den, er sentrum på ei plate som strekker seg utover til alle kanter, også utenfor iskransen som kalles Antarktis. 

Anonymkode: 17c57...8f7

[Helgekarjol]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Er dette flatjordkartet bedre? Her er kontinentene på utsiden av isen med også. 

Rundjorderne ser "flat jord" som en flat tallerken som går i bane rundt sola sammen de andre planetene. Det er ikke det flatjordteorien går ut på.

Flat jord-teorien sier at jorda, slik vi kjenner den, er sentrum på ei plate som strekker seg utover til alle kanter, også utenfor iskransen som kalles Antarktis. 

Anonymkode: 17c57...8f7

Kartet stemmer vel ikke akkurat med terrenget?

Endret 14. februar av Helgekarjol

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Er dette flatjordkartet bedre? Her er kontinentene på utsiden av isen med også. 

Rundjorderne ser "flat jord" som en flat tallerken som går i bane rundt sola sammen de andre planetene. Det er ikke det flatjordteorien går ut på.

Flat jord-teorien sier at jorda, slik vi kjenner den, er sentrum på ei plate som strekker seg utover til alle kanter, også utenfor iskransen som kalles Antarktis. 

Anonymkode: 17c57...8f7

Om vi ser bort fra åpenbare feil i dette «kartet», hvordan fungerer det med soloppgang/solnedgang? Eller bevegelsene til månen?

Er det mulig å få en modell som faktisk stemmer overens med det vi ser og observerer, og dette kartet?

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Om vi ser bort fra åpenbare feil i dette «kartet», hvordan fungerer det med soloppgang/solnedgang? Eller bevegelsene til månen?

Er det mulig å få en modell som faktisk stemmer overens med det vi ser og observerer, og dette kartet?

Flatjorderne har modeller som forklarer bevegelsene til sol og måne over ei flat jord. Hvis du er interessert i å sette deg inn i modellene, er de ikke vanskelige å finne. 

Hva er den mest åpenbare feilen du ser i flatjordkartet? At terrenget ikke får plass på en globus? 

Anonymkode: 17c57...8f7

[Leifr]

Helgekarjol skrev (8 timer siden):

Kartet stemmer vel ikke akkurat med terrenget?

Kunne kjørt en skikkelig badass D&D-saga der, da.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Flatjorderne har modeller som forklarer bevegelsene til sol og måne over ei flat jord. Hvis du er interessert i å sette deg inn i modellene, er de ikke vanskelige å finne. 

Hva er den mest åpenbare feilen du ser i flatjordkartet? At terrenget ikke får plass på en globus? 

Anonymkode: 17c57...8f7

Forklaringen skal være at Månen og Sola går i baner rundt hverandre under under himmelhvelvingen. Skulle gjerne sett fysikken forklart bak dette.

Anonymkode: 40518...321

[Pawn Hearts]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Flatjorderne har modeller som forklarer bevegelsene til sol og måne over ei flat jord. Hvis du er interessert i å sette deg inn i modellene, er de ikke vanskelige å finne. 

Hva er den mest åpenbare feilen du ser i flatjordkartet? At terrenget ikke får plass på en globus? 

Anonymkode: 17c57...8f7

1. Den mest åpenbare feilen er nok at avstandene på den sørlige halvkule blir fullstendig feil.

2. Hvordan forklare midnattssol både i nord og i sør?

3. En person som står i Australia, Chile eller Sør-Afrika og ser sørover om natten, vil se de samme stjernebildene. Hvordan går det an med kartet ditt? De vil jo se i hver sin retning,

Og så lurer jeg veldig på hvem det er som har reist over (den imaginære) iskanten og kartlagt et område mange ganger større enn den jorda vi kjenner. Hvorfor er ikke dette mennesket verdensberømt?

[AnonymBruker]

Pawn Hearts skrev (2 timer siden):

1. Den mest åpenbare feilen er nok at avstandene på den sørlige halvkule blir fullstendig feil.

Er de?  Har du målt, eller tror du, ut fra det du ser på globusen?  Hvorfor buer storsirkelruter på den sørlige halvkule også nordover? Burde ikke de bue sørover? 

2. Hvordan forklare midnattssol både i nord og i sør?

Jeg har aldri sett midnattsola i Antarktis. Har du? 

3. En person som står i Australia, Chile eller Sør-Afrika og ser sørover om natten, vil se de samme stjernebildene. Hvordan går det an med kartet ditt? De vil jo se i hver sin retning,

Ser i hver sin retning? Skal de se stjernebilder, må vel alle tre se oppover? 

Og så lurer jeg veldig på hvem det er som har reist over (den imaginære) iskanten og kartlagt et område mange ganger større enn den jorda vi kjenner. Hvorfor er ikke dette mennesket verdensberømt?

Det er forbudt å dra over iskanten. Folk som drar over iskanten blir ikke berømte. De blir i beste fall arrestert. Jarle Andhøy ble arrestert da han forsøkte seg og mannskapet hans ble jaget til havs i en orkan og omkom. Antarktis bevoktes av krigsskip og ingen slipper inn uten sikkerhetsklarering.

Hvorfor tror du Hollywood avstår fra å lage filmer med utgangspunkt i flat jord-teorien? Det ligger jo en fantasiverden der ute som ville ha vært et fantastisk filmunivers. Men det utnytter de ikke. 

 

Anonymkode: 17c57...8f7

[Pawn Hearts]

43 minutter siden, AnonymBruker said:

Ser i hver sin retning? Skal de se stjernebilder, må vel alle tre se oppover? 

Anonymkode: 17c57...8f7

Er du alvorlig nå? Har du aldri sett Polarstjernen? Enten bare tuller du, eller så har du aldri vært ute en vinternatt.

[AnonymBruker]

13 hours ago, Pawn Hearts said:

Er du alvorlig nå? Har du aldri sett Polarstjernen? Enten bare tuller du, eller så har du aldri vært ute en vinternatt.

Selvfølgelig er det bare trolling?

Anonymkode: 012f8...10a

[AnonymBruker]

Pawn Hearts skrev (18 timer siden):

2. Hvordan forklare midnattssol både i nord og i sør?

 

Det har jeg forsøkt å få svar på flere ganger ute å få det. Modellen deres kan vel forklare midnattssol i nord, men ikke i Antarktis. Folk har jo vært der og opplevd det,, men sannsynligvis avfeies det som propaganda eller noe slikt.

Midnattssol både i nord og sør er svært enkelt å forklare for en klode, men umulig for en flat jord.

Anonymkode: 40518...321

[Midgard]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Det har jeg forsøkt å få svar på flere ganger ute å få det. Modellen deres kan vel forklare midnattssol i nord, men ikke i Antarktis. Folk har jo vært der og opplevd det,, men sannsynligvis avfeies det som propaganda eller noe slikt.

Midnattssol både i nord og sør er svært enkelt å forklare for en klode, men umulig for en flat jord.

Anonymkode: 40518...321

Si ikke bort fra at de satser på en sol nr 2. 

[AnonymBruker]

Midgard skrev (44 minutter siden):

Si ikke bort fra at de satser på en sol nr 2. 

Det vil bli vrien det også.  I følge modellen deres så ligger Arktis i sentrum mens Antarktis ligger rundt jordskiven som en ring. Når der er midnattssol så vil derfor hele den ringen være opplyst døgnet rundt. Det er umulig å forklare med gjeldende flatjord-teori. For en kule er det derimot lett forklarbart.

Anonymkode: 40518...321