Jemtland saken

[Trulteskogen]

Nok en mann, en far og ektefelle, som har tatt livet av en kvinne, mor og kone. Utrolig tragisk. 

[Gjest Dikteren]

På 14.11.2018 den 18.32, NancyDrew skrev:

Må man det, bare for å kunne studere det? Trodde det gjaldt bare ved jobbsøk. 

Ja, man må det.

»Det er fastsatt i kapittel 6 i opptaksforskrifta at det skal kreves politiattest til studier der studentene kommer i kontakt med pasienter, klienter, barnehagebarn, elever eller andre sårbare grupper som del av klinisk undervisning eller praksisopplæring.»(...)

https://www.ntnu.no/studier/opptak/politiattest

Innlegget er ryddet for innhold med opphavsrett.

Endret 16. november 2018 av Dikteren

[NancyDrew]

4 minutter siden, kvinneguide skrev:

Man trenger ikke være blåøyd selv om man er 13 år. Han sier jo moren skrek som om hun fikk en kniv i seg. Det er ikke rart at gutten forsto hva som var skjedd. 

Jeg kan forstå den. Men når han hørte lyden av at noen måkte utenfor, så tenkte han også at faren nå holdt på å grave ned moren.

Det er jo ganske... 

[NancyDrew]

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

De snakket om saken på nyhetene på TV 2. Gutten hadde konfontrert far og far responderte med at: hvordan kan dere tro slik om meg? 

Han sa også at gutten fikk beskjed om å si at de hadde sett moren i sengen. Deretter skal han far ha sagt: dere vil vel ikke miste meg også?  

Ja, har lest alt det via rettsaken. Men nå var jo dette sagt i ettertid. Gutten dro konklusjonen samme natt.

[NancyDrew]

På 14.11.2018 den 18.43, Skrueløs skrev:

Ja, man må det.

»Det er fastsatt i kapittel 6 i opptaksforskrifta at det skal kreves politiattest til studier der studentene kommer i kontakt med pasienter, klienter, barnehagebarn, elever eller andre sårbare grupper som del av klinisk undervisning eller praksisopplæring.»(...)

https://www.ntnu.no/studier/opptak/politiattest

Innlegget er ryddet for innhold med opphavsrett.

Tusen takk for at du delte dette  Det visste jeg faktisk ikke. Veldig bra! 

Endret 16. november 2018 av Elaine Marley

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, NancyDrew skrev:

Ja, har lest alt det via rettsaken. Men nå var jo dette sagt i ettertid. Gutten dro konklusjonen samme natt.

Ja, en kan bare spekulere i hva som har foregått i dette huset før drapet..

[kvinneguide]

1 minutt siden, NancyDrew skrev:

Jeg kan forstå den. Men når han hørte lyden av at noen måkte utenfor, så tenkte han også at faren nå holdt på å grave ned moren.

Det er jo ganske... 

Jeg synes at av hensyn til barnet er dette ingenting å spekulere i. Gutten skal ikke ha dårlig samvittighet for å ha tenkt den tanken, ikkeminst når bevisene er såpass klare.

[NancyDrew]

Akkurat nå, kvinneguide skrev:

Jeg synes at av hensyn til barnet er dette ingenting å spekulere i. Gutten skal ikke ha dårlig samvittighet for å ha tenkt den tanken, ikkeminst når bevisene er såpass klare.

Jeg håper virkelig ikke at noe av det jeg skrev kunne tolkes sånn. Det var ikke min intensjon. I det hele tatt.

Jeg snakker om på væremåten til faren. Har ikke spekulert om noe når det kommer til hva gutten hverken gjorde eller tenkte - jeg spekulerer i hvordan far har vært i hjemmet. Og det må man kunne gjøre, når navnet hans står på førsteside i alle landets aviser.

[moroklompen]

1 minutt siden, NancyDrew skrev:

Jeg håper virkelig ikke at noe av det jeg skrev kunne tolkes sånn. Det var ikke min intensjon. I det hele tatt.

Jeg snakker om på væremåten til faren. Har ikke spekulert om noe når det kommer til hva gutten hverken gjorde eller tenkte - jeg spekulerer i hvordan far har vært i hjemmet. Og det må man kunne gjøre, når navnet hans står på førsteside i alle landets aviser.

Samme her. Overhodet ikke på noen som helst måte ment å antyde at sønnen bør ha dårlig samvittighet for å ha trukket disse slutningene. Jeg tror det er helt naturlig at han har gjort dette basert på hvem far er. Poenget mitt var heller at ett sterk bilde av karakteren til far tegnes.

[T-Rex]

9 minutter siden, NancyDrew said:

Jeg håper virkelig ikke at noe av det jeg skrev kunne tolkes sånn. Det var ikke min intensjon. I det hele tatt.

Jeg snakker om på væremåten til faren. Har ikke spekulert om noe når det kommer til hva gutten hverken gjorde eller tenkte - jeg spekulerer i hvordan far har vært i hjemmet. Og det må man kunne gjøre, når navnet hans står på førsteside i alle landets aviser.

Kan dere være så snille å slutte å kødde med dette? Det er alvorlige greier.

[NancyDrew]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Kan dere være så snille å slutte å kødde med dette? Det er alvorlige greier.

? 

[Gjest catalula]

51 minutter siden, NancyDrew skrev:

Må man det, bare for å kunne studere det? Trodde det gjaldt bare ved jobbsøk. 

Yes. Samme med sosionom. Jeg måtte levere politiattesten før studiestart 👌

En i klassen sluttet fordi han ikke fikk sin godkjent. Tror han hadde fyllekjørt. 

[kvinneguide]

30 minutter siden, moroklompen skrev:

Samme her. Overhodet ikke på noen som helst måte ment å antyde at sønnen bør ha dårlig samvittighet for å ha trukket disse slutningene. Jeg tror det er helt naturlig at han har gjort dette basert på hvem far er. Poenget mitt var heller at ett sterk bilde av karakteren til far tegnes.

 

33 minutter siden, NancyDrew skrev:

Jeg håper virkelig ikke at noe av det jeg skrev kunne tolkes sånn. Det var ikke min intensjon. I det hele tatt.

Jeg snakker om på væremåten til faren. Har ikke spekulert om noe når det kommer til hva gutten hverken gjorde eller tenkte - jeg spekulerer i hvordan far har vært i hjemmet. Og det må man kunne gjøre, når navnet hans står på førsteside i alle landets aviser.

Jeg tror heller ikke dere mente å antyde det. Men dere spekulerer jo i om faren kan ha vært voldelig tidligere på bakgrunn av guttens tanker. Hvorfor ikke knytte spekulasjonen opp mot det faktum at faren er tidligere voldsdømt og at han har drept?

[The Kitten]

1 time siden, catalula skrev:

Du må fremvise politiattest bare for å studere barnevern:) 

Stemmer det! Det burde jeg husket. Studerer selv noe hvor jeg måtte fremvise politiattest så dette burde jeg husket. 

[Ms.Sommerfugl]

Kan det være at han først gravde henne ned i snøen, og derfor er dødsårsak drukning? Hvis de fant mye vann i lungene, kan det ha vært smeltet snø? Altså, jeg aner jo ikke om de har testet vannet, men det er jo sannsynlig siden sønnen hørte skuffing? At han ville unngå at noen så henne mens han fant ut hva han skulle gjøre med liket? Han mener hun lå der ute i minst to timer, og dødsårsaken var drukning inntil 3 timer etter skuddet.

Og alle blodsporene, har dette blitt forklart av noen? Altså, på to steder var det jo flekker av blod som tilhørte Janne Jemtland. Hvordan forklarer han det? 

[T-Rex]

3 minutter siden, Ms.Sommerfugl said:

Kan det være at han først gravde henne ned i snøen, og derfor er dødsårsak drukning? Hvis de fant mye vann i lungene, kan det ha vært smeltet snø? Altså, jeg aner jo ikke om de har testet vannet, men det er jo sannsynlig siden sønnen hørte skuffing? At han ville unngå at noen så henne mens han fant ut hva han skulle gjøre med liket? Han mener hun lå der ute i minst to timer, og dødsårsaken var drukning inntil 3 timer etter skuddet.

Og alle blodsporene, har dette blitt forklart av noen? Altså, på to steder var det jo flekker av blod som tilhørte Janne Jemtland. Hvordan forklarer han det? 

Under snø vil du bli kvalt. Du får ikke vann i lungene. Uansett hvor kram snøen er.

Endret 14. november 2018 av T-Rex

[Ms.Sommerfugl]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Under snø vil du bli kvalt. Du får ikke vann i lungene. Uansett hvor kram snøen er.

Jeg tenker mer hvis snøen ikke lå tett over og den ble omdannet til vann på grunn av kroppsvarme? Altså jeg aner jo ingenting om sånne ting, men spekulerer bare.

[T-Rex]

1 minutt siden, Ms.Sommerfugl said:

Jeg tenker mer hvis snøen ikke lå tett over og den ble omdannet til vann på grunn av kroppsvarme? Altså jeg aner jo ingenting om sånne ting, men spekulerer bare.

Jeg er ingen ekspert, men er temmelig sikker på at du ikke puster inn vann om du er omgitt av snø. Uansett hvor våt den skulle være. Da må den dryppe inn i munnen på deg, i så fall. Og det var vel for kaldt til det. Men vi får vel høre hva ekspertisen mener om det.

[N.Tonks]

54 minutter siden, Ms.Sommerfugl skrev:

 

Og alle blodsporene, har dette blitt forklart av noen? Altså, på to steder var det jo flekker av blod som tilhørte Janne Jemtland. Hvordan forklarer han det? 

«Han samlet også opp blodig snø fra åstedet som han pakket i søppelposer og fraktet disse med seg i bilen den natta Janne døde, forklarte han i retten i dag.

Den blodige snøen kastet han fra seg to forskjellige steder utenfor Brumunddal sentrum. Han benektet at dette var for å plante spor.»

https://www.nrk.no/ho/fant-blodspor-i-tre-biler-og-en-traktorskuff-1.14290323

 

Husker jeg leste om det i referatene og, fant det ikke nå. 

[Nusse]

Huff, denne fyren ser ut til totalt å mangle evne til å føle både anger og empati.

Han er avslørt i løgn på det meste av det han har forklart tidligere, så troverdigheten er ikke stor når det gjelder selve drapshandlingen.

En straffesak er samfunnets oppgjør med den som har forbrutt seg, men gir også mulighet for tiltalte til å sone og gjøre opp for sin ugjerning.  Jemtland har som alle andre rett til ny sjanse etter soning, men det forutsetter at han har evne og vilje til å ta det oppgjøret!