Jemtland saken

[NancyDrew]

3 timer siden, NancyDrew skrev:

Der endret han visst forklaring igjen på hvorfor han hadde denne appen. Se på venninnene Janne hadde der? Så Janne hadde også konto på Tinder? — Hvordan tenkte han så, at han skulle klare å se hvilke venninner hun hadde på sin konto? Og hvem i alle dager bruker Tinder for å snakke med venninner. 

Nå surrer han veldig her. 

Forresten, det jeg siterte her; Han prøver faktisk å fremstille seg så mann, så uskyldig, at han klarer ikke innrøme at han var på en datingsapp grunnet èn ting. 

Etter alt han nå er siktet for, så skulle man jammen tro at å innrømme han lette etter andre kvinnfolk ikke ville være hans største problem. 

[Sheila-S]

10 minutter siden, NancyDrew skrev:

Men tror du ikke Rettsmed. kan alt dette, som du nå nevner? Jeg er ganske sikker på at han allerede har tatt alt det her med i beregningen. Det inngår i samme prosedyre som når man fastslår ca. tidspunkt for når døden har inntruffet.

Du kommer med gode poeng, men jeg blir svært overrasket om han som utførte obduksjonen har gjort feil. Men det kan jo tenkes... Kanskje Svein konstruerte denne historien fordi han ikke ville dra andre inn i situasjonen? Om han har fått hjelp, tenkte jeg, og den som har hjelpt han (den kompisen han lånte bilen av) allerede har gitt en falsk vitneforklaring til politiet.

— Men igjen, skjønner ikke hva han har å vinne på det heller, å lyve om at ingen andre var involvert. Han virker som en mann som hadde dratt alle med i fallet. 

Beklager. Blir upresist av meg å si at Rettsmed. har gjort en feil. 

Det de gjør er at de ser på skadene og forteller hva som er sannsynlig utfall. De kan si at med en slik skade så vil ikke et menneske klare å leve mer enn maks 4-5 timer. Videre ser de at hun har vann i lungene og konkluderer med at hun døde av drukning og ikke av skuddskadene og dermed anslår at hun døde 1-3 timer etter skuddet. 

 

Det blir feil å si at de har gjort en feil. Er vel heller slik at de i sin rapport sier hva ser. De kan ikke ta høyde for eventualiteter her og der. Er sikker på at når rettsmedisineren blir utspørt så vil hun/han si at de kan ikke utelukke at det tiltalte sier kan stemme pga hypotermi

[NancyDrew]

Akkurat nå, Sheila-S skrev:

Beklager. Blir upresist av meg å si at Rettsmed. har gjort en feil. 

Det de gjør er at de ser på skadene og forteller hva som er sannsynlig utfall. De kan si at med en slik skade så vil ikke et menneske klare å leve mer enn maks 4-5 timer. Videre ser de at hun har vann i lungene og konkluderer med at hun døde av drukning og ikke av skuddskadene og dermed anslår at hun døde 1-3 timer etter skuddet. 

 

Det blir feil å si at de har gjort en feil. Er vel heller slik at de i sin rapport sier hva ser. De kan ikke ta høyde for eventualiteter her og der. Er sikker på at når rettsmedisineren blir utspørt så vil hun/han si at de kan ikke utelukke at det tiltalte sier kan stemme pga hypotermi

Der ja, nå forstår jeg  Ja, det er godt mulig. De spør vel alle tenkelige spørsmål nå, og graver så dypt de kan, før vitner/rettsmed kommer med sine forklaringer - i tilfelle deres forklaring alene ikke kan avgjøre eller utelukke noe. 

Skulle ønske man kunne lese et sted hvem som tar vitneboksen til hvilken dato/tid. — Kan man kanskje det, forresten?

[Mounira76]

14 minutter siden, NancyDrew skrev:

Er det lenge siden? Har du link? 

Han husker ikke... Med alle detaljene han visstnok husker, så ble jeg overrasket av den. Til og med hvor han kastet pistolen i skogen husket han.

«Jemtland forteller at han kledde av kona for å skjule blodsporene. Klærne la han i søppelsekker som han teipet igjen. Disse posene har aldri blitt funnet, og Jemtland husker ikke selv hva han gjorde med dem.»

 

https://www.tv2.no/a/10210109/

 

[Stjernekikkeren]

Akkurat nå, Mounira76 skrev:

«Jemtland forteller at han kledde av kona for å skjule blodsporene. Klærne la han i søppelsekker som han teipet igjen. Disse posene har aldri blitt funnet, og Jemtland husker ikke selv hva han gjorde med dem.»

 

https://www.tv2.no/a/10210109/

 

Han husker ikke nei, han som  husker alt det andre han tenkte, gjorde, og følte etter at kona ble skutt, enda han var så full som han aldri bruker å bli, skikkelig dritings rett og slett. 

[elisaday]

26 minutter siden, NancyDrew skrev:

Nja, man kan vinkle den på mange måter. Han mener det var et uhell. Han prøvde bare få pistolen, som hun visstnok siktet på han, bort. Men så falt de bakover og tilfeldigvis ble hun skutt. 

Jeg er enig med deg, altså. Bare at han har  aldri inrømmet at han bokstaveligtalt har skutt henne. 

Så om han mener det var et uhell, så kommer han jo til å bli dømt for noe uansett? Det er jo ikke sånn at jeg kan skyte ut vinduet mitt og ikke forvente å Ta ansvar hvis noen ble truffet av skuddet? Han har jo selv sagt at hun ble skutt av ham. Godt gjort å treffe henne i pannen ved et uhell... 

[NancyDrew]

18 minutter siden, Mounira76 skrev:

«Jemtland forteller at han kledde av kona for å skjule blodsporene. Klærne la han i søppelsekker som han teipet igjen. Disse posene har aldri blitt funnet, og Jemtland husker ikke selv hva han gjorde med dem.»

 

https://www.tv2.no/a/10210109/

 

Stemmer det!! Har lest dette, helt glemt av det.

15 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Han husker ikke nei, han som  husker alt det andre han tenkte, gjorde, og følte etter at kona ble skutt, enda han var så full som han aldri bruker å bli, skikkelig dritings rett og slett. 

Dette. Av alt han har husket av smådetaljer, og større - som med pistolen og merket på batteriet, så bare gikk dette helt ut av huskeboksa. Hjernen. Man må jo bli imponert...

[NancyDrew]

13 minutter siden, elisaday skrev:

Så om han mener det var et uhell, så kommer han jo til å bli dømt for noe uansett? Det er jo ikke sånn at jeg kan skyte ut vinduet mitt og ikke forvente å Ta ansvar hvis noen ble truffet av skuddet? Han har jo selv sagt at hun ble skutt av ham. Godt gjort å treffe henne i pannen ved et uhell... 

Han prøver å vinkle det til at han handlet i selvforsvar - før uhellet. «Uhellet.»

Ja. Klarer ikke forstå hvordan han klarte å vri hånda hennes på den måten. 

[bonsaijenta]

Forklaringene hans må være så provoserende for påførerende. Løgner på løgner.

Han kritiserte politiets arbeid da han meldte henne savnet, husker jeg. Men da var hun allerede død. 

[NancyDrew]

7 minutter siden, bonsaijenta skrev:

Forklaringene hans må være så provoserende for påførerende. Løgner på løgner.

Han kritiserte politiets arbeid da han meldte henne savnet, husker jeg. Men da var hun allerede død. 

Og det visste han. Kritiserte politiets arbeid og sendte meldinger til kona om når tid hun kom hjem. Sa til familiemedlem at hun var på trening. Så ble det plutselig hytta. Jeg lurer bare så fælt på hva han egentlig har sagt til guttene.

Det er vel ikke helt rett å si, men jeg håper på at det ikke går for lukkede dører i morgen... Men jeg må spørre, angående det, er det noen som vet om lukkede dører betyr at NRK etc ikke kommer til å sitere fra salen da - eller gjelder det for at andre ikke skal sitte i selve salen, som familie og vitner? — Klarer ikke helt å forstå det jeg leser om det, ettersom dette gjelder en såpass offentlig sak, om det er andre regler som spiller inn da.

Endret 13. november 2018 av NancyDrew

[bonsaijenta]

På 13.11.2018 den 16.52, NancyDrew skrev:

Og det visste han. Kritiserte politiets arbeid og sendte meldinger til kona om når tid hun kom hjem. Sa til familiemedlem at hun var på trening. Så ble det plutselig hytta. Jeg lurer bare så fælt på hva han egentlig har sagt til guttene.

Det er vel ikke helt rett å si, men jeg håper på at det ikke går for lukkede dører i morgen... Men jeg må spørre, angående det, er det noen som vet om lukkede dører betyr at NRK etc ikke kommer til å sitere fra salen da - eller gjelder det for at andre ikke skal sitte i selve salen, som familie og vitner? — Klarer ikke helt å forstå det jeg leser om det, ettersom dette gjelder en såpass offentlig sak, om det er andre regler som spiller inn da.

Innlegget er ryddet for innhold med opphavsrett.

 

Forklaringen hans om at han ikke har instruert hva sønnen skulle si til politiet. Håper egentlig at den ikke vil gå for lukkede dører, slik at hele Norge får vite hva slags mann han er. Før eller siden kommer han til å være en fri mann. 

Endret 16. november 2018 av Elaine Marley

[elisaday]

12 minutter siden, NancyDrew skrev:

Og det visste han. Kritiserte politiets arbeid og sendte meldinger til kona om når tid hun kom hjem. Sa til familiemedlem at hun var på trening. Så ble det plutselig hytta. Jeg lurer bare så fælt på hva han egentlig har sagt til guttene.

Det er vel ikke helt rett å si, men jeg håper på at det ikke går for lukkede dører i morgen... Men jeg må spørre, angående det, er det noen som vet om lukkede dører betyr at NRK etc ikke kommer til å sitere fra salen da - eller gjelder det for at andre ikke skal sitte i selve salen, som familie og vitner? — Klarer ikke helt å forstå det jeg leser om det, ettersom dette gjelder en såpass offentlig sak, om det er andre regler som spiller inn da.

Dette er forstyrrende for meg. Stakkars unger. Syns det var spesielt da han var så opptatt av å skåne sønnene sine- etter å ha drept og dumpet moren i kaldt blod for så å spille den triste ektemannen.... Utrolig spesielt... 

Endret 13. november 2018 av elisaday

[NancyDrew]

På 13.11.2018 den 17.00, bonsaijenta skrev:

Innlegget er ryddet for innhold med opphavsrett.

 

Forklaringen hans om at han ikke har instruert hva sønnen skulle si til politiet. Håper egentlig at den ikke vil gå for lukkede dører, slik at hele Norge får vite hva slags mann han er. Før eller siden kommer han til å være en fri mann. 

Ja, jeg har lest den. Men jeg tenkte på selve historien. Nøyaktig hva den er. Og det kommer opp i morgen. Derfor håper jeg også det samme. Synes det er viktig å få vite hva han har fortalt barna, for som du sier, før eller siden blir han en fri mann. Og da kan han fort finne ei som ikke vet noe.

Endret 16. november 2018 av Elaine Marley

[EvaLena]

Han er ikke den første og heller ikke den siste som får ut i media og etterlyser ektefellen. 

Det er mange som prøver å virke uskyldige og sørgende ved å stå frem i media, kritisere politiet, sende meldinger til den avdøde med samme type spørsmål som Jemtland. 

Jeg har ingen tro på at den mannen. Han virker helt idiot i sine uttalelser.

Håper han får lovens strengeste straff og forvaring resten av livet. Stakkars barna som skal leve med dette resten av livet.

[Stjernekikkeren]

På 13.11.2018 den 16.52, NancyDrew skrev:

Og det visste han. Kritiserte politiets arbeid og sendte meldinger til kona om når tid hun kom hjem. Sa til familiemedlem at hun var på trening. Så ble det plutselig hytta. Jeg lurer bare så fælt på hva han egentlig har sagt til guttene.

Det er vel ikke helt rett å si, men jeg håper på at det ikke går for lukkede dører i morgen... Men jeg må spørre, angående det, er det noen som vet om lukkede dører betyr at NRK etc ikke kommer til å sitere fra salen da - eller gjelder det for at andre ikke skal sitte i selve salen, som familie og vitner? — Klarer ikke helt å forstå det jeg leser om det, ettersom dette gjelder en såpass offentlig sak, om det er andre regler som spiller inn da.

Fant dette her https://presse.no/offentlighet/domstolpoliti/generelt/

Sitat

Når er sak skal opp i retten, er hovedregelen full åpenhet etter domstolloven § 124. Dette gjelder både selve rettssaken (hovedforhandlingene) og fengslingsmøter, og betyr at domstolen må vise til en lovhjemmel hvis de lukker dørene. Mediene bør få mulighet til å uttale seg før dørene lukkes.(...)

Jeg tror rett og slett at han hverken er interessert i å verne de barna eller tenker på dem når han ber om lukkede dører, han vil ikke at det de sier skal komme frem, for han har nok vært ganske vag når han har delt med retten i hvilken grad han har påvirket dem og løyet for dem. 

Innlegget er ryddet for innhold med opphavsrett.

Endret 16. november 2018 av Elaine Marley

[Gresshoppa]

Når det å få juling i sin egen barndom, samt å gi uttrykk for at vold er greit i hjemmet hvor barn bor - så er han kun opptatt av seg selv og hva som kommer frem i avhør med guttene. Dessverre.

[NancyDrew]

31 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Fant dette her https://presse.no/offentlighet/domstolpoliti/generelt/

Jeg tror rett og slett at han hverken er interessert i å verne de barna eller tenker på dem når han ber om lukkede dører, han vil ikke at det de sier skal komme frem, for han har nok vært ganske vag når han har delt med retten i hvilken grad han har påvirket dem og løyet for dem. 

Tusen, tusen takk!!! Dette tenkte jeg også, derfor jeg håper media får være tilstede i morgen. Da kommer nok 90% av sannheten. 

[Gjest MizBiz]

et skudd i pannen oser at det er blitt skutt av en treffsikker person, som for eksempel en soldat... 

har bare fulgt saken delvis, og mannen virker som han er i sin egen verden hvor han ikke skjønner hvor lite troverdighet han har, eller at hvordan handlingene hans tolkes av folk flest.

[Stjernekikkeren]

27 minutter siden, NancyDrew skrev:

Tusen, tusen takk!!! Dette tenkte jeg også, derfor jeg håper media får være tilstede i morgen. Da kommer nok 90% av sannheten. 

Bare hyggelig. Ja, jeg ser i uttalelsene at han svært vagt innrømmer å ha bearbeidet eldste sønn til å være kritisk til barnevernet og heller være på fars side og innrømmet å ha løyet til begge barn, i morgen kommer det nok frem i hvilken grad han har løyet og manipulert dem. Stakkars barn, det skjærer meg i hjertet å tenke på hva de har blitt utsatt for, mistet moren sin, faren er skyld i det, og attpåtil fortsetter å forsøke å manipulere og lyve for å komme seg ut av dette. 

[Vampyrina]

Jeg lurer på om han faktisk tror på dette selv; at han ikke kommer til å bli dømt....