Iselin Guttormsen

[Jodaneida]

9 minutter siden, Felis skrev:

Det er smertefult å se på Iselin, da hun skal på mobilsnokshow (eller mobilsnUUUkshow, som hun kaller det) med Tuva Fellman. Iselin kaster ikke bort et minutt, hun buser ut med sexoligiutdannelsen sin, insisterer på at hun og Tuva står for de samme tingene, for de er jo begge sexologer! Fellman har en bachelor i kriminologi, samt videreutdanning i sexologi ved UiA. Jeg lurer på hva hun tenker? Fillern, kunne jeg droppet alt det studielånet og bare tatt et kurs....?

Tuva protesterer ikke å bli likestilt med Iselin, og prøver heller å bygge henne opp ved å si at de sikkert har noen like erfaringer. Samsvarende mobilsøk, for eksempel. Det har de ikke. Men Fellman fortrekker ikke en mine. Jeg vet ikke om jeg hadde klart å holde kjeft, men jeg er har heller ingen utdannelse i mellommenneskelige relasjoner. Tuva er proff og sikkert vant til å håndtere folk som er høye på seg selv.

Ut i fra hva jeg har fått meg med av Iselin og hva jeg har lest i denne tråden, så er jeg ikke i tvil om hvem jeg ville gått til for råd. Fader for noen kunnskapsrike og empatiske deltakere vi har i denne tråden! De siste sidene her har vært mer lærerike enn kurset til Iselin.

Tilbakemeldingen fra sensoren hennes sier i grunn det meste: "Du er en veldig feminin kvinne i deg selv. Du står i deg selv, du er en hel kvinne. Du sier bare at ingen skal utøve vold mot andre". Jeg vet at dette er en privatskole og at de lever av kursavgifter,. Butikken går dårlig hvis de begynner å gi folk stryk. Men er DET det mest positive hun klarte å hoste opp? Jeg mener, hvis jeg skal finne meg en sexolog er det på ingen måte relevant at terapeuten er feminin og kvinnelig!

Jeg studerer ved et privat universitet, og skulle ønske vi hadde det like enkelt 🤣 Folk strykes over en av sko og det er store innleveringer hver uke.

Jeg syna egentlig litt synd på iselin. Hun har så store tanker om seg selv, store drømmer. Men hun driter seg ut så til de grader, og det kommer hun nok kanskje til å innse selv etterhvert. De andre i bransjen hennes (sexologi) ler av henne. Andre store kjendiser tar henne ikke seriøst (de er høflige, bare). Den dagen hun innser det blir nok tung. 

[Gull vaffel]

Hvis Iselin er smart så hadde hun bygget visere på utdannelsen sin, kanskje studert videre innen for sexologi eller valgt et felt hun hadde fordypet seg på. Hun er langt fra erfaren eller har nok tyngde til å jobbe fulltid som sexolog. Podcasten hennes er jo stort sett snoking i kjendisenes sexliv 😅 underholdende nok det, men. 

[Liva Sofie]

27 minutter siden, Felis skrev:

Det er smertefult å se på Iselin, da hun skal på mobilsnokshow (eller mobilsnUUUkshow, som hun kaller det) med Tuva Fellman. Iselin kaster ikke bort et minutt, hun buser ut med sexoligiutdannelsen sin, insisterer på at hun og Tuva står for de samme tingene, for de er jo begge sexologer! Fellman har en bachelor i kriminologi, samt videreutdanning i sexologi ved UiA. Jeg lurer på hva hun tenker? Fillern, kunne jeg droppet alt det studielånet og bare tatt et kurs....?

Tuva protesterer ikke å bli likestilt med Iselin, og prøver heller å bygge henne opp ved å si at de sikkert har noen like erfaringer. Samsvarende mobilsøk, for eksempel. Det har de ikke. Men Fellman fortrekker ikke en mine. Jeg vet ikke om jeg hadde klart å holde kjeft, men jeg er har heller ingen utdannelse i mellommenneskelige relasjoner. Tuva er proff og sikkert vant til å håndtere folk som er høye på seg selv.

Ut i fra hva jeg har fått meg med av Iselin og hva jeg har lest i denne tråden, så er jeg ikke i tvil om hvem jeg ville gått til for råd. Fader for noen kunnskapsrike og empatiske deltakere vi har i denne tråden! De siste sidene her har vært mer lærerike enn kurset til Iselin.

Tilbakemeldingen fra sensoren hennes sier i grunn det meste: "Du er en veldig feminin kvinne i deg selv. Du står i deg selv, du er en hel kvinne. Du sier bare at ingen skal utøve vold mot andre". Jeg vet at dette er en privatskole og at de lever av kursavgifter,. Butikken går dårlig hvis de begynner å gi folk stryk. Men er DET det mest positive hun klarte å hoste opp? Jeg mener, hvis jeg skal finne meg en sexolog er det på ingen måte relevant at terapeuten er feminin og kvinnelig!

Haha, så godt sagt! Jeg stussa også på at hun hadde googlet mye når hun skrev hovedoppgaven. Alle som har høyere utdanning vet at det ikke er lov å bruke wikipedia som kilde. Jeg håper manageren David, ellers hans høyre hånd Sebastian gir Iselin mer tilbakemelding og veileder henne i større grad slik at ikke dette kun blir klovnerier. Hun bør også vurdere psykolog for å snakke om tidligere opplevelser med utroskap som tydelig har preget henne.    

[Felis]

7 minutter siden, Jodaneida skrev:

Jeg studerer ved et privat universitet, og skulle ønske vi hadde det like enkelt 🤣 Folk strykes over en av sko og det er store innleveringer hver uke.

Jeg syna egentlig litt synd på iselin. Hun har så store tanker om seg selv, store drømmer. Men hun driter seg ut så til de grader, og det kommer hun nok kanskje til å innse selv etterhvert. De andre i bransjen hennes (sexologi) ler av henne. Andre store kjendiser tar henne ikke seriøst (de er høflige, bare). Den dagen hun innser det blir nok tung. 

Helt enig med deg, et universitet mister troverdigheten hvis folk får oppsiktsvekkende gode karakterer. Ryktene vil gå, og en arbeidsgiver vil rynke på brynene av den utdannelsen. Det er rett og slett dårlig business for privatskoler. På slike private kurs som Iselin gikk på, er praksisen helt annerledes. De utdanner diverse titler, som ikke er beskyttet, og det er litt ullent hvor mye tid og ressurser deltakerne har brukt. Ingen av disse vil få jobb i et seriøst helseforetak, det er nok av folk med skikkelig utdannelse å velge blant. Den største muligheten de har for å skaffe seg jobb, er å starte egen praksis, eventuelt bruke tittelen for å skille seg ut som influencer. Da trenger de ikke vise til prestasjoner og karakterer, det holder med et diplom på veggen. Eller bokskriving, i følge skolen.

Og bare for å ha nevnt det, det "opptakskravet" sexologiskolen opererer med, har ingen betydning. De hevder at elevene må være grounded. Og så viser de en elev som teraperer (kom ikke på et bedre ord) ved å si at pasienten er et tre,, med krone og røtter, og at lyset skinner gjennom krona og ned på "pussy poweren" WTF? 

 

[missLynch]

Altså: sjekket sexologutdannelsen til Universitetet i Agder sånn for moro skyld- der finnes 2 års påbygning (60 studiepoeng) og det forutsettes da at man har minimum 3 års utdannelse som f. eks sykepleier, sosionom, lege osv. Da snakker vi. 

Dette kurset til Guttormsen er bare humbug og det skulle vært forbudt å ikle seg titler man strengt tatt ikke har ordentlige papirer på 🙄

[Sam Jones]

46 minutter siden, missLynch skrev:

Altså: sjekket sexologutdannelsen til Universitetet i Agder sånn for moro skyld- der finnes 2 års påbygning (60 studiepoeng) og det forutsettes da at man har minimum 3 års utdannelse som f. eks sykepleier, sosionom, lege osv. Da snakker vi. 

Dette kurset til Guttormsen er bare humbug og det skulle vært forbudt å ikle seg titler man strengt tatt ikke har ordentlige papirer på 🙄

Nettopp. De to utdanningene kan ikke sammenlignes. Det er kun det i Agder som gir klinisk kompentanse og mulighet for behandling. Men siden «sexolog» ikke er beskyttet, kan man kalle seg det om man tar andre skoler. Men det er absolutt ikke det samme. Men vanskelig for folk å skille. 
 

[ziljemor]

Jeg synes denne påvirkeren er interessant å følge med på, og har et ambivalent forhold til om jeg synes det er greit eller ikke. Jeg er garantert farget av at jeg selv er i sluttfasen av en profesjonsutdanning som gir meg mulighet til å møte mennesker i sårbare livsfaser, og i en prosess der jeg selv opplever hva slike menneskemøter gjør med meg. I min sosialfaglige utdanning så legges det stor vekt på nødvendigheten av å ha et avklart forhold til vår egen historie, og ansvaret som ligger på oss som yrkesutøvere. Vår historie og triggere bør være bearbeidet og avklart, og vi gjøres oppmerksom på hvordan vi kan påvirkes til å gjøre en dårlig jobb i møte med sårbare andre. Dette bruker de fleste sosialfaglige og helsefaglige utdanninger 2-3 år på (og enda lengre hvis man skal arbeide klinisk!), i tillegg til at mange av oss som studenter vil ha praksis med veiledning, og veiledninger når vi kommer ut i arbeidslivet. Det er en kvalitetssikring, for å prøve å forhindre at vår historie overkjører de vi møter og skal opptre profesjonelt mot. 
 

Jeg snublet helt tilfeldig over I.G, og har endt opp med å høre de fleste podcastepisodene, sjekke henne på Instagram og se litt på Bloggerne. Jeg er, som mange andre her på KG, fascinert av påvirkeres status i samfunnet, og hva de bidrar til med sine stemmer til barn, unge og voksne. I.G kunne vært en kjempestemme for både seksualitet og kroppspositivisme, men det har nå oftere blitt til at jeg kvier meg til å høre på podcasten, og roper høyt inni meg at hun må bli bedre på å skille mellom profesjonell og privat i profesjonelle sammenhenger. Hun kunne fint ha vært en stemme for utroskap og hvordan arbeide seg gjennom det når man velger å bli hos partneren, men uten å utlevere partneren. Det går an å beskrive familieliv og morsrollen, eller erfaringer fra familielivet uten å involvere barna. Jeg elsker at hun er gæren på sin egen måte, og selv sier at hun er mye! Det er plass til alle, også vi som er komfortabel i egen kropp og bannes som en ekte nordlending. Også profesjonelle har behov for å få være seg selv på privaten, uten at man gjør en dårligere jobb av den grunn eller trenger å føle på skam for hvem man er. Og en slik tilnærming vil kanskje ufarliggjøre kropp og sex og alt som kan være vanskelig med det for noen?
 

Men det er kanskje der det blir litt vanskelig? I.G har mange behov og ønsker, sauset sammen på sosiale medier, og nå også som en bloggerprofil og på podcast. Hun forteller åpent om erfaringer fra sine første forhold, som jeg har full forståelse for at er tøft å leve med, men som samtidig ikke gjenspeiler alle menn eller majoriteten av menn. I min omgangskrets er jeg ikke kjent med den såkalte «guttastemmingen» hun stadig refererer til, med guttekvelder som tar helt av med strippeklubber, eller godtatt grov kvinnediskriminerende sjargong. Ja det finnes, nei det gjelder ikke alle menn! Og det er her jeg faller litt av lasset når hun benytter sexolog-tittelen til stadighet! Er det noe universitetene lærer oss studenter på sosialfag (og sikkert også helsefag og andre relevante utdanninger for menneskearbeidere) så er det å se på helheten rundt hver enkelt situasjon. Alt fra bakgrunn, til verdensbilde, situasjonen der og da, følelser, helse, alle erfaringer, kultur, etc etc. Jeg har veldig vanskelig for å finne et slikt helhetsperspektiv i hennes podcastepisoder, og derimot lettere for å stadig høre henne referere til eget liv eller bastante uttalelser. Jeg savner mer ydmykhet og forståelse for at sex og samliv er komplekst for oss alle - det finnes ikke noe to streker under svaret, og en sexologs mening er ikke nødvendigvis riktig for andre. 
 

Jeg er helt enig med de over her som utviser skepsis til at man kan pendle til Danmark, studere en kort periode, og så kalle seg sexolog uten å ha en grunnutdannelse i menneskearbeid i bånn. Som sexolog så kan man undervise i emnet, man kan møte mennesker med et vanskelig forhold til sex og seksualitet, snakke med overgrepsutsatte og være med på viktig folkeopplysning rundt sex. Dette krever en god del av den som skal være profesjonell! Mye mer enn å ønske å bryte tabu og et fryktløst forhold til å snakke høyt. 

[fjellknaus]

18 minutter siden, ziljemor skrev:

Jeg synes denne påvirkeren er interessant å følge med på, og har et ambivalent forhold til om jeg synes det er greit eller ikke. Jeg er garantert farget av at jeg selv er i sluttfasen av en profesjonsutdanning som gir meg mulighet til å møte mennesker i sårbare livsfaser, og i en prosess der jeg selv opplever hva slike menneskemøter gjør med meg. I min sosialfaglige utdanning så legges det stor vekt på nødvendigheten av å ha et avklart forhold til vår egen historie, og ansvaret som ligger på oss som yrkesutøvere. Vår historie og triggere bør være bearbeidet og avklart, og vi gjøres oppmerksom på hvordan vi kan påvirkes til å gjøre en dårlig jobb i møte med sårbare andre. Dette bruker de fleste sosialfaglige og helsefaglige utdanninger 2-3 år på (og enda lengre hvis man skal arbeide klinisk!), i tillegg til at mange av oss som studenter vil ha praksis med veiledning, og veiledninger når vi kommer ut i arbeidslivet. Det er en kvalitetssikring, for å prøve å forhindre at vår historie overkjører de vi møter og skal opptre profesjonelt mot. 
 

Jeg snublet helt tilfeldig over I.G, og har endt opp med å høre de fleste podcastepisodene, sjekke henne på Instagram og se litt på Bloggerne. Jeg er, som mange andre her på KG, fascinert av påvirkeres status i samfunnet, og hva de bidrar til med sine stemmer til barn, unge og voksne. I.G kunne vært en kjempestemme for både seksualitet og kroppspositivisme, men det har nå oftere blitt til at jeg kvier meg til å høre på podcasten, og roper høyt inni meg at hun må bli bedre på å skille mellom profesjonell og privat i profesjonelle sammenhenger. Hun kunne fint ha vært en stemme for utroskap og hvordan arbeide seg gjennom det når man velger å bli hos partneren, men uten å utlevere partneren. Det går an å beskrive familieliv og morsrollen, eller erfaringer fra familielivet uten å involvere barna. Jeg elsker at hun er gæren på sin egen måte, og selv sier at hun er mye! Det er plass til alle, også vi som er komfortabel i egen kropp og bannes som en ekte nordlending. Også profesjonelle har behov for å få være seg selv på privaten, uten at man gjør en dårligere jobb av den grunn eller trenger å føle på skam for hvem man er. Og en slik tilnærming vil kanskje ufarliggjøre kropp og sex og alt som kan være vanskelig med det for noen?
 

Men det er kanskje der det blir litt vanskelig? I.G har mange behov og ønsker, sauset sammen på sosiale medier, og nå også som en bloggerprofil og på podcast. Hun forteller åpent om erfaringer fra sine første forhold, som jeg har full forståelse for at er tøft å leve med, men som samtidig ikke gjenspeiler alle menn eller majoriteten av menn. I min omgangskrets er jeg ikke kjent med den såkalte «guttastemmingen» hun stadig refererer til, med guttekvelder som tar helt av med strippeklubber, eller godtatt grov kvinnediskriminerende sjargong. Ja det finnes, nei det gjelder ikke alle menn! Og det er her jeg faller litt av lasset når hun benytter sexolog-tittelen til stadighet! Er det noe universitetene lærer oss studenter på sosialfag (og sikkert også helsefag og andre relevante utdanninger for menneskearbeidere) så er det å se på helheten rundt hver enkelt situasjon. Alt fra bakgrunn, til verdensbilde, situasjonen der og da, følelser, helse, alle erfaringer, kultur, etc etc. Jeg har veldig vanskelig for å finne et slikt helhetsperspektiv i hennes podcastepisoder, og derimot lettere for å stadig høre henne referere til eget liv eller bastante uttalelser. Jeg savner mer ydmykhet og forståelse for at sex og samliv er komplekst for oss alle - det finnes ikke noe to streker under svaret, og en sexologs mening er ikke nødvendigvis riktig for andre. 
 

Jeg er helt enig med de over her som utviser skepsis til at man kan pendle til Danmark, studere en kort periode, og så kalle seg sexolog uten å ha en grunnutdannelse i menneskearbeid i bånn. Som sexolog så kan man undervise i emnet, man kan møte mennesker med et vanskelig forhold til sex og seksualitet, snakke med overgrepsutsatte og være med på viktig folkeopplysning rundt sex. Dette krever en god del av den som skal være profesjonell! Mye mer enn å ønske å bryte tabu og et fryktløst forhold til å snakke høyt. 

For et godt innlegg! Jeg er så enig med deg på mange områder. 

Det må være plass til alle, og jeg er enig med deg i at det er befriende med noen som tør å være hele seg - og i tillegg forstår at det kanskje er litt mye for mange. Selvinnsikt er tross alt mangelvare. 

Spørsmålet jeg har stilt meg når det gjelder Iselin, er hvor styrt hun er av managementet. I en av Bloggerne-episodene legger hun det frem som at David Eriksen har signert henne som "Norges nye sexolog", og at hun derfor må prestere i skolesammenheng. Blir hun så "ledet" av managementet at det hele ender i en salig blanding av sexsladder med kjendisgjester og superalvorlige emner som overgrep, vold og medisinske diagnoser? Det skal jo ikke mye til for å forstå at saftig sladder fra det som skjer innenfor soverommets fire vegger med en kjent person antakelig gir flere klikk og en større følgerskare enn å snakke om gravalvorlige emner med fagpersonell. I Bloggerne fremstår det som om hun nærmest slavisk følger Davids/Sebastians veiledning uten å sette spørsmålstegn ved noe som helst, så jeg tror det nok kanskje ligger noe i managementets ønske om flest mulig klikk/lyttere (=mer penger i kassa), og hennes ønske om å faktisk bidra til seksuell folkeopplysning. Men her er det selvsagt godt mulig jeg tillegger henne mer naivitet enn det som er reelt. 

[ziljemor]

Godt mulig det @fjellknaus, uten at jeg har tenkt så grundig gjennom det perspektivet. For meg personlig så ødelegger det litt for I.G sin kredibilitet som fagperson dersom det stemmer at hun lar seg styre etter underholdningsverdien heller enn de viktige temaene. 

Ca samtidig som jeg oppdaget I.G så oppdaget jeg er annen podcast (Sex heter den, ligger på blant annet Spotify) med et liknende formål og liknende konsept (mindre kjendiser kanskje, men samme sexologutdanning og sertifisering fra samme skole). Ulikheten i faglig nivå er slående, noe jeg ser i sammenheng med utdanning. Der I.G har en sertifisering som sexolog har innehaver av den andre podcasten en sosialfaglig bagasje med både vernepleier, master i sosialt arbeid, masse arbeidserfaring pluss denne sexologsertifiseringen. Hun har en helt annen tilnærming til tema enn I.G, har en mer undrende måte å kommunisere med gjestene på, og lite behov for selvhevdelse i profesjonell sammenheng. De snakker om mange av de samme temaene, som åpenhet, grenser, og barn og seksualitet, og som student selv så har jeg blitt veldig opptatt av hvor viktig kommunikasjonsegenskapene er i en slik setting, og hvor ulikt jeg ender opp med å lytte til disse to podcastene. Kan hende det bare er jeg som er sær pga studieprosessen jeg er i, men jeg blir farget av yrkestittelen, og får automatisk forventninger som går ut over ren underholdning og kjendissladder. Juntafil er jo til sammenlikning også underholdning og folkeopplysning (kanskje særlig for unge), med en mer profesjonell tilnærming til tema enten det er snakk om runking eller grenseoverskridende adferd. 

[Sam Jones]

Har ikke lest alt her, tror jeg og beklager om andre har lagt inn tidligere. Men Danmarks- utdanningen krever ingenting annet enn: at du er empatisk, balansert, motivert og har et lyst hode. 
 

I Agder er opptakskravene minimum 3- årig universitets- eller høyskoleutdanning som er relevant for faget, ha minimum ett års praksis etter studiet og være i minimum 50% stilling i relevant klinisk stilling under studiet. 
 

Det er jo altså totalt ulikt grunnlag. 

[Gjest CecilieX]

Det ville jo ikke være første gang at det som kunne vært en interessant kanal / profil ble ødelagt i det det ble jakt på klikk @fjellknaus. Sex er salgbart, kjendiser likeså. 

Det er litt som bloggerne oppdaget; klikk-åte og sosialpornografi gav kraftig løft for flere av dem. Samtidig som integritet og troverdighet forsvant. Og det ble bloggmessig deres bane. 

Hadde vært interessant å vite om «det å bli stor» på SoMe er I.G. sin hovedmotivasjon. Har bare sett en episode av Bloggerne, og der var I.G i fyr og flamme over suksess hva gjelder SoMe. 

Endret 2. september 2020 av CecilieX

[fjellknaus]

1 time siden, CecilieX skrev:

Det ville jo ikke være første gang at det som kunne vært en interessant kanal / profil ble ødelagt i det det ble jakt på klikk @fjellknaus. Sex er salgbart, kjendiser likeså. 

Det er litt som bloggerne oppdaget; klikk-åte og sosialpornografi gav kraftig løft for flere av dem. Samtidig som integritet og troverdighet forsvant. Og det ble bloggmessig deres bane. 

Hadde vært interessant å vite om «det å bli stor» på SoMe er I.G. sin hovedmotivasjon. Har bare sett en episode av Bloggerne, og der var I.G i fyr og flamme over suksess hva gjelder SoMe. 

Dessverre har du helt rett i det med at sex og kjendiser er salgbart, mer enn fornuft og fag. Jeg er også helt enig i at det hadde vært spennende å vite hva hovedmotivasjonen hennes er, og jeg mistenker som deg at kjendisstatus trumfer et reelt ønske om å hjelpe folk og/eller være et godt forbilde. Spesielt leit i denne saken, siden jeg personlig tenker at hun har mye av det som skal til og faktisk har noe å komme med, men at det hele drukner i kjendiseri og klikk. 

[Jr.Garcon]

På 1.9.2020 den 14.38, missLynch skrev:

«Hovedoppgave» ble brukt om fullføringen/avslutningsoppgaven av hovedfag i univeritetssammenheng før 2008, og var et omfattende arbeid som ble kvalitetssikret av en veileder (førsteamanuensis eller professor innen faget). 
Så ble mastergrad innført istedet.
Når Guttormsen sier «hovedoppgave» klinger det veldig surt i mine ører.

hilsen en som har hovedfag.

 

Jeg føler meg i alle fall kraftig lurt! Jeg slet meg gjennom Ex.phil og Ex.fac og 4 år med fulltidsstudier for i det hele tatt å få avlegge en 1 årig hovedoppgave/masteroppgave. Oppgaven jobbet jeg ca 40 timer i uka med. Jeg hadde også en drøss av møter med veileder, før hele sulamitten måtte forsvares muntlig - 1 time foran to sensorer.

Fucking fucksssss at ingen sa til meg at jeg bare kunne ta et sånn kortvarig brevkurs

 

[silikon123]

Jeg tror Iselin har et ønske om å aldri faktisk praktisere sin «sexolog» blandt par og bruke det I parterapi og heller leve på kjendisstatus og «tittelen» desverre. Det kom ganske godt fram i første bloggerne episoden hennes at «alt hun noengang hadde ønsket seg var å være kjendis». Mulig derfor hun ikke tenker over framstilling!

[J..]

Nå prøvde hun både Idol og å utnytte Magne/Ylva-situasjonen for noen år siden med å lage en sang "til henne" som hun enda prøver å dytte ned i halsen på folk,før hun "slo gjennom" med blogg/Insta.

Noens død,er andres brød å alt det der..

Endret 3. september 2020 av J..

[Maneo]

Jeg synes det fremstår som uprofesjonelt at hun står og leser av et ark når hun presenterer denne hovedoppgaven. Såpass kan man lære seg tilnærmet utenat til en "eksamen". Hun har slides med stikkord, det hadde vitnet om mye større forståelse og kjennskap til oppgaven dersom hun la fra seg de arkene. 

Endret 7. september 2020 av Maneo

[Felis]

1 time siden, silikon123 skrev:

Jeg tror Iselin har et ønske om å aldri faktisk praktisere sin «sexolog» blandt par og bruke det I parterapi og heller leve på kjendisstatus og «tittelen» desverre. Det kom ganske godt fram i første bloggerne episoden hennes at «alt hun noengang hadde ønsket seg var å være kjendis». Mulig derfor hun ikke tenker over framstilling!

Men hun sier at hun har klienter, hun refererer til det flere ganger. I forrige sesong gråt hun snørr og tårer (stryk snørr og tårer) fordi en klient hadde oppdaget sin seksualitet, takket være henne. I forrige sesong fikk vi også et glimt av at hun drev med terapi på skype (?) hjemme ved kjøkkenbordet, med de to barna løpende rundt. 

At vi ser så lite til det at vi setter spørsmålstegn ved at det er sant, er jo en bra ting. Det tyder på at hun lykkes godt i å skjerme eventuelle klienter. Hadde hun bare skjermet barna like godt, så hadde det vært gull!

[Pust]

På 2.9.2020 den 10.39, Felis skrev:

Helt enig med deg, et universitet mister troverdigheten hvis folk får oppsiktsvekkende gode karakterer. Ryktene vil gå, og en arbeidsgiver vil rynke på brynene av den utdannelsen. Det er rett og slett dårlig business for privatskoler. På slike private kurs som Iselin gikk på, er praksisen helt annerledes. De utdanner diverse titler, som ikke er beskyttet, og det er litt ullent hvor mye tid og ressurser deltakerne har brukt. Ingen av disse vil få jobb i et seriøst helseforetak, det er nok av folk med skikkelig utdannelse å velge blant. Den største muligheten de har for å skaffe seg jobb, er å starte egen praksis, eventuelt bruke tittelen for å skille seg ut som influencer. Da trenger de ikke vise til prestasjoner og karakterer, det holder med et diplom på veggen. Eller bokskriving, i følge skolen.

Og bare for å ha nevnt det, det "opptakskravet" sexologiskolen opererer med, har ingen betydning. De hevder at elevene må være grounded. Og så viser de en elev som teraperer (kom ikke på et bedre ord) ved å si at pasienten er et tre,, med krone og røtter, og at lyset skinner gjennom krona og ned på "pussy poweren" WTF? 

 

Jeg ler og jeg ler 😂

[Gjest loveli]

Jeg har, etter å ha sett episoden fra Bloggerne der IG skal gjeste Senkveld, fått et forsterket inntrykk av at det viktigste for henne er å være kjendis.

Hun er så opptatt av at folk vil ha HENNE med på ting, og hun har jobbet veldig for å bli kjent -det har hun sagt flere ganger. Sex selger og derfor har hun valgt dette som sin greie. Hun sa ikke at hun følte hun hadde fått frem et viktig budskap på Senkveld, fokuset var på at hun hadde vært på Senkveld.

En uteksaminert sexolog-dame som ikke vet forskjellen på vulva og vagina er vel ikke så fryktelig interessert i faget, eller?

Tror disse sexgreiene bare er et påskudd for å ha noe å "komme med", det har blitt hennes greie, men egentlig kunne hun vært kjendis fordi hun var rå på å lage temafester. Men litt tilfeldig og litt utspekulert ble det sex...

Jaja...

[Fie92]

40 minutter siden, loveli skrev:

Jeg har, etter å ha sett episoden fra Bloggerne der IG skal gjeste Senkveld, fått et forsterket inntrykk av at det viktigste for henne er å være kjendis.

Hun er så opptatt av at folk vil ha HENNE med på ting, og hun har jobbet veldig for å bli kjent -det har hun sagt flere ganger. Sex selger og derfor har hun valgt dette som sin greie. Hun sa ikke at hun følte hun hadde fått frem et viktig budskap på Senkveld, fokuset var på at hun hadde vært på Senkveld.

En uteksaminert sexolog-dame som ikke vet forskjellen på vulva og vagina er vel ikke så fryktelig interessert i faget, eller?

Tror disse sexgreiene bare er et påskudd for å ha noe å "komme med", det har blitt hennes greie, men egentlig kunne hun vært kjendis fordi hun var rå på å lage temafester. Men litt tilfeldig og litt utspekulert ble det sex...

Jaja...

Ja! Mener å huske at hun for noen år tilbake (før hun var så kjent) skrev på bloggen at hun ville utdanne seg til sexolog for å ha mer faglig tyngde siden hun skriver så mye om temaet på bloggen. Altså: hun ville ikke bli sexolog, men hvis hun kunne mer om det/skrev mer om det,  ble bloggen lest mer. Det er skummelt at hun kan uttale seg på så mange medier om ting som hun tydelig IKKE vet nok om, og er usannsynlig selvsikker i det hun sier. 

TUVA FELLMAN HJELP OSS!!! VI TRENGER DEG!! 

Endret 3. september 2020 av Fie92