Nok en kvinne som ikke kan akseptere at menn og kvinner har forskjellige interesser

[AnonymBruker]

Akkurat nå, ewzp0xo3hlgove skrev:

 

Det at hormonproduksjonen endres med alder viser vel ikke at biologi ikke er statisk? Jeg vet ikke om det stemmer at menn produserer mindre testosteron pga. klima, men isåfall vil vel dette være miljø, og ikke biologi? Eller mener du at klima er biologisk?

Argumentet er ikke at sykepleiere ikke jobber med ting i det hele tatt, men heller at de personene som foretrekker å jobbe med ting fremfor folk vil velge ingeniør over sykepleie. Da det viser seg at menn (som gruppe) foretrekker ting i større grad enn kvinner, vil det bety at det er en overvekt av menn på typiske ingeniørutdanninger.

Oppdragelse spiller helt klart en rolle, men mener du at vi i Norge har en mer kjønnsdelt oppdragelse enn: Thailand, Romania, Italia, Bulgaria, Polen, osv? Alle disse landene har høyere andel som studere realfag. Hvordan forklarer du det?

Kilde:

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/02/the-more-gender-equality-the-fewer-women-in-stem/553592/

 

Biologi opererer med noe som kalles epigenese. Det handler om samspill mellom biologi og miljø. Også for biologer er miljø viktig.

Anonymkode: 2c128...a04

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

2 minutter siden, Sulo_V skrev:

 

Sant. Men ikke glem de ganske store sosiokulturelle klasseforskjellene til og med i Norge. Du som opplyst mann er på toppen av hierarkiet mht. agens, om man gjør selvstendige valg uten å føle seg underlagt et voldsomt konformitetspress og uten å ta så mye hensyn til hva andre måtte mene, på godt og vondt:

1. Menn med høy sosiokulturell kapital

2. Kvinner med høy sosiokulturell kapital og menn med middels sosiokulturell kapital

3. Kvinner med middels sosiokulturell kapital og menn med lav sosiokulturell kapital

4. Kvinner med lav sosiokulturell kapital (de som klager her på KG om at de blir lurt trill rundt av psykopater, ghosta, utstøtt av bygda, voldtatt av muslimer de godtroende ble med hjem osv.) Disse har svært sjelden tatt et informert, upåvirka og rasjonelt valg om utdannelse og karriere.

Hva er dette basert på?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Biologi opererer med noe som kalles epigenese. Det handler om samspill mellom biologi og miljø. Også for biologer er miljø viktig.

Anonymkode: 2c128...a04

gener*

Anonymkode: 2c128...a04

[Sulo_V]

Akkurat nå, ewzp0xo3hlgove skrev:

 

Hva er dette basert på?

Studier i felten og mye forskning som viser at kvinner som gruppe er mye mer konforme og utsatt for konformitetspress enn menn som gruppe.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, ewzp0xo3hlgove skrev:

 

Hva er dette basert på?

Sosiologi, regner jeg med. E.l.

Anonymkode: 2c128...a04

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Biologi opererer med noe som kalles epigenese. Det handler om samspill mellom biologi og miljø. Også for biologer er miljø viktig.

Anonymkode: 2c128...a04

Du tenker nok på epigenetikk!

Det at gener blir påvirket av miljø betyr ikke at gener er irelevant. Eller?

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

3 minutter siden, Sulo_V skrev:

 

Studier i felten og mye forskning som viser at kvinner som gruppe er mye mer konforme og utsatt for konformitetspress enn menn som gruppe.

Ok. Link til kilde?

Godt mulig kvinner er mer konforme, men synes det virker rart hvordan man kan vite at Kvinner med høy sosiokulturell kapital og menn med middels sosiokulturell kapital er på samme nivå.

Endret 30. oktober 2018 av ewzp0xo3hlgove

[AnonymBruker]

Det er da enda så rart at man fokuserer på at det er flere menn her og der og flere kvinner her og der når utviklingen uansett viser at det i dag er langt større prosentandel kvinner enn før på de yrkene som var mer mannsdominerte. Jeg synes vi oppfører oss ganske utålmodig i våre konklusjoner. Det er jo ikke som at utviklingen stopper heller, og det ser helt annerledes ut i dag enn det gjorde.

Anonymkode: 2c128...a04

[AnonymBruker]

3 minutter siden, ewzp0xo3hlgove skrev:

 

Du tenker nok på epigenetikk!

Det at gener blir påvirket av miljø betyr ikke at gener er irelevant. Eller?

Å, jeg trodde det var det samme. Jaja, takk for link! Ja, det er dette med genotype og fenotype. Nei, gener er selvfølgelig ikke irrelevant. Det ville ha vært en merkelig konklusjon. Men det er likevel en veldig kompleks diskusjon.

Anonymkode: 2c128...a04

[Sulo_V]

4 minutter siden, ewzp0xo3hlgove skrev:

 

Ok. Link til kilde?

Ikke fordi de står på Wikipedia, men Wikipedia henviser til kildene:

https://en.wikipedia.org/wiki/Conformity#Gender

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Å, jeg trodde det var det samme. Jaja, takk for link! Ja, det er dette med genotype og fenotype. Nei, gener er selvfølgelig ikke irrelevant. Det ville ha vært en merkelig konklusjon. Men det er likevel en veldig kompleks diskusjon.

Anonymkode: 2c128...a04

Da er vi helt enige! Absolutt en kompleks diskusjon. Jeg blir bare litt oppgitt når alle forskjeller blir forklart med miljø, uten å en gang vurdere biologi.

[linsejesus]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Så å tro at det ikke finnes kulturelt slagg igjen er naivt. 

Anonymkode: 2c128...a04

Men så er det ikke det jeg (eller noen andre så vidt jeg kan se) sier heller. Men det er et faktum at vi lever i det som sannsynligvis er verdens og historiens mest likestilte samfunn. Det er ekstremt mye enklere nå enn før å velge noe utradisjonelt. Og når folk får velge fritt, trer kjønnsforskjellene fram.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, ewzp0xo3hlgove skrev:

 

Da er vi helt enige! Absolutt en kompleks diskusjon. Jeg blir bare litt oppgitt når alle forskjeller blir forklart med miljø, uten å en gang vurdere biologi.

Biologi er jo superspennende. Men her inne går det omtrent alltid i pseudo-biologi for å fremme egen agenda, og det synes jeg ikke er noe spennende.

 

Akkurat nå, linsejesus skrev:

 

Men så er det ikke det jeg (eller noen andre så vidt jeg kan se) sier heller. Men det er et faktum at vi lever i det som sannsynligvis er verdens og historiens mest likestilte samfunn. Det er ekstremt mye enklere nå enn før å velge noe utradisjonelt. Og når folk får velge fritt, trer kjønnsforskjellene fram.

Er det ikke nå man skal stille spørsmålet om hvor frie vi egentlig er, og peke på de tingene som styrer oss? Problemet oppstår når folk tror at vi bare styres av biologi og ikke også av kultur. Man tar også kulturen for å være natur, selv om andre samfunn ser helt annerledes ut og at også vårt samfunn har sett annerledes ut.

Anonymkode: 2c128...a04

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

7 minutter siden, Sulo_V skrev:

 

Ikke fordi de står på Wikipedia, men Wikipedia henviser til kildene:

https://en.wikipedia.org/wiki/Conformity#Gender

Takk! Men hvor finner jeg noe info om det hierarkiet du beskrev?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ewzp0xo3hlgove skrev:

 

Da er vi helt enige! Absolutt en kompleks diskusjon. Jeg blir bare litt oppgitt når alle forskjeller blir forklart med miljø, uten å en gang vurdere biologi.

Det skjønner jeg. Like mye som jeg blir oppgitt over når alle forskjeller blir forklart med biologi, uten engang å vurdere miljø. Så kommer det vel an på eget interessefelt hva man blir mest irritert av.

Anonymkode: 2c128...a04

[Sulo_V]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er da enda så rart at man fokuserer på at det er flere menn her og der og flere kvinner her og der når utviklingen uansett viser at det i dag er langt større prosentandel kvinner enn før på de yrkene som var mer mannsdominerte. Jeg synes vi oppfører oss ganske utålmodig i våre konklusjoner. Det er jo ikke som at utviklingen stopper heller, og det ser helt annerledes ut i dag enn det gjorde.

Anonymkode: 2c128...a04

Sant. Husk også på at de fleste yrkene dette gjelder ikke fantes for 250 år siden. Det var naturlig at menn var de første til å besette yrker som ingeniør, elektriker, sjåfør, sykehuslege osv. fordi menn hadde større frihet enn kvinner da disse yrkene ble levebrød for allmennheten. Man kan ikke sammenligne med et yrke som prest, fordi rekrutteringen skjedde fra en svært liten økonomisk elite / minoritet av menn.

Endret 30. oktober 2018 av Sulo_V

[Sulo_V]

2 minutter siden, ewzp0xo3hlgove skrev:

 

Takk! Men hvor finner jeg noe info om det hierarkiet du beskrev?

Det er min egen fortolkning av virkeligheten og eksisterende paradigmer.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Sulo_V skrev:

 

Sant. Husk også på at de fleste yrkene dette gjelder ikke fantes for 250 år siden. Det var naturlig at menn var de første til å hoppe inn i yrker som ingeniør, elektriker, sjåfør, sykehuslege osv. fordi menn hadde større frihet enn kvinner da disse yrkene ble levebrød for allmennheten. Man kan ikke sammenligne med et yrke som prest, fordi rekrutteringen skjedde fra en svært liten økonomisk elite / minoritet av menn.

Men det er det mange som ikke vil vite av.

Anonymkode: 2c128...a04

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

2 minutter siden, Sulo_V skrev:

 

Sant. Husk også på at de fleste yrkene dette gjelder ikke fantes for 250 år siden. Det var naturlig at menn var de første til å besette yrker som ingeniør, elektriker, sjåfør, sykehuslege osv. fordi menn hadde større frihet enn kvinner da disse yrkene ble levebrød for allmennheten. Man kan ikke sammenligne med et yrke som prest, fordi rekrutteringen skjedde fra en svært liten økonomisk elite / minoritet av menn.

Men det som må forklares er hvorfor det er slik at de mest likestilte landene har færrest kvinner i realfag:

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/02/the-more-gender-equality-the-fewer-women-in-stem/553592/

[Sulo_V]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Biologi er jo superspennende. Men her inne går det omtrent alltid i pseudo-biologi for å fremme egen agenda, og det synes jeg ikke er noe spennende.

Anonymkode: 2c128...a04

Helt enig. Klasseforskjeller er mye mer hott og tabu.