Mor nekter å samarbeide

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Beklager, da har jeg misforstått deg med noen av de andre som mener at mor saboterer samværet. Men likevel har du tydeligvis noe motvilje mot moren, når du sier hun nekter å samarbeide og du mener hun er urimelig fordi hun ikke ønsker å bidra med kjøring. Til tross for at dette er ditt ansvar. Derfor virket det på meg som om du klandret mor for at det blir vanskelig for deg, selv om, som du sier, situasjonen er som den er og det er ingens feil.

Du har jo også skrevet ting som " Hun mener hun ikke hindrer noe samvær fordi barnet står jo klar på trappen. Klar til å bli hentet." Hun mener - denne formuleringen tolket jeg som at du er uenig, altså at hun hindrer samvær. Du skriver ganske kort så det er noen ganger vanskelig å vite hva du egentlig mener. Hun ønsker ikke ta på seg mer av ansvaret enn det hun må, og det må du nesten bare akseptere om du ikke ønsker å ta det videre til ev. en rettsak for å endre avtalen.

Hvis du ikke ønsker å påta deg mer økonomisk ansvar enn det du må, er også helt greit i min bok. De som gjør ekstra mye for å hjelpe den andre forelderen er jo veldig snille, men de som velger å la være er ikke slemme (eller urimelige, vanskelige, eller lite samarbeidsvillige) heller. Det jeg prøvde å få frem er noen forslag på løsninger, og samtidig råde deg til å gi slipp på den ergelsen du eventuelt føler for at mor ikke gjør så mye som du skulle ønske.

Anonymkode: a12b6...2f0

Ja, det ble sagt av meg fordi det er hennes mening. I ettertid har det jo blitt klinkende klart her at hennes mening er riktig.

Anonymkode: 27cf6...c71

[AnonymBruker]

Regelverket er som sagt klart, så har du prøvd med gullerot? Hvis hun tar deler av kjøringen betyr jo det at hun må betale deg mindre for reisekostnadene.

Anonymkode: 1b0b2...803

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Regelverket er som sagt klart, så har du prøvd med gullerot? Hvis hun tar deler av kjøringen betyr jo det at hun må betale deg mindre for reisekostnadene.

Anonymkode: 1b0b2...803

Haha, er du seriøs? Hvis hun kjører, får hun mer slitasje på sin egen bil, men kostnadene blir de samme. Det blir jo mer ulønnsomt for henne. Og det skrives faktisk ikke "gulerot". 

Anonymkode: c7b3c...684

[Gjest Blondie65]

Her kan vi slå fast:

* Mødre som får barn med en tilfeldig valgt mann i en tilfeldig valgt by er langt mindre ansvarlig for at dette barnet kom til verden enn mannen. Det er tross alt mannen som har spredt sæden sin over alt. At hun kunne tatt abort for å unngå at barnet måtte forholde seg til en far som bor langt unna er ikke noe argument - men at han ikke brukte kondom er derimot grunn til at han bare skal finne seg i at det er hans problem at det er langt å kjøre.

* På tross av at loven sier at det er avtalefrihet skal lovens alternativ at dersom ikke annet er avtalt kjører samværsforelder som er satt der for at noen skal kjøre barnet - ikke som en jekk for mor - gjelde som et våpen mot far. Far kan bare drite i å prøve å inngå avtale for han har jo spredd sæden for vinden.

* Nåde den forelder som har lyst å bidra ekstra for sitt barn. Hvis man er far, vel og merke. Da er man en dum fjott. Hvis man er mor er man en helt. Hvis barnet skulle trenge noe ekstra og mor ber far om ekstra støtte - ja da må far bla opp. Hvis far nekter, er han en skitt. Hvis far prøver å få en bedre avtale ja da er han en dust. Men ikke mor. Mor er en helt. 

 

Ærlig talt folkens: Hvorfor diskuterer vi TS' seksualmoral? Hadde noen påstått at det kunne være til pass for mor siden hun skrevde i øst og vest hadde man fått høre det.

Nei, det er slett ikke ideelt at man får barn sammen når man bor så langt fra hverandre. En skulle da tro at begge var interessert i å gjøre samvær best mulig. Men mor skal både forbeholde seg retten til å føde et barn under disse omstendighetene og bruke lovens bokstav mot far. 

Jeg finner det urimelig.

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er da klin umulig og ikke irritere seg i det hele tatt over noe som helst ved den andre parten, men det trenger da virkelig ikke å bety at det gir meg grunn til å gjøre ting vanskeligere enn det trenger å være når det kommer til barnet.

 

Skulle jeg stått på mitt prinsipp da at samværsforelder kun skal stå for kost og losji? Er det helt fair siden loven sier dette? Får jeg en klapp på skulderen da og en kommentar at jeg er flink som holder meg til reglene? 

Anonymkode: 27cf6...c71

Og igjen svarer du ikke på spørsmålene: Finnes det ANDRE måter barnet kan fraktes til og fra deg på?! Du ser tydelig problemer og ikke løsninger. 

Som samværsforelder 4 dager per mnd skal du stå for kost, losji og kjøring ja. Regner da med du betaler bidrag eller at moren mottar bidrag fra staten gjennom forskudd. 

Anonymkode: 6955a...616

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Og igjen svarer du ikke på spørsmålene: Finnes det ANDRE måter barnet kan fraktes til og fra deg på?! Du ser tydelig problemer og ikke løsninger. 

Som samværsforelder 4 dager per mnd skal du stå for kost, losji og kjøring ja. Regner da med du betaler bidrag eller at moren mottar bidrag fra staten gjennom forskudd. 

Anonymkode: 6955a...616

Jeg har fått spørsmål om buss og tog. Jeg har svart at buss tar for lang tid, den går innom mange steder. Tog har vi ikke. Alternativet er bil. 

Anonymkode: 27cf6...c71

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

 

Så du synes det regelverket er riktig og man burde ikke komme til en bedre løsning om mulig?

Anonymkode: 27cf6...c71

Problemet er at det finnes ingen løsning som er bedre i ditt tilfelle da mor ikke ønsker å påta seg et større ansvar enn hun allerede har. 

Som du er blitt fortalt så er regelverket veldig klart i forhold til at utgiftene skal fordeles forholdsmessig etter inntekt, og samværsforelder skal hente og bringe barnet. Det er tilfeller hvor retten ville pålagt mor å bidra i hente/bringe situasjonen, men det er ofte i forhold til at barnet bruker offentlig kommunikasjon og mor ville blitt pålagt å bringe/hente barnet til tog/fly/buss på "hennes side". Det er noe mer uvanlig i rettspraksis at mor blir pålagt å bringe/hente fra hennes dør til din dør. "Bidra" er nøkkelordet her, og i ditt tilfelle ville nok bidra blitt å hente/bringe til offentlig kommunikasjon hvis barnet er så stort at det kan ta offenttlig kommunikasjon alene. Hvis så ikke er tilfelle er det høyst tvilsomt at du oppnår annet i retten enn ett forverret samarbeid.

Anonymkode: 8f86c...927

[Snaskesnusken]

8 timer siden, Blondie65 skrev:

 

Her kan vi slå fast:

* Mødre som får barn med en tilfeldig valgt mann i en tilfeldig valgt by er langt mindre ansvarlig for at dette barnet kom til verden enn mannen. Det er tross alt mannen som har spredt sæden sin over alt. At hun kunne tatt abort for å unngå at barnet måtte forholde seg til en far som bor langt unna er ikke noe argument - men at han ikke brukte kondom er derimot grunn til at han bare skal finne seg i at det er hans problem at det er langt å kjøre.

* På tross av at loven sier at det er avtalefrihet skal lovens alternativ at dersom ikke annet er avtalt kjører samværsforelder som er satt der for at noen skal kjøre barnet - ikke som en jekk for mor - gjelde som et våpen mot far. Far kan bare drite i å prøve å inngå avtale for han har jo spredd sæden for vinden.

* Nåde den forelder som har lyst å bidra ekstra for sitt barn. Hvis man er far, vel og merke. Da er man en dum fjott. Hvis man er mor er man en helt. Hvis barnet skulle trenge noe ekstra og mor ber far om ekstra støtte - ja da må far bla opp. Hvis far nekter, er han en skitt. Hvis far prøver å få en bedre avtale ja da er han en dust. Men ikke mor. Mor er en helt. 

 

Ærlig talt folkens: Hvorfor diskuterer vi TS' seksualmoral? Hadde noen påstått at det kunne være til pass for mor siden hun skrevde i øst og vest hadde man fått høre det.

Nei, det er slett ikke ideelt at man får barn sammen når man bor så langt fra hverandre. En skulle da tro at begge var interessert i å gjøre samvær best mulig. Men mor skal både forbeholde seg retten til å føde et barn under disse omstendighetene og bruke lovens bokstav mot far. 

Jeg finner det urimelig.

Mannen har samvær FIRE dager i løpet av en måned og du snakker om ansvar?

Endret 9. oktober 2018 av Snaskesnusken

[Gjest Blondie65]

14 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

 

Mannen har samvær FIRE dager i løpet av en måned og du snakker om ansvar?

Hvor leser du at far frivillig har så lite samvær uten tanke for hva som er best for barnet? Kan det tenkes at grunnen for så lite samvær er den lange reiseveien som ingen av foreldrene ønsker å utsette barnet for unødig? Eller synes du barnet skal reise denne veien en gang i uken også?

Far har samvær med gutten regelmessig tross lang reisevei. På tross av at du ikke gjør noe annet enn å ilegge far voldsomt tvilsomme motiver så er det ikke grunnlag for det. Kan du heller svare på hvorfor det er viktig å diskutere fars seksualmoral?

[jenta7]

Etter å ha lest de to første sidene av tråden, kan jeg innrømme at du virker rett og slett vrang. Ta deg sammen og bli litt samarbeidsvillig. Hadde du snakket slikt med meg, hadde jeg ikke gjort noe mer enn jeg må for å gjøre livet ditt enklere. Dere klarer helt sikkert å finne en løsning hvis du prøver å være litt mer samarbeidsvillig. Hun er jo en mor til ditt barn og sannsynligvis har ingen lyst til at du skal streve til å møte barnet ditt. Bare ikke vær vrang og oppfør deg pent. 

[AnonymBruker]

56 minutter siden, Blondie65 said:

 

Hvor leser du at far frivillig har så lite samvær uten tanke for hva som er best for barnet? Kan det tenkes at grunnen for så lite samvær er den lange reiseveien som ingen av foreldrene ønsker å utsette barnet for unødig? Eller synes du barnet skal reise denne veien en gang i uken også?

Far har samvær med gutten regelmessig tross lang reisevei. På tross av at du ikke gjør noe annet enn å ilegge far voldsomt tvilsomme motiver så er det ikke grunnlag for det. Kan du heller svare på hvorfor det er viktig å diskutere fars seksualmoral?

og faren klager. Faktum er at moren har ansvar for et barn alene utenom disse 4 dager far har.  Uansett hvordan barnet ble til verden og konsekvensene av dette.  Det er ikke alle som ønsker å drepe en uskyldig foster, så holder abort ut av tema her.  Moren TAR konsekvensene av å ble gravid med en tilfeldig mann, skal hun straffes enda mer da faren klager den lang reisevei han må ta på seg 2 ganger i måneden?  Hvorfor han har ikke mer samvær er urelevant her - han har fått en kvinne gravid i et annen by og han har typisk barn selv i byen han bor, og kan ikke flytte.  Da moren eier sin egen kropp, og kan bestemme om hun vil beholde et uskyldig resultat av ubeskyttet sex,  har hun ikke plikt til å kjøre barnet til helgpappaen. 

Anonymkode: 54e5c...f66

[regine]

Bare fordi mor ikke gjør nøyaktig som far vil, så betyr ikke det at mor "nekter å samarbeide". Så vidt jeg kan se gjør mor det hun skal, hun er med på å dekke kostnadene ved samværsreisene. Hun gjør barnet klar for samvær, hun nekter ikke samvær, men hun forholder seg til at "dersom ikke annet er avtalt, står samværsforelder for henting/bringing ved samvær".

Man kan godt mene at det er viktig og riktig å være fleksibel når man har barn sammen og det skal organiseres samvær etc. Ideelt sett er det selvsagt det, men som noen av oss vet, verden og livet er ikke alltid ideelt. Men man kan ikke kreve fleksibilitet av den andre,  og man "nekter ikke å samarbeide" hvis man holder seg pinlig nøyaktig til en avtale. Om den er inngått som en konsekvens av at partene har forhandlet den fram, eller om den er lovens utgangspunkt.

Dersom du TS ønsker en endring i rutinene, så må du jo snakke mor på en ordentlig måte, ikke kreve at hun gjør som du vil bare fordi du vil det. Ønsker ikke hun en endring så er det kanskje dumt, men hun er ikke vrang pga det. Hun kan mene at dette er en sak som faktisk er regulert og dermed er det like greit å forholde seg til det, i stedenfor å skulle lage egne regler.

Å i det hele tatt snakke om at far skal ta dette til retten er fullstendig idioti. Her er det et greit regelverk, som mor faktisk forholder seg til, så hva slags sak tror egentlig de som sier det at far har? Han har ingen sak i verden, det vil kun bidra til å forsure samarbeidsklimaet mellom foreldrene. Og det er da vitterlig ikke til beste for barnet oppi det hele.

 

 

 

Endret 9. oktober 2018 av regine

[Lycka]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

og faren klager. Faktum er at moren har ansvar for et barn alene utenom disse 4 dager far har.  Uansett hvordan barnet ble til verden og konsekvensene av dette.  Det er ikke alle som ønsker å drepe en uskyldig foster, så holder abort ut av tema her.  Moren TAR konsekvensene av å ble gravid med en tilfeldig mann, skal hun straffes enda mer da faren klager den lang reisevei han må ta på seg 2 ganger i måneden?  Hvorfor han har ikke mer samvær er urelevant her - han har fått en kvinne gravid i et annen by og han har typisk barn selv i byen han bor, og kan ikke flytte.  Da moren eier sin egen kropp, og kan bestemme om hun vil beholde et uskyldig resultat av ubeskyttet sex,  har hun ikke plikt til å kjøre barnet til helgpappaen. 

Anonymkode: 54e5c...f66

Høres ut som om du mener barnet er en straff moren må holde ut med mens far slipper unna denne straffen bortsett fra fire dager i måneden 😕

[Lycka]

2 timer siden, Snaskesnusken skrev:

 

Mannen har samvær FIRE dager i løpet av en måned og du snakker om ansvar?

Ts har gjort det klart at det verken er mulig for han eller mor å flytte nærmere hverandre.

Mener du da det hadde vært mer ansvarsfullt av far å ha null samvær? For det er det som er alternativet her.

Virker som du ikke klarer å akseptere at situasjonen er som den er. 

Far tar sitt ansvar. Han sitter i bilen 10 timer annenhver helg for at hans barn skal få ha samvær. Hvis ikke det er farskjærlighet, så vet ikke jeg ❤

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Problemet er at det finnes ingen løsning som er bedre i ditt tilfelle da mor ikke ønsker å påta seg et større ansvar enn hun allerede har. 

Som du er blitt fortalt så er regelverket veldig klart i forhold til at utgiftene skal fordeles forholdsmessig etter inntekt, og samværsforelder skal hente og bringe barnet. Det er tilfeller hvor retten ville pålagt mor å bidra i hente/bringe situasjonen, men det er ofte i forhold til at barnet bruker offentlig kommunikasjon og mor ville blitt pålagt å bringe/hente barnet til tog/fly/buss på "hennes side". Det er noe mer uvanlig i rettspraksis at mor blir pålagt å bringe/hente fra hennes dør til din dør. "Bidra" er nøkkelordet her, og i ditt tilfelle ville nok bidra blitt å hente/bringe til offentlig kommunikasjon hvis barnet er så stort at det kan ta offenttlig kommunikasjon alene. Hvis så ikke er tilfelle er det høyst tvilsomt at du oppnår annet i retten enn ett forverret samarbeid.

Anonymkode: 8f86c...927

Har du fått inntrykk av at jeg ønsker å ta dette til retten? 

Anonymkode: 27cf6...c71

[AnonymBruker]

30 minutter siden, regine skrev:

 

Bare fordi mor ikke gjør nøyaktig som far vil, så betyr ikke det at mor "nekter å samarbeide". Så vidt jeg kan se gjør mor det hun skal, hun er med på å dekke kostnadene ved samværsreisene. Hun gjør barnet klar for samvær, hun nekter ikke samvær, men hun forholder seg til at "dersom ikke annet er avtalt, står samværsforelder for henting/bringing ved samvær".

Man kan godt mene at det er viktig og riktig å være fleksibel når man har barn sammen og det skal organiseres samvær etc. Ideelt sett er det selvsagt det, men som noen av oss vet, verden og livet er ikke alltid ideelt. Men man kan ikke kreve fleksibilitet av den andre,  og man "nekter ikke å samarbeide" hvis man holder seg pinlig nøyaktig til en avtale. Om den er inngått som en konsekvens av at partene har forhandlet den fram, eller om den er lovens utgangspunkt.

Dersom du TS ønsker en endring i rutinene, så må du jo snakke mor på en ordentlig måte, ikke kreve at hun gjør som du vil bare fordi du vil det. Ønsker ikke hun en endring så er det kanskje dumt, men hun er ikke vrang pga det. Hun kan mene at dette er en sak som faktisk er regulert og dermed er det like greit å forholde seg til det, i stedenfor å skulle lage egne regler.

Å i det hele tatt snakke om at far skal ta dette til retten er fullstendig idioti. Her er det et greit regelverk, som mor faktisk forholder seg til, så hva slags sak tror egentlig de som sier det at far har? Han har ingen sak i verden, det vil kun bidra til å forsure samarbeidsklimaet mellom foreldrene. Og det er da vitterlig ikke til beste for barnet oppi det hele.

 

 

 

Jeg har aldri krevd, jeg har ett ønske

Anonymkode: 27cf6...c71

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

og faren klager. Faktum er at moren har ansvar for et barn alene utenom disse 4 dager far har.  Uansett hvordan barnet ble til verden og konsekvensene av dette.  Det er ikke alle som ønsker å drepe en uskyldig foster, så holder abort ut av tema her.  Moren TAR konsekvensene av å ble gravid med en tilfeldig mann, skal hun straffes enda mer da faren klager den lang reisevei han må ta på seg 2 ganger i måneden?  Hvorfor han har ikke mer samvær er urelevant her - han har fått en kvinne gravid i et annen by og han har typisk barn selv i byen han bor, og kan ikke flytte.  Da moren eier sin egen kropp, og kan bestemme om hun vil beholde et uskyldig resultat av ubeskyttet sex,  har hun ikke plikt til å kjøre barnet til helgpappaen. 

Anonymkode: 54e5c...f66

Hun straffes ikke, ei heller ikke med enn tilfeldig mann og ikke ubeskyttet. Fint om en holder saken slik som den er, selv om det ikke endrer utgangspunktet. 

Anonymkode: 27cf6...c71

[AnonymBruker]

2 timer siden, jenta7 skrev:

 

Etter å ha lest de to første sidene av tråden, kan jeg innrømme at du virker rett og slett vrang. Ta deg sammen og bli litt samarbeidsvillig. Hadde du snakket slikt med meg, hadde jeg ikke gjort noe mer enn jeg må for å gjøre livet ditt enklere. Dere klarer helt sikkert å finne en løsning hvis du prøver å være litt mer samarbeidsvillig. Hun er jo en mor til ditt barn og sannsynligvis har ingen lyst til at du skal streve til å møte barnet ditt. Bare ikke vær vrang og oppfør deg pent. 

Jeg må da få kunne legge frem min side uten å måtte være vrang. Argumentere for en endring er ikke å være slem og de aller fleste ønsker naturlig å vite hvorfor. Hvorfor er jo veldig sentralt om man skal endre noe. 

Anonymkode: 27cf6...c71

[AnonymBruker]

3 timer siden, Snaskesnusken skrev:

 

Mannen har samvær FIRE dager i løpet av en måned og du snakker om ansvar?

Du har ikke grunnlag til å få meg til å fremstå ansvarsløs. Både jeg og mor vet godt at ingen av oss er dette. 

Anonymkode: 27cf6...c71

[Lycka]

12 timer siden, Blondie65 skrev:

 

Her kan vi slå fast:

* Mødre som får barn med en tilfeldig valgt mann i en tilfeldig valgt by er langt mindre ansvarlig for at dette barnet kom til verden enn mannen. Det er tross alt mannen som har spredt sæden sin over alt. At hun kunne tatt abort for å unngå at barnet måtte forholde seg til en far som bor langt unna er ikke noe argument - men at han ikke brukte kondom er derimot grunn til at han bare skal finne seg i at det er hans problem at det er langt å kjøre.

* På tross av at loven sier at det er avtalefrihet skal lovens alternativ at dersom ikke annet er avtalt kjører samværsforelder som er satt der for at noen skal kjøre barnet - ikke som en jekk for mor - gjelde som et våpen mot far. Far kan bare drite i å prøve å inngå avtale for han har jo spredd sæden for vinden.

* Nåde den forelder som har lyst å bidra ekstra for sitt barn. Hvis man er far, vel og merke. Da er man en dum fjott. Hvis man er mor er man en helt. Hvis barnet skulle trenge noe ekstra og mor ber far om ekstra støtte - ja da må far bla opp. Hvis far nekter, er han en skitt. Hvis far prøver å få en bedre avtale ja da er han en dust. Men ikke mor. Mor er en helt. 

 

Ærlig talt folkens: Hvorfor diskuterer vi TS' seksualmoral? Hadde noen påstått at det kunne være til pass for mor siden hun skrevde i øst og vest hadde man fått høre det.

Nei, det er slett ikke ideelt at man får barn sammen når man bor så langt fra hverandre. En skulle da tro at begge var interessert i å gjøre samvær best mulig. Men mor skal både forbeholde seg retten til å føde et barn under disse omstendighetene og bruke lovens bokstav mot far. 

Jeg finner det urimelig.

Er så enig med deg. Veldig bra skrevet 👏