Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[AnonymBruker]

Jeg har ikke skrevet at du bare postet onliners i tråden, så det er stråmann. Men at det er typisk svar på mye i denne tråden. Kule onliners som lager klikk og pluss fra fanklubben, sånn at man kan føle seg trygg som samlet og dermed ikke trenger forholde seg til de tåpelige kritikerne som tydeligvis ikke har skjønt noenting, akkurat som bloggerne. Men dere selv, dere har selvsagt skjønt alt og sitter på Sannheten.

 

Anonymkode: 36c8c...1eb

[Hedy Lamarr]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Link gjerne til innlegg hvor jeg driver med cherrypicking, stråmenn, skitne debatteknikker og ikke svarer på konkrete spørsmål som blir stilt, men kverner og kverner på samme leksa.

Anonymkode: dd303...f6e

Det innlegget du skrev der er eksempel nok.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Selvfølgelig. Men da må en da også faktisk argumentere for det. 

Forøvrig, så vil jeg tørre å påstå at mengden ikke er noe særlig større eller mindre enn f.eks debatt omkring være mest folkekjære politikere, Stoltenberg, Solberg, Jensen osv odisv. Den eneste forskjellen er - at  diskusjonen omkring bloggerne er samlet pent og pyntelig i hver sin enkelttråd, som har gått over år. Men det er da massevis av folk som er diskutert på KG i årevis, bare at det er fordelt over flere ulike tråder og forum, over flere år.

Det kan jo sånn sett være et argument, mot hvordan KG selv har valgt å organisere diskusjonstrådene omkring bloggernes virksomhet. Det opplevde trykket for den som blir diskutert hadde kanskje vært mindre, om det var fordelt over flere tråder, framfor samla i en? 

Anonymkode: a508d...6c7

Jeg synes ikke kritikken mot enkeltpolitikere er ok heller, faktisk synes jeg den er forkastelig. Jeg har mange ganger tenkt at det å være politiker, uavhengig av parti, må være verdens mest utakknemmlige jobb, siden alle som sitter hjemme i sofaen kan gjøre jobben bedre enn deg. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Amawhatsnot said:

 

Det innlegget du skrev der er eksempel nok.

Nei, det innlegget er nøyaktig slik som dere (der var ordet igen!) debatterer. Man må dokumentere alt man skriver, det er viktig. Men det gjelder kanskje bare fanklubben? (Fanklubben = de som kritiserer bloggere og har forstått Sannheten).

Anonymkode: 36c8c...1eb

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, selvfølgelig kan man se det hos dem også. Problemene kommer når man kan se det i alle andre enn seg selv. Når man er arrogant nok til å tro at alle andre tar feil og man selv sitter på sannheten (som mange av dere, ironisk nok, kritiserer bloggerne for).

Anonymkode: 36c8c...1eb

Det er jo det som er det mest ironiske med denne tråden, at de som støtter TS er akkurat like arrogante og ser det i alle andre enn seg selv! Altså de er akkurat like som bloggkritikerne de angriper... Skikkelig skittråd er det som ikke komner noe videre...

Anonymkode: 6f418...18e

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

 

Det er jo det som er det mest ironiske med denne tråden, at de som støtter TS er akkurat like arrogante og ser det i alle andre enn seg selv! Altså de er akkurat like som bloggkritikerne de angriper... Skikkelig skittråd er det som ikke komner noe videre...

Anonymkode: 6f418...18e

Og det har jeg også skrevet i denne tråden. Vi sitter alle på vår egen virkelighet, uavhengig av hvem vi kritiserer. Men noen er arrogante nok til å tro at de sitter på den objektive virkeligheten  (Sannheten).

Anonymkode: 36c8c...1eb

[jabx]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er i hvertfall den mest usaklige kommentaren her inne. Du kan ikke bare bagatellisere det som blir sagt her. Å beskylde noen for svindel er straffbart. Så håper denne kommentaren blir fulgt opp. 

Anonymkode: ebf64...e26

Hva kalles det når man redigerer bilder for å selge ting, og later som bildene ikke er redigert?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Og det har jeg også skrevet i denne tråden. Vi sitter alle på vår egen virkelighet, uavhengig av hvem vi kritiserer. Men noen er arrogante nok til å tro at de sitter på den objektive virkeligheten  (Sannheten).

Anonymkode: 36c8c...1eb

Og disse noen kommer like mye fra TS sin side som den andre...

Anonymkode: 6f418...18e

[Kollontaj]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Selvfølgelig er jeg ikke enig. Og jeg kritiserer deres onliners som bare er der for å sanke plusser fra fanklubben i stedet for å svare ordentlig på kritikken som kom i innleggene dere svarte på. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Hva slags barnslig vas er dette? Sanke plusser? Tror du virkelig at det er viktig?  Jeg kan forsikre deg om at du tar feil. Å skrive kort virker like greit her, siden ingen av bloggkritiker-kritikerne uansett synes å lese innleggene til bloggkritikerne. 

[pøbelsara]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Selvfølgelig er jeg ikke enig. Og jeg kritiserer deres onliners som bare er der for å sanke plusser fra fanklubben i stedet for å svare ordentlig på kritikken som kom i innleggene dere svarte på. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Hver gang jeg svarer ordentlig kommer en eller annen AB fykende inn og påstår at jeg bare er ute etter å sanke poeng fra fanklubben. Hvem nå det er.

[Hedy Lamarr]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva med å bare svare ordentlig på postene istedet?

Anonymkode: 36c8c...1eb

Hun gjorde jo det. 

[jabx]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tilslutt lurer jeg på hvor jeg kan gå og få en autorisasjon som gjør at jeg også for tillatelse til å følge hver minste skritt en blogger tar i offentligheten uten at det blir sett på som personangrep og hvordan skal jeg si fra meg jobben min slik at jeg kan bruke alle min fritid til å dokumentere, registrere og arkivere alle feilene bloggere gjør? Hvem kan utnevne meg å gi meg den samme tittelen dere har fått som lovlig bloggpoliti som ikke kan beskyldes for hensynsløs atferd eller krenkelse av en annens fred, og straffes deretter? Eller unngå loven som sier «den som gjentatte ganger truer, følger etter, iakttar, kontakter kan straffes med 4 år fengsel.»

Det er ikke hensynsløs atferd eller krenkelse av en annens fred å se på hva vedkommende selv har publisert i all offentlighet.

Hvem er det som bruker all sin fritid på å dokumentere, registrere og arkivere alle feilene bloggere gjør? Og hva ville vært så galt med det? Skal det liksom være negativt at man dokumenterer overtramp?

[Aricia]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Og det har jeg også skrevet i denne tråden. Vi sitter alle på vår egen virkelighet, uavhengig av hvem vi kritiserer. Men noen er arrogante nok til å tro at de sitter på den objektive virkeligheten  (Sannheten).

Anonymkode: 36c8c...1eb

Dette har jeg tidligere kommet med motargumenter mot, i ett av innleggene som IKKE er en one liner.

Men det har du ikke svart på, såvidt jeg kan se? 

For nei, alt er ikke absolutt relativt her i verden. Hvis alt var relativt kunne ikke Caroline Berg Eriksens kommentarjuks blitt avslørt, dokumentert og blitt en stor skandale, feks. Men ironisk nok er det nettopp den systematiske dokumentasjonen TS drar fram som suspekt og særlig kritikkverdig. Det finner jeg svært paradoksalt.

[Aricia]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva med å bare svare ordentlig på postene istedet?

Anonymkode: 36c8c...1eb

?

Jeg svarer ordentlig, dvs viser til at du ikke kommer med argumenter som holder. Det er slike ting man gjør i en diskusjon. Du får hoste opp noe bedre.

[Kollontaj]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Og det har jeg også skrevet i denne tråden. Vi sitter alle på vår egen virkelighet, uavhengig av hvem vi kritiserer. Men noen er arrogante nok til å tro at de sitter på den objektive virkeligheten  (Sannheten).

Anonymkode: 36c8c...1eb

Tenker du på den objektive virkeligheten i markedsføringsloven? Eller i FNs barnekonvensjon? Hvilken «sannhet» er det du sikter til? 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg synes ikke kritikken mot enkeltpolitikere er ok heller, faktisk synes jeg den er forkastelig. Jeg har mange ganger tenkt at det å være politiker, uavhengig av parti, må være verdens mest utakknemmlige jobb, siden alle som sitter hjemme i sofaen kan gjøre jobben bedre enn deg. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Så egentlig, så er er du imot diskusjon av og kritikk retta mot personer i verv, virksomhetsledere, politiker osv - på generell basis?

Det er jo greit å vite, og nokså relevant for tema i tråden. 

Personlig, så vil jeg si at det er tvert om. En av de store styrkene med Norge, som land og samfunn, er de brede, offentlige debattene. Det gjør det enkelt for de fleste å involvere seg, og en føler at en har påvirkningskraft og en reell stemme. Dette er med på å styrke samholdet vi tross alt har her til lands.

Det er en helt annen situasjon og kultur i USA f.eks. Der de færreste bryr seg noe nevneverdig om hva politikerne driver på med, det har vært så fjernt, og ikke vanlig å engasjere seg i å diskutere ulike samfunnsspørsmål. 

Jeg vil faktisk dra det så langt, at de offentlige debattene, i stor grad er det som holder oss sammen som nasjon. Og frykter heller at en del av den er forsvunnet inn i lukka facebook-grupper og på vennelister til enkelte intellektuelle og samfunnsvitere. For med det, så har vi mista en del av nyanseringene og motstemmene, som vil demme opp for en litt for ensidig vinlking til tider. 

Men vi trenger debattene, også om folks utøvelse av ansvarsstillinger, bedrifsetikk, osv - selv om det er folk som står i rollene. Vi bør derimot, bli flinkere til å fokusere på utøvelsen av rollen, og ikke komme med ubegrunna påstander, spekuleringer, stemple folk osv. I grunn, så hadde det vært bra, om samfunnsdebatten generelt fulgte like strenge og ryddige debattregler som på rampelys

Anonymkode: a508d...6c7

[pøbelsara]

På 5.10.2018 den 12.09, pøbelsara skrev:

 

Jeg synes man kan kommentere og dokumentere ting folk legger ut i alle some-kanaler som er universelt tilgjengelige for alle. Kanalene folk bruker til å markedsføre produkter er ikke private - selv om det ofte brukes som argument for at SoMe-profilen ikke skal kunne kritiseres.

Når for eksempel Caroline Berg Eriksen reiser på ferie/betalt oppdrag til Florida/på cruise og legger ute en hel rekke bilder og filmer av barna sine hver dag i sine helt åpne IG- og snap-kontoer, må det være legitimt å dokumentere denne virksomheten.

Hvis Anne Brith Davidsen bruker kjærklighetslivet sitt og merkedager i barnas liv som krydder og bakgrunn for å reklamere for Ecco-sko, datamaskiner og klær fra en gitt produsent, er det innafor å påpeke a6t man ikke synes noe om denne virksomheten.

Og siden begge de to over, hardnakket hevder at de slett ikke eksponerer ungene sine, må det være greit å kommentere og også  dokumentere det motsatte.

 

På 5.10.2018 den 12.11, pøbelsara skrev:

 

SÅ du mener at hvis man følger noen aktivitet og IKKE liker den, så er man en slags stalker?  Dette er folk som lever av at folk følger dem på sosiale medier.

¨Man kan ikke kritisere noe uten å kjenne til innholdet man kritiserer.

Jeg synes det hadde vært fint med et litt mer konkret eksempel på kritikk som ikke er innafor og som gir folk psykiske problemer.

 

På 5.10.2018 den 19.46, pøbelsara skrev:

 

Det er vel en rekke kjennetegn ved intellektuell dialog som ikke akkurat oppfylles her. Å tillegge motdebattanter motiver de ikke selv har gitt utrykk for, er ikke akkurat intellektuell dialog. EI heller å kalle meddebattanter for sladrekjerringer.

 

 

På 6.10.2018 den 11.45, pøbelsara skrev:

 

Det er jo uendelig ironisk at en tråd som er startet for å debattere hvor langt man kan gå i sin kritikk av bloggere, hvor HI kritiserer debattantene på Rampelys for å gå for langt og være for slemme, ender opp med en lang rekke innlegg hvor den ene anonyme brukeren etter den andre skriver ting om debattantene på rampelys som ville vært slettet som regelbrudd dersom det var skrevet om SOMe-aktørene som diskuteres på Rampelys.

 

Og forøvrig - det kommer ALDRI til å bli nettets å påpeke at alle barn, også barna til folk livnærer seg ved å poste om privatlivet sitt i SoME, har en udiskutabel rett til privatliv. 

 

 

På 6.10.2018 den 12.16, pøbelsara skrev:

 

Du skjønner ikke  at det handler om debatt om forettningsvirksomheten og -metodene til en kommersiell virksomhet? 

DU må gjerne debattere rundt hvordan en debatt foregår, men å kalle hele debatten om bloggernes kommersielle virksomhet, netthets, og de som deltar for psykisk syke inviterer ikke akkurat til respektfull dialog - eller at feks jeg tar deg alvorlig. Det er jo bare ignorant.

 

På 6.10.2018 den 12.29, pøbelsara skrev:

 

Jeg følger ikke Paprika-tråden - men sist jeg var inne i den, la jeg merke til at det er mye mer usakligheter som får stå der enn i andre tråder om andre bloggere.

 

Når CBE veliger å vie et helt blogginnlegg og mange bilder/story på IG om øyeinfeksjonen sin, antar jeg at hun har delt dette med vitende og vilje med sine lesere - så da skjønner jeg ikke hvorfor man ikke kan diskutere det? 

Når det gjelder å "være opphengt i eksponeringen av barna" er jeg dypt uenig med deg. Du skal ikke tåle så inderlig vel den elleville eksponeringen av andres unger som ikke rammer deg selv. 

Jeg er helt sikker på at vi kommer til å se med vantro på hvordan noen barn har vært eksponert på nett om ganske kort tid.

 

På 6.10.2018 den 13.32, pøbelsara skrev:

 

Det hadde vært fint med konkrete eksempler - hvis ikke blir dette bare en fordekt måte å snakke dritt om oppegående kritikere på rampelys på - og det er virkelig ikke greit. 

Jeg er helt uenig i at det er på tide å slutte med både å påpeke (utallige) brudd på reklamemerkingsreglene og eksponering av barn. hvorfor i all verden skulle man det? 

Att som skrives om offentlige personer som ikke er positivt, er ikke hets. Jeg tenker at det er på høy tid at folk lærer seg å skille mellom hets og kritikk. Jeg synes hele den offentlige debatten blir fordummet av at folk ikke klarer å skille mellom disse to tingene. 

 

 

På 6.10.2018 den 16.17, pøbelsara skrev:

 

Inntektene kan du jo google deg til - men både Anna R, Sophie Elise, Caroline Berg Eriksen og Isabell Raad har tjent adskillige millioner.

 

Når det gjelder å skille mellom privatliv og offentlig profil, går jeg som en selvfølge ut fra at en blogger som lever av bloggen sin, ikke legger ut detaljer fra privatlivet i de offisielle SoMe-kanalene sine - så jeg antar at det vedkommende ikke ønsker at folk skal vite og diskutere, det poster vedkommende heller ikke i sine åpne SoMe-kanaler.

 

På 6.10.2018 den 19.04, pøbelsara skrev:

 

SÅ man kan bare hevde at dette er noe som foregår?

Da kan man vel også hevde at de som mener at det er stalking å påpeke juks, skjult reklame og  eksponering av barn er folk som overhodet ikke har forstått konseptet til influencerne? 

 

På 6.10.2018 den 19.39, pøbelsara skrev:

 

De som ikke forstår at det å drive saklig mediekritikk, faktisk ikke hverken er en hobby eller stalkervirksomhet, men samfunnsengasjement, har gått i influencerfella, rett og slett. De skjønner ikke at det de blir utsatt for ikke er gjensidig bonding, men rå markedsføring. 

 

På 6.10.2018 den 19.47, pøbelsara skrev:

 

Ja, sånn ser du kanskje på det.  Nå er det ikke bare meg som har et slikt engasjement, da. 

 

På 6.10.2018 den 19.55, pøbelsara skrev:

 

Man må jo boikotte produktene bloggeren markedsfører, hvis det skal ha effekt. Og ja - det gjør jeg - og ja, jeg opplyser om det. 

 

På 6.10.2018 den 20.13, pøbelsara skrev:

 

Nå skal jeg fortelle en hemmelighet. Man kan både være opptatt av etikk i sosiale medier, og være engasjert på andre samfunnsområder. 

SIden jeg blir beskyldt for å ikke reflekter, bare komme med onelinere for å samle poeng hos en fanklubb som visstnok skal eksistere, legger jeg ved innleggene mine fra et godt stykke ut i tråden. Jeg forklarer, reflekterer og svarer på spørsmål. 

 

[Inocybe]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er jo det som er det mest ironiske med denne tråden, at de som støtter TS er akkurat like arrogante og ser det i alle andre enn seg selv! Altså de er akkurat like som bloggkritikerne de angriper... Skikkelig skittråd er det som ikke komner noe videre...

Anonymkode: 6f418...18e

Ikke overraskende at denne skittråden ikke kommer noe videre. Med et innledende innlegg som oser av forutinntatthet, spekulasjoner og generell drittslenging blir det vanskelig å få til en god generell diskusjon. Når tråden i tillegg blir flyttet til det gjørmehullet Skråblikk skal det godt gjøres å bringe tråden opp og videre. Jeg fatter ikke at KG mener dette er ok. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

 

Ikke overraskende at denne skittråden ikke kommer noe videre. Med et innledende innlegg som oser av forutinntatthet, spekulasjoner og generell drittslenging blir det vanskelig å få til en god generell diskusjon. Når tråden i tillegg blir flyttet til det gjørmehullet Skråblikk skal det godt gjøres å bringe tråden opp og videre. Jeg fatter ikke at KG mener dette er ok. 

Dette er jeg enig med deg i - det er et mysterium hvorfor KG har flyttet tråden og latt persondebatten holde på gjennom hele helgen. 

Jeg skulle veldig gjerne vite bakgrunnen for at tråden ble flyttet. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Kollontaj said:

 

Tenker du på den objektive virkeligheten i markedsføringsloven? Eller i FNs barnekonvensjon? Hvilken «sannhet» er det du sikter til? 

Den Sannheten dere sitter på. Den som gjør at dere aldri tar feil, at bloggerne alltid tar feil og at deres kritikere alltid har misforstått. You know... den samme vinklingen og argumentasjonen som bloggerne bruker mot dere.

Anonymkode: 36c8c...1eb