Tror du klimaendringene er menneskeskapte!

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 2.11.2018 den 16.26):

 

Det fine med menneskeskapte klimaendringer er at det ikke lenger er et spørsmål om tro. Det er så enkelt at enten godtar du at de er det, ellers så er du per definisjon en vitenskapsbenekter.

Anonymkode: 29e38...cb2

Ekspander  

Jeg skjønner at bløffen virker godt hos enkelte

Anonymkode: e85db...988

[FrøkenPolitikk]

  gladjenta96 skrev (På 4.10.2018 den 13.57):

 

Kjør debatt! 

Vil høre din mening!

Ekspander  

Nei, de er ikke menneskeskapte, men de er delvis menneskeskapte

Det er en viktig forskjell, og de som sier de er menneskeskapte, og tror de har "vitenskapen" på sin side, og henviser til f.eks 97% eller andre artige prosenter, tar veldig feil, det er kun noen ekstremt få rabiate ekstremister som tror at klimaendringene vi ser er menneskeskapte, 97% tror de er delvis menneskeskapte, og det er en stor forskjell.

Dette til orientering

[Horten Market]

Jeg tror at klimaendringene er menneskeskapt svindel. Formålet er å øke forbruket og utskiftningstakten av produkter med ellers lang levetid, slik at de superrike kan samle seg enda større rikdom, og mektige politikere tilrane seg enda større makt.

Endret 3. november 2018 av Horten Market

[slask]

Interessant intervju.

 

Endret 6. november 2018 av slask

[AnonymBruker]

  Horten Market skrev (På 3.11.2018 den 1.01):

 

Jeg tror at klimaendringene er menneskeskapt svindel. Formålet er å øke forbruket og utskiftningstakten av produkter med ellers lang levetid, slik at de superrike kan samle seg enda større rikdom, og mektige politikere tilrane seg enda større makt.

Ekspander  

Samt for å holde u-landene nede, ved å påtvinge de dyre "miljøvennlige" løsninger som holder dem unna rask utvikling basert på billig energi som vi i vesten har nytt godt av. 

Faens syke tull alt sammen! Og det er jo så innlysende.. 

Anonymkode: 4a6f5...85d

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 6.11.2018 den 14.57):

 

Samt for å holde u-landene nede, ved å påtvinge de dyre "miljøvennlige" løsninger som holder dem unna rask utvikling basert på billig energi som vi i vesten har nytt godt av. 

Faens syke tull alt sammen! Og det er jo så innlysende.. 

Anonymkode: 4a6f5...85d

Ekspander  

Spot on! 

Anonymkode: f78b5...97f

[jabx]

  Husholdning1 skrev (På 15.10.2018 den 20.05):

Ignoranse er en dyd.

Ekspander  

Ja jeg skjønner at du synes det. Du mener jo at alle ekspertene tar feil, tross alt.

[jabx]

  slask skrev (På 16.10.2018 den 4.34):

Nei, klimafanatikere er de som følger propaganda-agendaen for å innføre mest mulig skatter og avgifter ved å bruke svindelen om global oppvarming for det den er verdt. Politisk korrekt lureri for å flå skattebetalere.

Klimarealister derimot - er de som klarer å avdekke løgnene.

https://newsvoice.se/2018/08/peter-alestig-fake-news-klimatet/

Ekspander  

Til informasjon så er det ikke forskere som bestemmer skattenivået. Du feiler som vanlig.

[Husholdning1]

  jabx skrev (På 6.11.2018 den 20.20):

 

Ja jeg skjønner at du synes det. Du mener jo at alle ekspertene tar feil, tross alt.

Ekspander  

Det har jeg ikke skrevet. Eksperter har dog ofte liten kunnskap om temaene de hevder å ha kunnskaper om.

[jabx]

  Rocka69 skrev (På 16.10.2018 den 9.51):

Nei de kan ikke med 5 standardavvik si at 100% av den globale oppvarmingen er 100% menneskeskapt - hvis du tror det, så må du søke bistand. De kan heller ikke med 5 standardavvik sikkerhet si at om man tok vekk mennesket fra jorda så ville den globale oppvarmingen stoppe opp. De som kaller seg forskere og påstår dette, arbeider ikke etter vitenskapelige prinsipper. Og når de ikke følger vedtatt vitenskapelige prinsipper så er de ikke genuine forskere/vitenskapsfolk.

Det virkelige forskere og vitenskapsfolk sier innenfor 5 standardavvik er menneskelig aktivitet kan ha en påvirkning i forhold til CO2 utslipp til atmosfæren som man observerer, men menneskelig aktivitet kan ikke forklare alt på nivåene i atmosfæren. Og at CO2 har en kjemisk effekt som fører til drivhuseffekt - det er vitenskapelig bevist innenfor 5 standardavvik.

Hypotetisk hvis mennesket la om til en teknologi som var karbon-nøytral eller karbon-negativ i forhold til sin aktivitet - samt forbød bruk av andre kjemiske stoffer som N2O, HFK og lignende eller at vi utryddet oss selv som art av hensyn til annet liv - og likevel så økte nivået på karbondioksid i atmosfæren, og dermed så fortsatte økningen av drivhuseffekten - er da utslippene av CO2 og global oppvarming menneskeskapt? Hvis du mener at forskere sier dette, så har du ikke hørt på vitenskapsfolk men på røvere som later som de er forskere.

Reelle vitenskapsfolk sier kun når de har gjort observasjoner som er innenfor 5 standardavvik at de er nesten 100% sikre på noe.

Hva som påvirker klimaet, er for komplekst til at reelle vitenskapsfolk kan si at alt skyldes menneskelig aktivitet. Joda mennesker påvirker en god del, men det gjør også annet liv, selve planeten. kosmisk stråling, variasjoner i gravitasjon fra omkringliggende objekter i verdensrommet, solen. Og skjer det et gamma ray burst i vår galakse og vi titter ned "geværløpet" så er vi cooked - er det også menneskeskapt?

Eller hva skjer hvis Yellowstone, som er 50000 år forsinket, får et nytt gigantutbrudd og slipper ut milliarder av tonn med svoveldioksid - er dette også menneskeskapt? Konsekvensen av et gigantutbrudd i Yellowstone er at den største menneskelig utslipperen av CO2 - NordAmerika blir utryddet. SO2 har motsatt effekt av CO2, den vil hindre innstråling av varme fra Sola - altså virke som et speil på infrarød stråling. Konsekvensen du får en global nedkjøling - og trolig også vil vi ende opp med en global istid. Men forskerne sier at de ikke vet, det er et mulig scenario. Er et utbrudd i Yellowstone også menneskeskapt?

Eller om supervulkanen Campi Flegrei får et gigantutbrudd, som trolig vil slippe ut mer CO2 per dag enn hva menneskeheten har sluppet ut i sin eksistens på jorda. Er dette også menneskeskapt.

Reelle vitenskapsfolk sier de ikke vet - og kanskje aldri kommer til å vite om den menneskelig påvirkningen gjør for klimaet og i hvilken stor grad. Men de tror at det kan ha en innvirkning slik at vi som mennesker bør søke etter teknologier som gjør at energi og matproduksjonen vår blir karbonnøytralt og utvikle teknologi som gir oss energi som ikke skaper drivhuseffekt - slik at vi som art skaper minst mulig avtrykk av oss selv. Dvs skal mennesket klare dette så må vi over på kjernekraft for at folk i Afrika, Kina, India skal få de samme mulighetene som vi i Norge har. Om du mener at de ikke skal få de samme mulighetene så er du ikke bare klimafanatiker men også regelrett nazist.

Men påstanden som du kommer med at all klimaendring er menneskeskapt er galskap.

Menneskelig aktivitet så Ja den ser ut til ha negativ påvirkning på klima og miljø, og det må vi absolutt gjøre noe med. Men å derfra å si at det bare mennesket som påvirker klimaet - da hører man hjemme på Gaustad

Ekspander  

Dette er bare svada. Forskerne vet at oppvarmingen er menneskeskapt, og mennesker slipper ut 100 ganger mer CO2 enn jordens vulkaner.

Du feiler.

[jabx]

  AnonymBruker skrev (På 17.10.2018 den 6.55):

 

Jorden slippernut mer såkalte "drivhusgasser" gjennom vulkanutbrudd etc enn vi mennesker tilfører. For meg er det ubegripelig at ikke flere reagerer på det som kan nesten kalles propagandaen om "menneskeskapte klimaforandringer.". 

Anonymkode: f78b5...97f

Ekspander  

Dette er altså ren løgn. Mennesket slipper ut 100 ganger mer CO2 enn vulkaner.

[jabx]

  AnonymBruker skrev (På 25.10.2018 den 9.20):

Vi har to teorier på dette, at det er menneskeskapt og at det ikke er menneskeskapt klimaendringer.

En ting vi vet er at klimaet har endret seg kontinuerlig siden jorden ble dannet, og klimaet vil forsette å endre seg så lenge jorden eksisterer. I dag vet vi at det har skjedd CO2 og temperaturersvingninger i fler tusen år før menneskene viste hva CO2 var. Men samtidig har vi mennesker vært med på å danne mer CO2, noe som heller ikke er bra. Menneskenes livsstil har påvirket klimaendringene som er i dag med produsenter og transportsmiddler. Den nye generasjonen må rette på det den gammle generasjonen gjorde feil. Vi har kommet langt med teknologien og vet mye om hva vi mennesker kan gjøre for å minske de menneskaskapte klimaendringene.                                                                 

Konklusjonen min etter å ha lest mye om dette og prøvd å forstå begge sidene er at begge parter har rett i små mengder og at vi kan gjøre noe med det som er menneskeskapt men vi kan ikke gjøre noe med det som ikke er menneskeskapt. Rett og slett så er det en god blanding av dette som har gjort sånn at vi har klimaendringer i dag.

Anonymkode: 81550...cc8

Ekspander  

Det er bare en gyldig teori, og det er at mennesket har skapt oppvarmingen. Oppvarmingen kan ikke forklares med naturlige prosesser.

[jabx]

  TrekStar skrev (På 2.11.2018 den 9.50):

Må bare si at dette er noe som er min mening, og ikke noe jeg har lest meg til, så ikke nødvendigvis ta mine ord for fakta. Det er bare min personlige tro, som jeg har brukt min logikk til å tenke ut.

Ekspander  

Det du kommer med er ikke logikk, men ulogiske faktafeil.

[jabx]

  FrøkenPolitikk skrev (På 3.11.2018 den 0.16):

 

Nei, de er ikke menneskeskapte, men de er delvis menneskeskapte

Det er en viktig forskjell, og de som sier de er menneskeskapte, og tror de har "vitenskapen" på sin side, og henviser til f.eks 97% eller andre artige prosenter, tar veldig feil, det er kun noen ekstremt få rabiate ekstremister som tror at klimaendringene vi ser er menneskeskapte, 97% tror de er delvis menneskeskapte, og det er en stor forskjell.

Dette til orientering

Ekspander  

Feil. Oppvarmingen er menneskeskapt. Uten menneskelige utslipp av CO2 hadde det vært kaldere.

[jabx]

  Husholdning1 skrev (På 6.11.2018 den 20.22):

Det har jeg ikke skrevet. Eksperter har dog ofte liten kunnskap om temaene de hevder å ha kunnskaper om.

Ekspander  

Eksperter har per definisjon kunnskap om fagområdet sitt. Koko.

[Husholdning1]

  jabx skrev (På 6.11.2018 den 20.24):

 

Det er bare en gyldig teori, og det er at mennesket har skapt oppvarmingen. Oppvarmingen kan ikke forklares med naturlige prosesser.

Ekspander  

Mennesket er her naturlig. Alle utslipp menneskene genererer er som  følge av det også naturlig. 

[Husholdning1]

  jabx skrev (På 6.11.2018 den 20.26):

 

Eksperter har per definisjon kunnskap om fagområdet sitt. Koko.

Ekspander  

Når ble ekspert en beskyttet tittel?

[AnonymBruker]

  jabx skrev (På 6.11.2018 den 20.26):

 

Feil. Oppvarmingen er menneskeskapt. Uten menneskelige utslipp av CO2 hadde det vært kaldere.

Ekspander  

Bare tull! Bruk 1t til å sette deg inn i saken. 

Anonymkode: 68746...5ea

[AnonymBruker]

Nei, ikke i det hele tatt. Det er naturens gang.

Anonymkode: 64482...533

[jabx]

  Husholdning1 skrev (På 6.11.2018 den 20.28):

Mennesket er her naturlig. Alle utslipp menneskene genererer er som  følge av det også naturlig. 

Ekspander  

Dette kan du selvsagt falle tilbake på og kverulere over. Men poenget er altså at oppvarmingen er skapt av menneskelige utslipp.