Rettsmøte mellom familiemedlemmer

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har dere skrevet fra dere odel på permanent basis? Ofte gjøres dette slik at man fraskriver seg sin plass i rekkefølgen (altså at yngre søsken går foran), men at man fortsatt beholder odelsretten og dermed anledning til å ta over gården dersom det skjer et salg til utenforstående. Det har skjedd såpass mange dårlige avgjørelser i denne saken at jeg frykter dere har skrevet fra dere odelen på førstnevnte grunnlag, men det er verdt å ta med seg. 

Anonymkode: aa7a9...35f

Det er jeg usikker på. Vi måtte skrive under på at "odelssøksmål trekkes" og at vi "fraskriver odelsløsningsrett til eiendommen i forhold til "navn på bror."

Vet som sagt ikke om dette betyr en generell eller permanent fraskrivelse av odelsrett eller kun i forhold til salg av eiendommen til bror men ikke om gården selges ut av slekten.

For øvrig var et av mine barn født ca to år før salget og denne avtalen, og jeg lurer da på om dette barnet i så fall har odelsrett - for man kan vel ikke frasi odel på vegne av andre?

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jeg usikker på. Vi måtte skrive under på at "odelssøksmål trekkes" og at vi "fraskriver odelsløsningsrett til eiendommen i forhold til "navn på bror."

Vet som sagt ikke om dette betyr en generell eller permanent fraskrivelse av odelsrett eller kun i forhold til salg av eiendommen til bror men ikke om gården selges ut av slekten.

For øvrig var et av mine barn født ca to år før salget og denne avtalen, og jeg lurer da på om dette barnet i så fall har odelsrett - for man kan vel ikke frasi odel på vegne av andre?

Anonymkode: 32ff1...b27

Har lest bla dette, men sliter med å se om formuleringen i vår avtale om "fraskriver odelsløsningsrett til eiendommen i forhold til "navn på bror" er en generell fraskrivelse av odel til eiendommen, eller kun i forhold til bror.

 

https://www.bondelaget.no/jusilandbruket/fraskrivelse-av-odelsrett-eller-losningsrett-article96019-8391.html

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har lest bla dette, men sliter med å se om formuleringen i vår avtale om "fraskriver odelsløsningsrett til eiendommen i forhold til "navn på bror" er en generell fraskrivelse av odel til eiendommen, eller kun i forhold til bror.

 

https://www.bondelaget.no/jusilandbruket/fraskrivelse-av-odelsrett-eller-losningsrett-article96019-8391.html

Anonymkode: 32ff1...b27

Frafall til odel på vegne av mindreårige barn kan ikke gjøres uten av overformynderiet samtykker til dette. Det er sjelden overformynderiet går med på en slik fravikelse. Du må nesten studere ordlyden i den fravikelsesavtalen du skrev under på for å se om din egen odelsrett er fraskrevet i det hele. Juristene i Bondelaget er svært gode på denne type saker, og jeg vil anbefale deg å ta kontakt med dem for å høre om noen der har anledning til å se på dette, eller om de eventuelt kan anbefale advokat som kan dette fagfeltet. Som du nå opplever, er det er hav av irrganger og feller når det gjelder gårsoverdragelser. 

Anonymkode: aa7a9...35f

[AnonymBruker]

På 30.12.2018 den 10.38, AnonymBruker skrev:

Frafall til odel på vegne av mindreårige barn kan ikke gjøres uten av overformynderiet samtykker til dette. Det er sjelden overformynderiet går med på en slik fravikelse. Du må nesten studere ordlyden i den fravikelsesavtalen du skrev under på for å se om din egen odelsrett er fraskrevet i det hele. Juristene i Bondelaget er svært gode på denne type saker, og jeg vil anbefale deg å ta kontakt med dem for å høre om noen der har anledning til å se på dette, eller om de eventuelt kan anbefale advokat som kan dette fagfeltet. Som du nå opplever, er det er hav av irrganger og feller når det gjelder gårsoverdragelser. 

Anonymkode: aa7a9...35f

Takk for tips, skal sende mail til Bondelaget angående odelsrett. For øvrig har jeg lest at odelsloven ble endret i 2014, slik at fra da har ikke barnebarn av tidligere eier odelsrett, altså nevø og nieser av nåværende eier. Men usikker på om dette også vil gjelde i mitt tilfelle siden mitt barn ble født før 2010, da gården ble solgt og synes det ville vært urimelig om hens odelsrett blir påvirket av lovendringen.

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

https://www.expressen.se/nyheter/efter-syskonfejden-grevinnan-far-huset/

 

Anonymkode: eed98...89d

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

https://www.expressen.se/nyheter/efter-syskonfejden-grevinnan-far-huset/

 

Anonymkode: eed98...89d

Står ikke noe om hvilken helsetilstand denne grevinnen var i, som gjorde at overdragelsen ble opphevet. Dessverre tror jeg ikke saken er veldig sammenlignbar med vår. Men også i vårt tilfelle ble en person i en desperat situasjon forelagt en salgsavtale som ble signert og godtatt nærmest uten en ordentlig gjennomgang og hvor en del muntlige forsikringer ble gitt som nå i ettertid ikke overholdes av min bror. Men tviler på at noe kan omstøtes her, men håper at den reduserte borettsavtalen kan kjennes ugyldig all den tid den ble signert under trussel om å bli gjort hjemløs, og også at jeg og mine søsken ifølge opprinnnelig borettsavtale hadde borett når pappas bortfaller - og da kan vel ikke endret avtale være gyldig når ingen av oss søsken ble konferert? Håper jeg.

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

 Har dere avtalt en eller anne dato for rettssak eller lignende?               

Anonymkode: 3dde6...15a

[AnonymBruker]

På 1.1.2019 den 14.42, AnonymBruker skrev:

 Har dere avtalt en eller anne dato for rettssak eller lignende?               

Anonymkode: 3dde6...15a

Tilsvar på søksmålet har fristen 20.januar, så vidt jeg husker. Pappas advokat kommer der bl.a. til å foreslå meglingsmøte, men tviler på om broren min vil gå med på det. Tror han ønsker å kjøre hardt på rettssak, og har som sagt hyret inn to advokater fra et stort, anerkjent advokatfirma. Det er rått parti, og må si jeg gruer meg.

Jeg vet ikke hvor lang ventetid etc. det er med rettssaker, men tilsvaret fra pappas advokat skal altså sendes/postes 20.januar. Og så går det videre derfra....

Anonymkode: 32ff1...b27

[Gjest Blondie65]

Du må skaffe advokat på vegne av deg og søsknene dine. Din fars interesser er bare delvis i tråd med deres interesser her. Det bør vurderes om dere skal gå til søksmål mot din bror for å få kjent avtalen inngått med din far ugyldig siden han fraskriver seg noe han ikke har anledning til. Snakk med en advokat for deres skyld.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Blondie65 skrev:

Du må skaffe advokat på vegne av deg og søsknene dine. Din fars interesser er bare delvis i tråd med deres interesser her. Det bør vurderes om dere skal gå til søksmål mot din bror for å få kjent avtalen inngått med din far ugyldig siden han fraskriver seg noe han ikke har anledning til. Snakk med en advokat for deres skyld.

Jeg skal prøve det, men har ikke råd til å betale veldig mange tusen til advokat dessverre. Fantaserer om at hele salget av gården til broren min kan oppheves, men skjønner at dette er ganske urealistisk. 

Men ditt forslag her, altså motsøksmål egentlig, hadde jeg ikke tenkt på. Takk for tipset, kan høre med advokat etterhvert om det er aktuelt. Men, et slikt søksmål må kanskje da skje før 20.januar eller i alle tilfeller før rettssaken?

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Blondie65 skrev:

Du må skaffe advokat på vegne av deg og søsknene dine. Din fars interesser er bare delvis i tråd med deres interesser her. Det bør vurderes om dere skal gå til søksmål mot din bror for å få kjent avtalen inngått med din far ugyldig siden han fraskriver seg noe han ikke har anledning til. Snakk med en advokat for deres skyld.

For øvrig lurer jeg på hvilken rett en hjemmelshaver har til å dele ut tomter til barn som ikke tilhører odelsslekt? Pappa gav broren min en tomt på seks mål da jeg var 15 år, altså mindreårig, til tross for at flere i familien protesterte mot dette og mente det var galt. Men er hjemmelshaver i uskiftet bo helt suveren i forhold til å dele opp og gi tomter i gave eller til spottpris til barn som ikke har odelsrett? Det er flere tomter som pappa gav til broren min også, men kun den førstenevnte ble gitt bort mens jeg var mindreårig. For øvrig har han også gitt tomt til et annet halvsøsken også, men jeg og mitt helsøsken som hadde/har odel, fikk altså ingenting.

Pappa solgte også unna en hytte/småhus til oppunder en million, mot min og andre søskens vilje. 

Men regner med at alle disse sakene kanskje er foreldet, eller er det mulig å gjøre noe med dem?

Anonymkode: 32ff1...b27

[Gjest Blondie65]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

For øvrig lurer jeg på hvilken rett en hjemmelshaver har til å dele ut tomter til barn som ikke tilhører odelsslekt? Pappa gav broren min en tomt på seks mål da jeg var 15 år, altså mindreårig, til tross for at flere i familien protesterte mot dette og mente det var galt. Men er hjemmelshaver i uskiftet bo helt suveren i forhold til å dele opp og gi tomter i gave eller til spottpris til barn som ikke har odelsrett? Det er flere tomter som pappa gav til broren min også, men kun den førstenevnte ble gitt bort mens jeg var mindreårig. For øvrig har han også gitt tomt til et annet halvsøsken også, men jeg og mitt helsøsken som hadde/har odel, fikk altså ingenting.

Pappa solgte også unna en hytte/småhus til oppunder en million, mot min og andre søskens vilje. 

Men regner med at alle disse sakene kanskje er foreldet, eller er det mulig å gjøre noe med dem?

Anonymkode: 32ff1...b27

Jeg kan ikke svare deg på det da jeg ikke har peiling på odelsrett.  

Når det gjelder penger til advokat: Dere som søsken må vel kunne spytte i en rådgivingstime i fellesskap?

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg kan ikke svare deg på det da jeg ikke har peiling på odelsrett.  

Når det gjelder penger til advokat: Dere som søsken må vel kunne spytte i en rådgivingstime i fellesskap?

Det kan vi, men å anlegge søksmål vil vel innebære ganske mange advokattimer.

Anonymkode: 32ff1...b27

[Gjest Blondie65]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan vi, men å anlegge søksmål vil vel innebære ganske mange advokattimer.

Anonymkode: 32ff1...b27

Rådgivningstime = Få råd om det i det hele tatt er noen sak for dere.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Blondie65 skrev:

Rådgivningstime = Få råd om det i det hele tatt er noen sak for dere.

Ja, om jeg finner noen som tilbyr det.

Er det forresten vanlig at det i en rettssak kan nevnes/diskuteres forhold som ikke direkte berører hovedsaken, men som er relevant? 

Anonymkode: 32ff1...b27

[Gjest Blondie65]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, om jeg finner noen som tilbyr det.

Er det forresten vanlig at det i en rettssak kan nevnes/diskuteres forhold som ikke direkte berører hovedsaken, men som er relevant? 

Anonymkode: 32ff1...b27

Selvfølgelig vil en advokat kunne gi juridisk råd. 

Relevans er viktig. Ellers blir du avvist. Et eksempel: en bekjent mente i en skiftesak at den andre parten ikke hadde rett på huset fordi den andre parten var en dårlig forelder. Det var bare piss at den andre var en dårlig forelder, men det hadde overhodet ikke relevans for skiftesaken. Vedkommende kunne banket barn og partner uten at det hadde relevans - for eiendeler skal man dele uansett. Vedkommende fikk beskjed om å komme med bedre argumenter, vedkommende hadde ikke det og fikk deretter beskjed om å sette seg.

[AnonymBruker]

1 time siden, Blondie65 skrev:

Selvfølgelig vil en advokat kunne gi juridisk råd. 

Relevans er viktig. Ellers blir du avvist. Et eksempel: en bekjent mente i en skiftesak at den andre parten ikke hadde rett på huset fordi den andre parten var en dårlig forelder. Det var bare piss at den andre var en dårlig forelder, men det hadde overhodet ikke relevans for skiftesaken. Vedkommende kunne banket barn og partner uten at det hadde relevans - for eiendeler skal man dele uansett. Vedkommende fikk beskjed om å komme med bedre argumenter, vedkommende hadde ikke det og fikk deretter beskjed om å sette seg.

Det eksempelet var jo ganske sært og lite relevant, så skjønner at ble avvist i retten.

I mitt tilfelle, tenker jeg mer at jeg som vitne i rettssaken kan argumentere for at den endrede borettsavtalen er ugyldig bl.a. fordi den rammer en tredjepart (altså meg og mine øvrige søsken) også. Altså at det er ikke direkte det saken gjelder, men at det likevel har en indirekte relevans.

Anonymkode: 32ff1...b27

[Gjest Blondie65]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det eksempelet var jo ganske sært og lite relevant, så skjønner at ble avvist i retten.

I mitt tilfelle, tenker jeg mer at jeg som vitne i rettssaken kan argumentere for at den endrede borettsavtalen er ugyldig bl.a. fordi den rammer en tredjepart (altså meg og mine øvrige søsken) også. Altså at det er ikke direkte det saken gjelder, men at det likevel har en indirekte relevans.

Anonymkode: 32ff1...b27

Det er helt relevant at borettsavtalen er inngått med dere og ikke med din far. 

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Blondie65 skrev:

Det er helt relevant at borettsavtalen er inngått med dere og ikke med din far. 

Ja, men det står at vår borett gjør seg gjeldende etter at pappas borett er falt bort. Og på like vilkår som pappas borett. Broren min kan da argumentere med at pappas underskrift (under press) på den endrede avtalen i 2018 og manglende vedlikehold, er det som gjør den opprinnelige avtalen ugyldig nå.

 

Anonymkode: 32ff1...b27

[Rucula]

Lykke til TS! Jeg krysser fingrene for dere

Hold oss oppdatert