Rettsmøte mellom familiemedlemmer

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

 

Det er ofte sånne som ikke eier samvittighet. Det jeg lurer på, skrev din far under på at han skulle flytte fra hovedhuset til kårboligen med vitner? 

Anonymkode: 69f45...ca9

Det krevdes vitner når din bror skulle overta, da får vi håpe det gjelder nå også. 

Anonymkode: 69f45...ca9

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er ofte sånne som ikke eier samvittighet. Det jeg lurer på, skrev din far under på at han skulle flytte fra hovedhuset til kårboligen med vitner? 

Anonymkode: 69f45...ca9

Nei, ingen vitner utover broren min selv.

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Det krevdes vitner når din bror skulle overta, da får vi håpe det gjelder nå også. 

Anonymkode: 69f45...ca9

Ja, var flere vitner da han kjøpte gården og til den opprinnelige borettsavtalen. Den siste, endrede, borettsavtalen ble imidlertid underskrevet av pappa mens kun min bror var tilstede. I forkant var han blitt truet med å bli hjemløs om kontrakten ikke ble signert.

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Ja, var flere vitner da han kjøpte gården og til den opprinnelige borettsavtalen. Den siste, endrede, borettsavtalen ble imidlertid underskrevet av pappa mens kun min bror var tilstede. I forkant var han blitt truet med å bli hjemløs om kontrakten ikke ble signert.

Anonymkode: 32ff1...b27

Da ville jeg truet din bror tilbake med å anmelde for utpressing og sagt at den forutgående avtalen kan bli opphevet. Avtalen som er endret fra den første burde hatt vitners signatur. Men spør advokaten. Bli med på møtet. 

Anonymkode: 69f45...ca9

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Da ville jeg truet din bror tilbake med å anmelde for utpressing og sagt at den forutgående avtalen kan bli opphevet. Avtalen som er endret fra den første burde hatt vitners signatur. Men spør advokaten. Bli med på møtet. 

Anonymkode: 69f45...ca9

Skulle ønsker det gikk an, men vanskelig å bevise utpressing. Det virker nå som om broren min ønsker å selge gården, og at det er delvis derfor de ønsker å tvinge gjennom at pappa flytter opp i kårleiligheten i 2.etasje. Men er det enkelt eller vanlig å selge en gård til noen utenfor slekten når det er en person som allerede bor i leiligheten i 2.etasje? Eller er det rett og slett slik at boretten faller bort når gården får ny eier?

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Skulle ønsker det gikk an, men vanskelig å bevise utpressing. Det virker nå som om broren min ønsker å selge gården, og at det er delvis derfor de ønsker å tvinge gjennom at pappa flytter opp i kårleiligheten i 2.etasje. Men er det enkelt eller vanlig å selge en gård til noen utenfor slekten når det er en person som allerede bor i leiligheten i 2.etasje? Eller er det rett og slett slik at boretten faller bort når gården får ny eier?

Anonymkode: 32ff1...b27

Kan ikke du eller søskenet ditt ta gården på odel hvis den skal selges? 

Anonymkode: 4bb0e...fb9

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan ikke du eller søskenet ditt ta gården på odel hvis den skal selges? 

Anonymkode: 4bb0e...fb9

Nei, vi har kun forkjøpsrett visstnok. Broren min kjøpte gården til 2.2 millioner i 2010, og han sier nå at om jeg eller andre søsken vil kjøpe den i dag må vi ut med 6-8 millioner. Dette er helt umulig for oss dessverre.

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Skulle ønsker det gikk an, men vanskelig å bevise utpressing. Det virker nå som om broren min ønsker å selge gården, og at det er delvis derfor de ønsker å tvinge gjennom at pappa flytter opp i kårleiligheten i 2.etasje. Men er det enkelt eller vanlig å selge en gård til noen utenfor slekten når det er en person som allerede bor i leiligheten i 2.etasje? Eller er det rett og slett slik at boretten faller bort når gården får ny eier?

Anonymkode: 32ff1...b27

Dere har sagt fra dere odel. Det eneste kortet dere har er å oppheve salget. Spør advokaten om det. Skriv opp en liste over det du lurer på. 

Anonymkode: 69f45...ca9

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dere har sagt fra dere odel. Det eneste kortet dere har er å oppheve salget. Spør advokaten om det. Skriv opp en liste over det du lurer på. 

Anonymkode: 69f45...ca9

Er dette et alternativ? Å oppheve salget altså. Det fant tross alt sted for snart ni år siden, i 2010, er det ikke foreldet i så fall? Hva skal til for å oppheve et slikt salg?

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Dere har sagt fra dere odel. Det eneste kortet dere har er å oppheve salget. Spør advokaten om det. Skriv opp en liste over det du lurer på. 

Anonymkode: 69f45...ca9

Igjen, vet du noe om hva som skal til for å oppheve et salg? Ville tro det er en foreldelsesfrist på det, og den må vel ha utgått nå, når salget skjedde i 2010?

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

Det skal være rettsmøte fredag denne uken i denne saken, og jeg gruer meg veldig. Siden jeg ikke kan noe særlig om juss, virker det på meg som om det nesten er hipp som happ hvordan denne saken kan ende, fordi ting kan tolkes på tusen ulike måter.

Det som bekymrer meg, er imidlertid at min bror har det mest skriftlig, mens vi (pappa og vi andre søsknene) har en del muntlig. Bl.a. avtaler om at pappa skulle bo der på livstid, at boretten etter hans tid skulle overføres til oss søsken. Det var også en slik avtale vi undertegnet i forbindelse med salget, men avtalen broren min laget med pappa separat, hadde med noe ekstra om at han hadde all vedlikeholdsplikt og at vi bare etter "nærmere avtale" kunne overta boretten. Denne avtalen kjente ikke vi andre søsken til før ca. ett år siden.

Pappa var i en desperat situasjon den gangen, og også tidligere i år da han altså nærmest ble truet med å bli hjemløs om han ikke undertegnet en endret, redusert borettsavtale. Samtidig krever altså broren min at pappa skal betale nesten en halv million i manglende vedlikehold, forskringsutgifter og kommunale avgifter for årene siden broren min kjøpte gården.

Er så redd for at pappa kommer til å tape dette, siden broren min har vært så grådig og utspekulert og alltid fått ting skriftlig. Sa til og med fra meg odel for at han kunne kjøpe gården, fordi jeg ble forsikret om at jeg skulle stå som eier etter hvert, og at pappa med dette ble sikret forutsigbarhet og et sted å bo..... Jada.

Er det noen mulighet for at pappa kan unngå dette enorme kravet, og at avtalen fra tidligere i år kan bli kjent ugyldig pga. trusler om å ende opp som hjemløs om han ikke underskrev den?

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

På 25.9.2018 den 22.44, AnonymBruker skrev:

Broren min eier en gård, hvor faren vår har borett til våningshusets hoveddel. Men nå vil han at pappa skal flytte opp i kårleiligheten i huset - og truet tidligere i år med at pappa ville bli husløs om han ikke undertegnet endret borettsavtale. Pappa er minstepensjonist og turte ikke å la være å skrive under.

Da jeg og min andre bror fant ut dette, ble vi opprørt og støtter pappa i at dette ikke er riktig. Gården ble solgt til betydelig redusert pris nettopp pga denne boretten, og den skulle være livslang.

Samtidig har pappa fått et krav på nesten en halv million i "manglende vedlikehold," noe som er helt absurd og den summen tilsvarer også tilfeldigvis summen prisen ble redusert med pga borett.

Pappa har kontaktet advokat og denne har innkalt til rettsmøte og ønsker en såkalt "forføyning." Broren min har sagt at han kommer til å bytte lås på dørene 1.oktober. 

Er bekymret for dette, og lurer på om et rettsmøte kan fikse dette slik at pappa får beholde boretten han ble lovet opprinnelig? Han er i begynnelsen av 70-årene, og er sint og lei meg over at et søsken behandler faren vår så iskaldt.

Hva kan jeg evt gjøre for å hjelpe pappas sak i rettsmøtet? 

Anonymkode: 32ff1...b27

En oppdatering, skrev det i den andre tråden men kom på at det er jo her jeg skrev mer om "historien" bak denne konflikten:

 

Nå har min far blitt saksøkt av sitt eget barn, mitt eldre halvsøsken. Det kreves at han flytter fra boligens hovedleilighet til kårleiligheten i 2.etasje, at han også skal betale kommunale avgifter fra 2010-2018 på rundt 70 000 kroner, samt et påstått vedlikeholdsetterslep på ca 350 000. Svarfrist 20.januar.

Litt av en julegave å gi faren sin i romjula. Er fortvilt her og vet ikke hva jeg skal gjøre.

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

En oppdatering, skrev det i den andre tråden men kom på at det er jo her jeg skrev mer om "historien" bak denne konflikten:

 

Nå har min far blitt saksøkt av sitt eget barn, mitt eldre halvsøsken. Det kreves at han flytter fra boligens hovedleilighet til kårleiligheten i 2.etasje, at han også skal betale kommunale avgifter fra 2010-2018 på rundt 70 000 kroner, samt et påstått vedlikeholdsetterslep på ca 350 000. Svarfrist 20.januar.

Litt av en julegave å gi faren sin i romjula. Er fortvilt her og vet ikke hva jeg skal gjøre.

Anonymkode: 32ff1...b27

Hva står det på brevet? Søksmålsvarsel eller stevning for tingretten? Søksmålsvarsel jf. tvisteloven § 5-2 er en formalitet man må sende motparten. Det er ofte nok i seg selv til å skremme motparten til å etterkomme kravet.  Er det et søksmålsvarsel må dere skrive et godt og velbegrunnet svar ved hjelp av advokat, med så mye dokumentasjon dere har. Kanskje det får broren til å revurdere å ta ut stevning.

Det er ikke sikkert at broren din er seriøs med å ta det til retten -faren er jo over 70 år, det er ikke gitt at han skal leve i 20 år til. Hvor god økonomi har broren til å tape en eventuell sak. 

Men hva sier advokaten til faren din? Hvor god sak har han?
 

Anonymkode: 64236...582

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva står det på brevet? Søksmålsvarsel eller stevning for tingretten? Søksmålsvarsel jf. tvisteloven § 5-2 er en formalitet man må sende motparten. Det er ofte nok i seg selv til å skremme motparten til å etterkomme kravet.  Er det et søksmålsvarsel må dere skrive et godt og velbegrunnet svar ved hjelp av advokat, med så mye dokumentasjon dere har. Kanskje det får broren til å revurdere å ta ut stevning.

Det er ikke sikkert at broren din er seriøs med å ta det til retten -faren er jo over 70 år, det er ikke gitt at han skal leve i 20 år til. Hvor god økonomi har broren til å tape en eventuell sak. 

Men hva sier advokaten til faren din? Hvor god sak har han?
 

Anonymkode: 64236...582

Det står at det er en stevning for tingretten, og tittelen på mailen fra advokaten til pappa er "anlagt søksmål." Broren min vil garantert ta dette til retten, og det står endog i varselet at han ikke ønsker videre mekling. 

Broren min har god økonomi og mener han kan vinne visstnok.

Bakgrunnen er altså at pappa ble presset til å underskrive en dårligere borettsavtale enn den han hadde tidligere.

Advokaten til pappa er usikker på hvordan saken vil ende, og broren min har engasjert to advokater fra et stort og kjent advokatfirma. Broren min sier han er vant til å få det som han vil, og er bestemt på å kjøre denne saken så langt han kan.

Advokaten til pappa mener dette er en veldig stygg sak, og at de økonomiske kravene er urealistiske og oppblåste, og økonomiske krav som ikke blir fremmet foreldes vel etter 2-3 år. At broren min krever at pappa skal betale 70 000 i kommunale avgifter og forsikring fra 2010-2018 virker helt vanvittig, all den tid slike krav/regninger i så fall burde blitt sendt til pappa forløpende etter salget av gården i 2010....Det er vel eiers ansvar at kommunale avgifter og forsikring blir betalt av den de mener skal betale dette?

Hele greia er så vanvittig og det er enormt mye å si om saken, men vil selvsagt ikke bli gjenkjent. 

Anonymkode: 32ff1...b27

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva står det på brevet? Søksmålsvarsel eller stevning for tingretten? Søksmålsvarsel jf. tvisteloven § 5-2 er en formalitet man må sende motparten. Det er ofte nok i seg selv til å skremme motparten til å etterkomme kravet.  Er det et søksmålsvarsel må dere skrive et godt og velbegrunnet svar ved hjelp av advokat, med så mye dokumentasjon dere har. Kanskje det får broren til å revurdere å ta ut stevning.

Det er ikke sikkert at broren din er seriøs med å ta det til retten -faren er jo over 70 år, det er ikke gitt at han skal leve i 20 år til. Hvor god økonomi har broren til å tape en eventuell sak. 

Men hva sier advokaten til faren din? Hvor god sak har han?
 

Anonymkode: 64236...582

Apropos økonomiske krav i forbindelse med "vedlikeholdsetterslep" er dette noe som virker helt uforståelig. Broren min har selv ansvar for vedlikehold av gårdens garasje og fjøs, og har ikke gjort noe med disse, men kommer nå altså med økonomiske krav på ca 350 000 for at pappa ikke har vedlikeholdt boligen - selv om ingen krav har kommet siden 2010 før nå i høst.....

Summen av de økonomiske kravene overstiger akkurat nedslaget i prisen de kjøpte gården for pga pappas borett. Dette virker konstruert for å presse pappa ut av gården permanent - ved å bruke disse ekstreme økonomiske kravene som utpressing nærmest.

Regnskapsføreren broren min brukte i forbindelse med salget av gården, gjorde en rekke merkelige disposisjoner som etterlot min far med nesten 300 000 i restskatt som ennå ikke er nedbetalt og har ført til registrering hos statens innkrevingssentral og betalingsanmerkning. I tillegg var det en kreditor som ikke gikk med på akkorden ved konkursen/salget, og de pengene som var igjen til dette i boet, overtalte min bror pappa til å overføre midlertidig til ham. Men disse 250 000-300 000 har nok broren min brukt opp på ferier og diverse for flere år siden.

Det er altså mye rart her mener jeg.

Anonymkode: 32ff1...b27

[Gjest Blondie65]

Jeg beklager å måtte si det, men du fremstiller saken så utrolig rotete med konkurser og odel og borett, fraskrevet borett og så videre at det er umulig å henge med.

Jeg anbefaler sterkt at du lager en tidslinje som du viser advokaten. Hvem avtalte hva når, under hvilke forutsetninger osv.

Kan det dokumenteres at du frasa deg odel?

Kan det dokumenteres at din bror fikk rabatt ved salget tilsvarende det beløpet han nå krever i vedlikeholdskostnader? 

Kan det dokumenteres på noen som helst måte at din far hadde den opprinnelige boretten?

Dokumentasjon betyr skrevet avtale som er signert eller vitner.

Jeg synes dere har vært helt ufattelig naive - både din far og du - som frasier dere store verdier uten skriftlige og tinglyste avtaler. Din bror har vært smart nok til å forsøke å få alt skriftlig. 

Jeg sier selvsagt ikke at din bror har rett, for det kan jeg ikke svare på da det er så mange momenter her at det ikke er mulig å få klarhet i hva som har betydning.

Din bror prøver seg - og han vinner dersom dere ikke klarer å samle dere og på en saklig måte - uten voldsomme følelser - dokumenterer hvorfor dere mener at avtaler etter salget til rabattert pris er ugyldige. Retten må forholde seg til skriftlige avtaler og det som er sannsynlig - de vil ikke bry seg med hva dere synes om din bror.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg beklager å måtte si det, men du fremstiller saken så utrolig rotete med konkurser og odel og borett, fraskrevet borett og så videre at det er umulig å henge med.

Jeg anbefaler sterkt at du lager en tidslinje som du viser advokaten. Hvem avtalte hva når, under hvilke forutsetninger osv.

Kan det dokumenteres at du frasa deg odel?

Kan det dokumenteres at din bror fikk rabatt ved salget tilsvarende det beløpet han nå krever i vedlikeholdskostnader? 

Kan det dokumenteres på noen som helst måte at din far hadde den opprinnelige boretten?

Dokumentasjon betyr skrevet avtale som er signert eller vitner.

Jeg synes dere har vært helt ufattelig naive - både din far og du - som frasier dere store verdier uten skriftlige og tinglyste avtaler. Din bror har vært smart nok til å forsøke å få alt skriftlig. 

Jeg sier selvsagt ikke at din bror har rett, for det kan jeg ikke svare på da det er så mange momenter her at det ikke er mulig å få klarhet i hva som har betydning.

Din bror prøver seg - og han vinner dersom dere ikke klarer å samle dere og på en saklig måte - uten voldsomme følelser - dokumenterer hvorfor dere mener at avtaler etter salget til rabattert pris er ugyldige. Retten må forholde seg til skriftlige avtaler og det som er sannsynlig - de vil ikke bry seg med hva dere synes om din bror.

Ja, er klar over at det er litt kaotisk her. Det med å være naiv, tja, men i 2010 hadde ingen noen grunn til å tro at broren min ville svindle noen. Det er ikke vanlig å tenke slik om noen du har vokst opp med og kjent hele livet.

 

Det som er spørsmålet da, bla er jo om muntlige avtaler med flere vitner og påviste merkelige økonomiske disposisjoner tillegges noen vekt i en rettssak - eller om det skriftlige alltid trumfer alt annet.

Anonymkode: 32ff1...b27

[Gjest Blondie65]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja, er klar over at det er litt kaotisk her. Det med å være naiv, tja, men i 2010 hadde ingen noen grunn til å tro at broren min ville svindle noen. Det er ikke vanlig å tenke slik om noen du har vokst opp med og kjent hele livet.

 

Det som er spørsmålet da, bla er jo om muntlige avtaler med flere vitner og påviste merkelige økonomiske disposisjoner tillegges noen vekt i en rettssak - eller om det skriftlige alltid trumfer alt annet.

Anonymkode: 32ff1...b27

Det skriftlige trumfer ikke alt. Men det er ingen tvil om at din far har vært ufattelig dum ved å signere på noe han skulle rådført seg med andre om. Vi vet situasjonen, men han var dum. 

Jeg tror jeg ville gått hardt ut her med at gården må tilbakeføres til deg på odel dersom kravene tilsvarende rabattert pris og signert fraskriving av borett blir stående. Det handler om forutsetninger og forutsetningene - som må være deres hovedfokus - er og var at din far skulle bli boende på gården. 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor din bror krever din far for et beløp som tilsvarer rabatten HAN (altså din bror) har fått. Han har alt fått kjøpe gården billigere? Hva er det jeg ikke forstår her? 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Blondie65 skrev:

Det skriftlige trumfer ikke alt. Men det er ingen tvil om at din far har vært ufattelig dum ved å signere på noe han skulle rådført seg med andre om. Vi vet situasjonen, men han var dum. 

Jeg tror jeg ville gått hardt ut her med at gården må tilbakeføres til deg på odel dersom kravene tilsvarende rabattert pris og signert fraskriving av borett blir stående. Det handler om forutsetninger og forutsetningene - som må være deres hovedfokus - er og var at din far skulle bli boende på gården. 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor din bror krever din far for et beløp som tilsvarer rabatten HAN (altså din bror) har fått. Han har alt fått kjøpe gården billigere? Hva er det jeg ikke forstår her? 

Du forstår det riktig; broren min krever pappa for beløp som akkurat overstiger rabatten han fikk ved å kjøpe gården med borett for pappa.

Tanken bak det, er vel at de da kan kreve at pappa må gi opp boretten fordi etterslep på vedlikehold og kommunale utgifter utgjør mer enn rabatten de fikk da de kjøpte gården. Det er en form for økonomisk utpressing.

Men du har rett i at forutsetningen for salget var at pappa skulle bli boende i hovedleiligheten på livstid ja, og også at jeg på sikt skulle stå som eier. Dette nekter jo selvsagt broren min for nå.

Det eksisterer også to avtaler om boretten - og den med vedlikeholdskrav er det kun min bror og pappa som signerte. Avtalen om boretten til pappa som jeg og de andre søsknene fikk, er annerledes og mer generøst utformet hvor det også bla står at pappas borett overføres til oss når han går bort.

Klarer ikke se for meg at retten skal beordre broren min til å selge gården til meg dessverre. Er det i det hele tatt noe som det er mulig å kreve uten at dommeren ler av det?

Anonymkode: 32ff1...b27

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du forstår det riktig; broren min krever pappa for beløp som akkurat overstiger rabatten han fikk ved å kjøpe gården med borett for pappa.

Tanken bak det, er vel at de da kan kreve at pappa må gi opp boretten fordi etterslep på vedlikehold og kommunale utgifter utgjør mer enn rabatten de fikk da de kjøpte gården. Det er en form for økonomisk utpressing.

Men du har rett i at forutsetningen for salget var at pappa skulle bli boende i hovedleiligheten på livstid ja, og også at jeg på sikt skulle stå som eier. Dette nekter jo selvsagt broren min for nå.

Det eksisterer også to avtaler om boretten - og den med vedlikeholdskrav er det kun min bror og pappa som signerte. Avtalen om boretten til pappa som jeg og de andre søsknene fikk, er annerledes og mer generøst utformet hvor det også bla står at pappas borett overføres til oss når han går bort.

Klarer ikke se for meg at retten skal beordre broren min til å selge gården til meg dessverre. Er det i det hele tatt noe som det er mulig å kreve uten at dommeren ler av det?

Anonymkode: 32ff1...b27

Du må slutte å tro at rettsapparatet ler av dere. Dere er ikke så ynkelige og uten rettigheter at alle ler, og i hvert fall ikke retten.

Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor du mener at det er vesentlig at beløpet som din bror krever i vedlikehold er i nær størrelsesorden til rabatten han fikk. Du må forklare ordentlig hvorfor - jeg ser at du har forklart det før. Jeg forstår ikke det vesentlige poenget med det. Det eneste jeg frykter er at du er så opphengt i det at du ikke klarer å se det som er den vesentlige delen av saken:

Du og dine andre søsken var villige til å selge til din bror til en vesentlig rabattert pris i forhold til markedspris (1) under den klare forutsetning at gården skulle fortsette i familiens eie, drives av familien og at din far skulle ha borett livet ut. Jeg kan ikke helt se at din far kan fraskrive DERE slike rettigheter dersom dette er skriftlig nedfelt ELLER bevitnet (2).

Grunnen til at din bror krever din far for vedlikeholdskostnader er at han vet at det har han ikke råd til. Der har din bror tenkt på et fint rundt tall stort nok til å skremme din far ut av boligen (3). 

Jeg har skrevet noen tall i teksten, dette lurer jeg på:

1) Finnes det dokumentasjon på denne markedsprisen i form av takst, eller skriftlig avtale som viser rabattens størrelse?

2) Hva sier den opprinnelige borettsavtalen helt konkret og hva er "vi mener" og "alle må jo skjønne at" - altså: hva lar seg bevise og hva er ikke nedskrevne intensjoner. Hvem kan bevitne det som ikke er nedskrevet - jo flere jo bedre! 

3) Hvordan har din bror kommet frem til vedlikeholdsbeløpet? Er vedlikeholdet foretatt? Her må din bror dokumentere påstandene sine. Under forutsetning av at den omstridte senere inngåtte borettsavtalen faktisk kan ugyldiggjøres så må det forutsettes at din bror skulle holde gården før den omstridte borettsavtalen ble undertegnet. Har han gjort det?