Anser du deg selv som feminist?

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man skal ta alle voldssaker alvorlig. Likevel er det to grunner til at vold mot kvinner er et større problem:
1. Vold mot kvinner skjer i mye større omfang. All statistikk tilsier dette.
2. På grunn av vår biologi er kvinner fysisk svakere enn menn. Det vil si at dersom en mann utsetter en kvinne for vold, vil hun i de fleste tilfeller ikke kunne forsvare seg noe særlig godt. Hun er fysisk underlegen. Det betyr nødvendigvis at en kvinne er i mye mindre grad truende for en mann enn omvendt. Likevel kan selvsagt en mann bli utsatt for vold av andre menn, men også da stiller mannen som blir utsatt for vold sterkere enn det en kvinne ville gjort. Det betyr ikke at man ikke skal slå hardt ned på alle typer vold, men å si at kvinner er ekstra utsatt er helt på sin plass.

Anonymkode: da495...5ac

Jeg er ikke uenig med deg i mye her, men akkurat det uthevede spørs jo litt på hvordan man ser det, for at "vold mot kvinner skjer i mye større omfang [enn vold mot menn]" er ikke noe som støttes opp under av statistikk. Den aller vanligste formen for vold er menn som utøver vold mot andre menn. SSB-tall (om enn ganske gamle, de nyeste jeg fant nå var i en rapport fra år 2000) viser i hvert fall at menn noe oftere enn kvinner er offer for voldsforbrytelser. Kvinner opplever større frykt for å bli utsatt for vold enn menn, men menn blir noe oftere faktisk utsatt for vold enn det kvinner gjør.

Menn utøver definitivt mer alvorlig vold mot kvinner enn motsatt, det er det ingen tvil om. I partnerforhold tyder jo mye (slik det også er vist til i tråden her) på at kvinner forsåvidt utover vold mot sine partnere like hyppig som menn, men som du selv sier er i hvert fall vanlige knyttneveslag og denslags som regel mindre farlig når det går den veien. Og mindre lammende, selvfølgelig. Menn flest kan, såfremt en dame bare slår til dem uten noe slagvåpen, som regel holde henne fast eller dytte henne unna og gå sin vei. Med noen unntak.

Men menn utsettes for vold i vel så stor utstrekning for kvinner. Ja, den volden er i hovedsak fra andre menn, men vi kan jo ikke bare uten videre legge til grunn at mannlige voldsofre fortjener å bli utsatt for vold av andre menn mer enn det kvinnelige voldsofre gjør. Begge grupper er ofre. Menn som blir utsatt for blind vold kan like lite for det som kvinner som blir utsatt for det samme, og at disse ofrene tilfeldigvis har samme type genitalia som voldsforbryteren påvirker ikke det. De fleste drapsofre er menn, og selv om menn er enda mer overrepresentert blant gjerningspersoner enn blant ofre hjelper jo det lite for mannlige ofre. En helt tilfeldig valgt mann i samfunnet er ikke mindre utsatt for å bli offer for vold enn en tilsvarende kvinne er. Heller det motsatte. Så har du selvfølgelig seksuelle overgrep (også de uten vold, men f.eks. voldtekt i form av seksuell omgang oppnådd ved trusler) og denslags, som kvinner er langt mer utsatt for enn menn, så jeg mener nå ikke at det å være kvinne er tryggere sett under ett. Men menn slår enda oftere andre menn enn de slår kvinner, og det kan jo mennene som blir slått av en annen mann like lite for som kvinner kan i tilsvarende situasjon.

Menn kan som du sier ofte også forsvare seg bedre mot et angrep fra hvem som helst enn en kvinne kan. Det er likevel greit å være obs på at det ikke er riktig at "vold mot kvinner skjer i mye større omfang". Det er riktig at menns vold mot kvinner er et større problem enn kvinners vold mot menn, men menns vold mot andre menn som ikke er voldelige mot noen som helst skal man heller ikke kimse av.

Det er uansett selvfølgelig et sidespor fra feminist eller ikke feminist-debatten, så jeg setter strek der.

Anonymkode: 7f9f3...ade

[KimKamTang]

Sånn jeg ser det finnes det to måter å tenke på her.

Nr 1. Enten så er man for like rettigheter, like muligheter og ingen forskjellsbehandling.

Nr 2. Eller så er man for å "rigge spillet" med mål om å skape et mest mulig likt utfall. Da er kvotering, særbehandling mot kvinner og innvandrere etc helt legitime virkemidler. 

Jeg mener nr 1 er den mest riktige, og at nr 2 er den mest vanlige holdningen hos feminister. I min bok bør det ikke eksistere noen form for rasisme, sexisme eller forskjellsbehandling. Vi er alle likeverdige og bør bli bedømt ut fra våre individuelle egenskaper, utdanning og kompetanse. 

Endret 17. september 2018 av KimKamTang

[AnonymBruker]

1 minutt siden, KimKamTang said:

Sånn jeg ser det finnes det to måter å tenke på her.

Nr 1. Enten så er man for like rettigheter, like muligheter og ingen forskjellsbehandling.

Nr 2. Eller så er man for å "rigge spillet" med mål om å skape et mest mulig likt utfall. Da er kvotering, særbehandling mot kvinner og innvandrere etc helt legitime virkemidler. 

Jeg mener nr 1 er den mest riktige, og at nr 2 er den mest vanlige holdningen hos feminister. I min bok bør det ikke eksistere noen form for rasisme, sexisme eller forskjellsbehandling. Vi er alle likeverdige og bør bli bedømt ur fra våre individuelle egenskaper, utdanning og kompetanse. 

Jeg er enig med deg i at dette er de to måtene å tenke på. Begge har tilkortkommenheter. Jeg skjønner at man kan tenke at det første punktet er det frieste, men samtidig er det ikke fritt dersom man havner i en "ufri" posisjon i punkt 2. For det forekommer faktisk at man har ufrie og uheldige posisjoner i dagens samfunn, og at man stiller svakere dersom man er kvinne eller  mørkhudet. Selv om systemet tilsynelatende gir like rettigjheter, eksistere det skjult rasismen og sexismen som gir visse grupper mennesker motgang. Men for å diskutere dette må man opp på et mer filosofisk nivå, og man kan jo spørre seg hva som er det mest rettferdige av positiv og negativ frihet, som dette i bunn og grunn handler om.

Anonymkode: da495...5ac

[AnonymBruker]

9 minutter siden, KimKamTang skrev:

Sånn jeg ser det finnes det to måter å tenke på her.

Nr 1. Enten så er man for like rettigheter, like muligheter og ingen forskjellsbehandling.

Nr 2. Eller så er man for å "rigge spillet" med mål om å skape et mest mulig likt utfall. Da er kvotering, særbehandling mot kvinner og innvandrere etc helt legitime virkemidler. 

Jeg mener nr 1 er den mest riktige, og at nr 2 er den mest vanlige holdningen hos feminister. I min bok bør det ikke eksistere noen form for rasisme, sexisme eller forskjellsbehandling. Vi er alle likeverdige og bør bli bedømt ut fra våre individuelle egenskaper, utdanning og kompetanse. 

Jeg er enig i at kvotering og særbehandling er uheldige konsekvenser. Samtidig så handler det om virkning, dessverre. Samtidig, hvis man ser på psykologistudiet, hvor det er overtall av kvinner, så er poenget at mange menn foretrekker å gå til mannlig psykolog (kanskje også på grunn av dårlig erfaringer eller også forakt for kvinner). Man kan jo ikke la slike gutter og menn ha mangel på tilgang på slik hjelp heller. Jeg tror man kan bli en like god psykolog, selv om man ikke er helt i toppen med karakterer. Så det er slike vurderingsspørsmål. Men det er vanskelige debatter, det er det. Kvotering kan også handle om inspirasjon, men jeg mener vi ikke trenger det i vårt samfunn, for ting jevner seg ut over tid i et samfunn som vårt. Men sett at man bor i et samfunn der kvinner ikke skal arbeide, skal gå hjemme, og ikke skal ta utdannelse. Hvis man ikke ser en eneste kvinne noe sted i mer offentlige institusjoner, har man ingen å identifisere seg med kjønnslig sett, og det kan skape en oppfatning om at det er slik fordi det ikke går an, at det er unaturlig etc. Mens hvis man ser flere av eget kjønn i slike posisjoner, kan dette igjen gi både motivasjon og drivkraft for andre.

Anonymkode: 01178...010

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i at kvotering og særbehandling er uheldige konsekvenser. Samtidig så handler det om virkning, dessverre. Samtidig, hvis man ser på psykologistudiet, hvor det er overtall av kvinner, så er poenget at mange menn foretrekker å gå til mannlig psykolog (kanskje også på grunn av dårlig erfaringer eller også forakt for kvinner). Man kan jo ikke la slike gutter og menn ha mangel på tilgang på slik hjelp heller. Jeg tror man kan bli en like god psykolog, selv om man ikke er helt i toppen med karakterer. Så det er slike vurderingsspørsmål. Men det er vanskelige debatter, det er det. Kvotering kan også handle om inspirasjon, men jeg mener vi ikke trenger det i vårt samfunn, for ting jevner seg ut over tid i et samfunn som vårt. Men sett at man bor i et samfunn der kvinner ikke skal arbeide, skal gå hjemme, og ikke skal ta utdannelse. Hvis man ikke ser en eneste kvinne noe sted i mer offentlige institusjoner, har man ingen å identifisere seg med kjønnslig sett, og det kan skape en oppfatning om at det er slik fordi det ikke går an, at det er unaturlig etc. Mens hvis man ser flere av eget kjønn i slike posisjoner, kan dette igjen gi både motivasjon og drivkraft for andre.

Anonymkode: 01178...010

Mange var å ta i. Jeg mente noen menn foretrekker å gå til mannlig psykolog*. Kjenner jo flere menn som har kvinnelig psykolog. 

Anonymkode: 01178...010

[KimKamTang]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med deg i at dette er de to måtene å tenke på. Begge har tilkortkommenheter. Jeg skjønner at man kan tenke at det første punktet er det frieste, men samtidig er det ikke fritt dersom man havner i en "ufri" posisjon i punkt 2. For det forekommer faktisk at man har ufrie og uheldige posisjoner i dagens samfunn, og at man stiller svakere dersom man er kvinne eller  mørkhudet. Selv om systemet tilsynelatende gir like rettigjheter, eksistere det skjult rasismen og sexismen som gir visse grupper mennesker motgang. Men for å diskutere dette må man opp på et mer filosofisk nivå, og man kan jo spørre seg hva som er det mest rettferdige av positiv og negativ frihet, som dette i bunn og grunn handler om.

Anonymkode: da495...5ac

Jeg ser poenget ditt, og disse tingene er et paradoks. Men la oss ta dette som eksempel. På Harvard i Amerika var det nylig et søksmål mot universitetet fra en gruppe asia-amerikanere pga diskriminering. Asia-amerikanere gjør det rett og slett "for bra" på universitetet, så de opplever at de blir diskriminert mot pga deres egen etnisitet. De kommer altså ikke inn på Harvard FORDI de har en viss hudfarge og tilhører en viss rase. Bare tenk på det. Tenk på hvordan du hadde følt det om drømmene dine ble knust fordi du ble utsatt for systematisk institusjonalisert rasisme. 

La oss se for oss også at en jente har jobbet hele livet sitt og drømt om å komme inn på legestudiet. Hun var ikke av de mest skoleflinke, men hun brant for medisin. Hun måtte derfor jobbe kanskje dobbelt så hardt som de andre for å oppnå godt nok snitt. MEN så viser det seg at ca 70% av dagens medisinstudenter er kvinner. Så da skal altså en mann, som har dårligere snitt enn henne, bare ta hennes plass FORDI han er en MANN. I min verden er dette sexisme, forskjellsbehandling og feil på så ufattelig mange nivåer.

Det er bakdeler med både nr 1 og nr 2. Men ved nr 1 så kan vi i hvert fall slippe unna tribalismen, rasismen og sexismen som medfører ved å velge nr 2. 

 

Endret 17. september 2018 av KimKamTang

[AnonymBruker]

Nei jeg er antifeminist. For jeg er imot feministenes diskriminering.

Anonymkode: 11039...214

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg er mildt sagt sjokkert over svarene her inne; håper virkelig ikke dette er representativt for det ganske land.

 

Feminismen har gått for langt, er for ensporet, er for ekstrem.

 

Anonymkode: f0cd1...c9c

[AnonymBruker]

43 minutter siden, KimKamTang skrev:

De kommer altså ikke inn på Harvard FORDI de har en viss hudfarge og tilhører en viss rase. Bare tenk på det. Tenk på hvordan du hadde følt det om drømmene dine ble knust fordi du ble utsatt for systematisk institusjonalisert rasisme. 

Dette stemmer. I Norge har vi bare ikke kommet så langt enda. Vi forskjellsbehandler og kvoterer basert på kjønn enn så lenge. I USA har de innsett at det er forskjell på folk, og dermed forskjellbehandler de også på bakgrunn av rase. Det er jo viktig at alle får lik deltagelsesprosent på Ivy Leauge og lignende, selv om de ikke er kvalifisert til å gå der. Bortsett fra på historisk svarte universiteter og lignende da. Der skal ikke hvite og asiatere kvoteres inn. De svarte må jo få ha sitt i fred må skjønne. Ikke la hvite og asiatere ha noe i fred da, det er rasistisk. Husk det!

Anonymkode: 86b52...ef8

[AnonymBruker]

Jeg er for like rettigheter mellom begge kjønn. og er derfor ikke feminist.

Anonymkode: a4eba...a63

[AnonymBruker]

Ein feminist sa til meg at det blir for dumt at eg ikkje skal kalla meg for feminist, fordi eg henger meg opp i ordet.

Det blir berre for dumt at eg skal kalla meg for feminist når eg ikkje eigentlig 100% veit kva det vil si i praksis. Det virke som det kan tyda ganske mange ting, derfor blir det litt vanskelig å ta i bruk. Kan ikkje gå rundt å bruka ein merkelapp man ikkje forstår. Men eg vil at alle skal ha like rettigheter, muligheter og ansvar.

Det er også enkelte ting ved ekstrem feminisme som blir for fjernt for meg, f.eks "voldtektskultur". Eg har ikkje noko tro på at det er ein gjeng med menn som henge heima og diskutere seg i mellom om di skal ut på byn, drikke og finna nokon å voldta. Eller at det er vanlig at menn er sånn.

Egalitarisme høyrest meir riktig ut for meg.

Anonymkode: 04266...517

[waco]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selv om systemet tilsynelatende gir like rettigjheter, eksistere det skjult rasismen og sexismen som gir visse grupper mennesker motgang.

Fortell litt om dette her da, jeg har bestandig lurt på hva skjult rasisme er for noe - og fortelle litt om den skjulte sexismen som gir mennesker motgang?

Tenker du for eksempel at det å bli avvist er noe mindre skadelig enn det å få oppmerksomhet?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ein feminist sa til meg at det blir for dumt at eg ikkje skal kalla meg for feminist, fordi eg henger meg opp i ordet.

Det blir berre for dumt at eg skal kalla meg for feminist når eg ikkje eigentlig 100% veit kva det vil si i praksis. Det virke som det kan tyda ganske mange ting, derfor blir det litt vanskelig å ta i bruk. Kan ikkje gå rundt å bruka ein merkelapp man ikkje forstår. Men eg vil at alle skal ha like rettigheter, muligheter og ansvar.

Det er også enkelte ting ved ekstrem feminisme som blir for fjernt for meg, f.eks "voldtektskultur". Eg har ikkje noko tro på at det er ein gjeng med menn som henge heima og diskutere seg i mellom om di skal ut på byn, drikke og finna nokon å voldta. Eller at det er vanlig at menn er sånn.

Egalitarisme høyrest meir riktig ut for meg.

Anonymkode: 04266...517

Man skal få bruke ordene man vil. Jeg er heller ikke for at man skal bli presset til å kalle seg feminist, selv om jeg er feminist. Det jeg ikke orker er alle de som babler negativt i vei om feminisme og kun fores av og viser frem de ekstreme feministene, som har gått seg bort i jungelen. De har ikke tenkt til å endre sitt syn på noe, de har tenkt å hate feminisme for alltid. Det får så være, de gidder jeg ikke diskutere med. Det er også mange feminister jeg er uenig med. Feminister er jo ikke en homogen gruppe.

Anonymkode: 01178...010

[Tusseladen]

Selvfølgelig.

[AnonymBruker]

1 time siden, waco skrev:

Fortell litt om dette her da, jeg har bestandig lurt på hva skjult rasisme er for noe - og fortelle litt om den skjulte sexismen som gir mennesker motgang?

Tenker du for eksempel at det å bli avvist er noe mindre skadelig enn det å få oppmerksomhet?

Å avvist er vondt. Det vet alle og er noe alle mennesker går gjennom. What's your point?

Anonymkode: 01178...010

[herzeleid]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er mildt sagt sjokkert over svarene her inne; håper virkelig ikke dette er representativt for det ganske land.

For å svare på spørsmålet: Ja, selvsagt er jeg feminist! Visste nesten ikke at det "går an" å ta avstand fra feminisme i 2018. Det er urovekkende at mange menn her inne ikke ser ut til å ta innover seg undertrykkingen kvinner opplever daglig. Å bagatellisere vold og overgrep mot kvinner ved å si at "noen kvinner tiltrekkes dominante menn" avdekker skumle holdninger som er smertefulle å lese. Ved å si dette er det tydelig at man ikke har skjønt hvordan maktutøvelse og kvinneundertrykkelse foregår; ikke bare beskylder man kvinnen for å være uforsiktig, men man påstar at kvinnen oppsøker disse mennene.

Denne tråden er et levende bevis på hvor viktig feminismen fortsatt er! JA TIL FEMINISME!

Anonymkode: da495...5ac

Du har åpenbart levd ganske skjermet og fulgt dårlig med om du blir sjokkert over at det går an å ta avstand fra feminisme «i 2018». De som kaller seg feminister er tross alt i mindretall

 

Sitat

 

Feministene utgjør elleve prosent av befolkningen: fire prosent for menn, og 19 prosent for kvinner.

https://www.dagbladet.no/kultur/feminismens-overdrevne-kroppsfokus/60211752

 

Endret 17. september 2018 av herzeleid

[AnonymBruker]

4 hours ago, waco said:

Fortell litt om dette her da, jeg har bestandig lurt på hva skjult rasisme er for noe - og fortelle litt om den skjulte sexismen som gir mennesker motgang?

Tenker du for eksempel at det å bli avvist er noe mindre skadelig enn det å få oppmerksomhet?

Skjult rasisme kan for eksempel være å ikke bli kalt inn på jobbintervju fordi navnet ditt ikke er norsk nok, eller det at utleiere ikke vil ha deg som leietaker av samme grunn.

Når det gjelder kjønnsbasert diskriminering kan dette handle om at man blir undervurdert til en stilling kun fordi man er kvinne, dette gjelder gjerne lederstillinger. Det handler også om å måtte godta sexistiske spøker i arbeidslivet, fordi man ved å si fra blir "hun sure kjerringa".

Jeg tror ikke det å bli avvist er mindre skadelig enn å få ønsket oppmerksomhet, men jeg er sikker på at det er mindre skadelig enn diskriminering.

Anonymkode: da495...5ac

[kimchi wasabi]

Nei. Jeg er for likestilling mellom menn og kvinner, men jeg vil ikke assosiere med det ordet, ettersom jeg ikke er enig i alt de kjemper for (tenker mer på de som er radikal da, feks. de som hater menn og mener kvinner burde være over dem).

[AnonymBruker]

Nei, fordi jeg ikke kjenner meg igjen i dagens "feminisme". Før protesterte kvinner for å få jobbe, på lik linje med ektefellene sine, samt for å få bestemme over egen kropp når det kom til svangerskap og abort.

Og slik er det jo blitt i Norge. Vi har ingen reelle problemer å snakke om lenger; vi blir ikke undertrykt og sett på som hjelpesløse husmødre, vi bestemmer over egen kropp, og jobber gjerne i fulle stillinger.

 

Føler de fleste såkalte feminister i Norge er mer opptatt av å henge ut mannfolk for bagateller fremfor å prøve å forbedre tilstander utenfor egne vegger. Jeg synes tvangsekteskap og grove voldtekter burde være mer i fokus - Så får vi en slutt på den jævla sytinga fra enkelte når en mannlig kollega forteller en drøy vits på pauserommet. Når oppmerksomheten retter seg mot viktigere saker så kan jeg kanskje kalle meg feminist, men per i dag vil jeg ikke gruppere meg med sånne bitre sutrepaver.

 

 

Anonymkode: ec06e...025

[AnonymBruker]

Har aldri plassert meg i noen som helst " leir", har bare et grunnsyn om at alle mennesker har like stor verdi,og thats it  .

Anonymkode: c0329...fc0