Anser du deg selv som feminist?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, QuestionEverything skrev:

Større problem enn menns vold mot andre menn?

Nei. Det var ikke det jeg skrev, og det ser du. Poenget er at menn står for mesteparten av den fysiske volden, og at menns vold mot kvinner er et problem i større grad enn omvendt. Og menns vold mot menn. Jeg sier ikke at menn ikke er ofre for vold. Jeg snakker om hvem som utfører vold. Kvinner er også mye oftere ofre for voldtekt.

Anonymkode: 01178...010

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kvinner gjennom historien er blitt undertrykket i langt større mer av menn enn det menn er blitt undertrykket av kvinner. Det trenger jeg ikke lære deg. Det betyr ikke at enhver mann hadde masse makt.

Anonymkode: 01178...010

Du leste hva jeg skrev men du forstod det ikke.

Eller du forstod det kanskje men du valgte med vilje å missforstå hva jeg mente.

 

Det jeg snakker om er at de fleste menn har blitt undertrykket av andre menn opp igjennom historien. Men vet du jeg er ganske sikker på at du forstod at det var det jeg mente. 

 

Endret 17. september 2018 av Eugene Onegin

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Eugene Onegin skrev:

Du leste hva jeg skrev men du forstod det ikke.

Eller du forstod det kanskje men du valgte med vilje å missforstå hva jeg mente.

 

Det jeg snakker om er at de lfeste menn har blitt undertrykket av andre menn opp igjennom historien. Men vet du jeg er ganske sikker på at du forstod at det var det jeg mente. 

Kan du slutte å spekulere i hva jeg mener og ikke? Menn har undertrykket kvinner opp gjennom historien. Samfunnsstrukturen var bygd slik. Kvinner har ikke undertrykket menn på den måten. Mener du at menn ikke undertrykker kvinner i for eksempel strengt religiøse land? Vi snakker i bred samfunnsskala. Det er ingenting å bestride.

Anonymkode: 01178...010

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kan du slutte å spekulere i hva jeg mener og ikke? Menn har undertrykket kvinner opp gjennom historien. Samfunnsstrukturen var bygd slik. Kvinner har ikke undertrykket menn på den måten. Mener du at menn ikke undertrykker kvinner i for eksempel strengt religiøse land? Vi snakker i bred samfunnsskala. Det er ingenting å bestride.

Anonymkode: 01178...010

Kan du slutte å gi meg meninger jeg ikke har.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.nrk.no/norge/kvinner-slar-like-mye-som-menn-1.7267669

https://www.vg.no/forbruker/helse/i/oRRO7g/kvinner-slaar-oftere-enn-menn

 

Anonymkode: 6174a...a95

Ok, da tok jeg kanskje feil der! Fremdeles er det mørketall, dog, så vi vil aldri få det fulle regnskapet.

Anonymkode: 01178...010

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Eugene Onegin skrev:

Kan du slutte å gi meg meninger jeg ikke har.

Herregud.

Anonymkode: 01178...010

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Eugene Onegin skrev:

Kan du slutte å gi meg meninger jeg ikke har.

Jeg stilte deg et spørsmål.

Anonymkode: 01178...010

[studerende]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, da tok jeg kanskje feil der! Fremdeles er det mørketall, dog, så vi vil aldri få det fulle regnskapet.

Anonymkode: 01178...010

Det skal sies at slag fra en mann har mye større skadepotensial enn et slag fra en kvinne.

[SPOCA]

Ja.

For meg handler det om like muligheter og rettigheter mellom kjønnene. En av de viktigste sakene nå, synes jeg, er rettigheter til fedre, f.eks ved fordeling av omsorg i rettsaker, fedrekvote i forbindelse med fødselspermisjon osv. Det gagner både mor og barn at man har en tilstedeværende pappa, og det å faktisk anerkjenne fedre som gode omsorgspersoner. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, SPOCA skrev:

Ja.

For meg handler det om like muligheter og rettigheter mellom kjønnene. En av de viktigste sakene nå, synes jeg, er rettigheter til fedre, f.eks ved fordeling av omsorg i rettsaker, fedrekvote i forbindelse med fødselspermisjon osv. Det gagner både mor og barn at man har en tilstedeværende pappa, og det å faktisk anerkjenne fedre som gode omsorgspersoner. 

Å ikke anerkjenne menn som gode omsorgspersoner på grunn av kjønn er noe av det styggeste vårt samfunn har gjort mot menn.

Anonymkode: 01178...010

[Snaskesnusken]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan du slutte å spekulere i hva jeg mener og ikke? Menn har undertrykket kvinner opp gjennom historien. Samfunnsstrukturen var bygd slik. Kvinner har ikke undertrykket menn på den måten. Mener du at menn ikke undertrykker kvinner i for eksempel strengt religiøse land? Vi snakker i bred samfunnsskala. Det er ingenting å bestride.

Anonymkode: 01178...010

Vedkommende skrev at menn ble undertrykket av andre menn og det er jo helt sant. Borgerskapet hadde en helt annen sosial rang enn fattigfolket. At kvinner hadde det verre er det ingen tvil om men dere har begge to rett.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Vedkommende skrev at menn ble undertrykket av andre menn og det er jo helt sant. Borgerskapet hadde en helt annen sosial rang enn fattigfolket. At kvinner hadde det verre er det ingen tvil om men dere har begge to rett.

Og det har jeg sagt meg enig i, og det er sant. Poenget er at kvinner har blitt undertrykket som kjønn i tillegg. Jeg skrev ikke noe annet.

Anonymkode: 01178...010

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og det har jeg sagt meg enig i, og det er sant. Poenget er at kvinner har blitt undertrykket som kjønn i tillegg. Jeg skrev ikke noe annet.

Anonymkode: 01178...010

👍

[SPOCA]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å ikke anerkjenne menn som gode omsorgspersoner på grunn av kjønn er noe av det styggeste vårt samfunn har gjort mot menn.

Anonymkode: 01178...010

Ja, det er jeg helt enig i. Og det verste er jo at menn er selv med på dette. Min bestefar fikk skjellsord etter seg og mange stygge blikk fordi han valgte å trille barnevogn på 50- og 60-tallet. Han ble tidlig alene med barna pga mors alvorlige sykdom, og den gang var det ingen instanser som kunne hjelpe. Det var så ille på et tidspunkt at han måtte sette barna på barnehjem - både fordi menn den gang ikke var regnet som egnede omsorgspersoner (noe som er helt hårreisende), men også fordi det ikke fantes permisjoner eller andre velferdsgoder. Han kjempet mot systemet, og fikk barna tilbake, heldigvis. 

Endret 17. september 2018 av SPOCA

[AnonymBruker]

Akkurat nå, SPOCA skrev:

Ja, det er jeg helt enig i. Og det verste er jo at menn er selv med på dette. Min bestefar fikk skjellsord etter seg og mange stygge blikk fordi han valgte å trille barnevogn på 50- og 60-tallet. Han ble tidlig alene med barna pga mors alvorlige sykdom, og den gang var det ingen instanser som kunne hjelpe. Det var så ille at han på et tidspunkt at han måtte sette barna på barnehjem - både fordi menn den gang ikke var regnet som egnede omsorgspersoner (noe som er helt hårreisende), men også fordi det ikke fantes permisjoner eller andre velferdsgoder. Han kjempet mot systemet, og fikk barna tilbake, heldigvis. 

Sterk mann!

Anonymkode: 01178...010

[Yme]

21 minutter siden, studerende skrev:

Det skal sies at slag fra en mann har mye større skadepotensial enn et slag fra en kvinne.

 

Som kan være noe av grunnen til at damer oftere er voldelige i forholdene sine. Når de slår, er det vondt, men med veldig lite sjanse for seriøse skader (med mindre man treffer øyne og andre svake punkter). Når en mann slår, kan man faktisk dø av det, så menn er nødt til å styre den fysiske delen av sinnet sitt mer.

De damene som er reelt voldelige (så man kan kategorisere dem som mishandlere) bruker gjerne gjenstander, og da forandrer dette seg litt. En voldelig mann slår med neven. En voldelig dame slår med en stekepanne. Sistnevnte har enormt mye mer skadepotensiale. Damer som er mishandlere, slår gjerne også barna sine, og der er en vanlig neve nok til å gjøre enorme skader.

Endret 17. september 2018 av Yme

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Yme skrev:

 

Som kan være noe av grunnen til at damer oftere er voldelige i forholdene sine. Når de slår, er det vondt, men med veldig lite sjanse for seriøse skader (med mindre man treffer øyne og andre svake punkter). Når en mann slår, kan man faktisk dø av det, så menn er nødt til å styre den fysiske delen av sinnet sitt mer.

Godt mulig.

Anonymkode: 01178...010

[AnonymBruker]

52 minutter siden, QuestionEverything said:

Er vold mot kvinner et større problem enn vold mot menn? Virker nesten som om du tror at kun kvinner utsettes for vold.

Man skal ta alle voldssaker alvorlig. Likevel er det to grunner til at vold mot kvinner er et større problem:
1. Vold mot kvinner skjer i mye større omfang. All statistikk tilsier dette.
2. På grunn av vår biologi er kvinner fysisk svakere enn menn. Det vil si at dersom en mann utsetter en kvinne for vold, vil hun i de fleste tilfeller ikke kunne forsvare seg noe særlig godt. Hun er fysisk underlegen. Det betyr nødvendigvis at en kvinne er i mye mindre grad truende for en mann enn omvendt. Likevel kan selvsagt en mann bli utsatt for vold av andre menn, men også da stiller mannen som blir utsatt for vold sterkere enn det en kvinne ville gjort. Det betyr ikke at man ikke skal slå hardt ned på alle typer vold, men å si at kvinner er ekstra utsatt er helt på sin plass.
 

20 minutter siden, Eugene Onegin said:

Du leste hva jeg skrev men du forstod det ikke.

Eller du forstod det kanskje men du valgte med vilje å missforstå hva jeg mente.

Det jeg snakker om er at de fleste menn har blitt undertrykket av andre menn opp igjennom historien. Men vet du jeg er ganske sikker på at du forstod at det var det jeg mente. 

 

Ja, det er riktig at menn også har blitt undertrykket opp gjennom historien, ingen hevder noe annet. Å anerkjennet det faktum at noen grupper menn har blitt undertrykket, er ikke uforenlig med å si at kvinner har blitt undertrykket. Poenget her er at kvinner som gruppe, altså av den grunn at de er født som kvinne, har blitt undertrykket. Menn som har blitt undertrykket, har ikke blitt undertrykket på grunn av kjønnet sitt, men av andre årsaker. Det vil si at dersom en norsk mann på 1800-tallet blir undertrykket fordi han tilhører arbeiderklassen, vil en kvinne i samme klasse bli "dobbelt" undertrykket - både pga klassetilhørighet og pga kjønn. Dersom hun hadde vært av en annen etnisitet eller hatt en funksjonshemming, ville hun blitt "tippelt" undertrykket. 

Man skal ikke kimse av at mennesker av afrikansk opprinnelse har blitt (og blir) undertrykket, selv om dette ikke er den eneste undertrykkede gruppen i historien. På samme måte er skal man ta kvinners kamp alvorlig! Menn som har slike uttalelser som det du har, burde prøve å leve som kvinne for en kortere periode. Da er jeg 100% sikker på at fløyta hadde fått en annen lyd.

Anonymkode: da495...5ac

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man skal ta alle voldssaker alvorlig. Likevel er det to grunner til at vold mot kvinner er et større problem:
1. Vold mot kvinner skjer i mye større omfang. All statistikk tilsier dette.
2. På grunn av vår biologi er kvinner fysisk svakere enn menn. Det vil si at dersom en mann utsetter en kvinne for vold, vil hun i de fleste tilfeller ikke kunne forsvare seg noe særlig godt. Hun er fysisk underlegen. Det betyr nødvendigvis at en kvinne er i mye mindre grad truende for en mann enn omvendt. Likevel kan selvsagt en mann bli utsatt for vold av andre menn, men også da stiller mannen som blir utsatt for vold sterkere enn det en kvinne ville gjort. Det betyr ikke at man ikke skal slå hardt ned på alle typer vold, men å si at kvinner er ekstra utsatt er helt på sin plass.
 

Ja, det er riktig at menn også har blitt undertrykket opp gjennom historien, ingen hevder noe annet. Å anerkjennet det faktum at noen grupper menn har blitt undertrykket, er ikke uforenlig med å si at kvinner har blitt undertrykket. Poenget her er at kvinner som gruppe, altså av den grunn at de er født som kvinne, har blitt undertrykket. Menn som har blitt undertrykket, har ikke blitt undertrykket på grunn av kjønnet sitt, men av andre årsaker. Det vil si at dersom en norsk mann på 1800-tallet blir undertrykket fordi han tilhører arbeiderklassen, vil en kvinne i samme klasse bli "dobbelt" undertrykket - både pga klassetilhørighet og pga kjønn. Dersom hun hadde vært av en annen etnisitet eller hatt en funksjonshemming, ville hun blitt "tippelt" undertrykket. 

Man skal ikke kimse av at mennesker av afrikansk opprinnelse har blitt (og blir) undertrykket, selv om dette ikke er den eneste undertrykkede gruppen i historien. På samme måte er skal man ta kvinners kamp alvorlig! Menn som har slike uttalelser som det du har, burde prøve å leve som kvinne for en kortere periode. Da er jeg 100% sikker på at fløyta hadde fått en annen lyd.

Anonymkode: da495...5ac

Takk for at du gadd å avklare poenget mitt!

Anonymkode: 01178...010

[Gjest HankySpanky]

Feminisme bør skrives om, fordi det faktisk handler om kvinnens rettigheter.

En litt bedre definisjon finnes på engelsk

feminism

ˈfɛmɪnɪz(ə)m/

noun

noun: feminism

the advocacy of women's rights on the ground of the equality of the sexes.

 

Uansett er begrepet fullstendig utvannet, i bunn handlet det om kvinnerettigheter. Lov og samfunnsordninger gjorde at kvinner ikke kom opp og frem med lik lønn for likt arbeid, dette er faktisk i orden for lenge siden. (så kan dere diskutere dere blå om kvinner i lederstillinger og gløtte til kvinneandelen i dagens regjering og forskjellige konsernstyrer).

Å blande vold, seksuelle overgrep og voldtekter inn i dette her, grumser til hele diskusjonen. Vold og voldtekt er ikke vedtatt ved lov eller gjennom samfunnsordninger, dette er kriminalitet, på lik linje med andre lovbrudd og det er straffbart, hva har dette med feminisme å gjøre? Ingenting faktisk.

Kvinner som ved lov og samfunnsordninger i dag holdes nede av menn, finner dere i Islamske land. Så lenge kvinner i vesten, de kvinnene som er mest likestilt og som innehar mest makt og som er mest priviligert her i verden, ikke kjemper for SITT EGET KJØNN så det høres helt til Mekka, kan de bare drite å dra. Feminismen har blitt forgiftet av second, third og fourth-wave bevegelser, som har som klart mål å trykke vestlige menn mest mulig ned i dritten, ingenting annet, de driter i hva som skjer med kvinner i islamske land.

Hadde jeg vært kvinne, hadde jeg vært fly forbanna over at en i utgangspunktet hedersbevegelse har blitt kapret for å fremme ekstreme holdninger.

Menn som på bakgrunn av dette kaller seg feminister, finner jeg mildt sagt merkelig.

Jeg er egalitær, da jeg er i mot forskjellsbehandling (både retter og plikter) og for opprettholding av lov og rettsstat, da burde begge kjønn i alle aldre vært dekket og vel så det.

Endret 17. september 2018 av HankySpanky