Mann trakasserte kvinne på direkten.

[4barnsmor]

7 minutter siden, visp skrev:

Skjønner fremdeles ikke hvordan dette kan oppfattes som trakassering. Er det ordbruken? Eller fordi det var en kvinne som ble intervjuet?

Da har du et problem. Slik adferd er trakasserende og svært upassende for normalbefolkningen. Håper du forstår etter hvert, og at du ikke gjør liknende ting så klart. 

Hvis man tenker på hva sin mor ville sagt ved diverse oppførsel så kan det være en ledetråd. Men hvis man knapt har fått med seg noen normer fra oppveksten så kan jeg jo forstå at det er vanskelig å skjønne samfunnets ulike sosiale normer og regler. Det er svært mange sosiale koder å lære som barn. Jeg tror st hvis man ikke har blitt lært disse som barn, vil man nok ikke klare å forstå de som voksen. 

Godnatt

[HalldirV2]

6 timer siden, Lava Anne skrev:

Helt mongo oppførsel, men han unnskylder seg da i det minste.

Vet ikke om jeg vil kalle det en unnskyldning? Han unnskylder at han trakasserte FI, at han ikke visste at det var feminister han trakasserte. Mulig han formulerer seg klønete, men det virker som at det for han ville vært innafor dersom det ikke var feminister han trakasserte. 

[visp]

1 minutt siden, 4barnsmor skrev:

Da har du et problem. Slik adferd er trakasserende og svært upassende for normalbefolkningen. Håper du forstår etter hvert, og at du ikke gjør liknende ting så klart. 

Hvis man tenker på hva sin mor ville sagt ved diverse oppførsel så kan det være en ledetråd. Men hvis man knapt har fått med seg noen normer fra oppveksten så kan jeg jo forstå at det er vanskelig å skjønne samfunnets ulike sosiale normer og regler. Det er svært mange sosiale koder å lære som barn. Jeg tror st hvis man ikke har blitt lært disse som barn, vil man nok ikke klare å forstå de som voksen. 

Godnatt

Upassende ja, men bøter? Nei!

Jeg ville aldri gjort noe lignende, har mye bedre humor enn det.

Min mor er en moralsk og oppegående dame. Hun aksepterer alt som kan krype og gå for hun ser at vi mennesker kommer i forskjellige nyanser. Man kan ikke bøtelegge alt man synes er dustete eller ubehagelig.

Hvem trakasserte han egentlig? Han skulle gjøre et barnslig stunt foran kameraet. Hvem skulle føle seg fornærmet? Det der hadde jeg aldri tatt personlig. Da skulle man slite gjennom livet.

[Gjest Minesveiper]

27 minutter siden, visp said:

Skjønner fremdeles ikke hvordan dette kan oppfattes som trakassering. Er det ordbruken? Eller fordi det var en kvinne som ble intervjuet?

Man må se på definisjonen av trakassering da:

"Trakassering omfatter også handlinger eller ytringer som har til hensikt å krenke en annens verdighet eller som har en slik virkning."
 

Da går an å argumentere for at handlingen hadde en "virkning" som krenket hennes verdighet. Man ser egentlig på reaksjonen hennes at det hadde den effekten hvor hun da ble helt matt i blikket, og det så ut som hun ble lei seg. Jeg vet ikke helt betingelsene som må være oppfylt for at en handling skal være trakasserende basert på rettspraksis, men tolker man definisjonen av trakassering ordrett så ble hun trakassert fordi verdigheten hennes ble krenket.

[Lava Anne]

53 minutter siden, visp skrev:

Upassende ja, men bøter? Nei!

Jeg ville aldri gjort noe lignende, har mye bedre humor enn det.

Min mor er en moralsk og oppegående dame. Hun aksepterer alt som kan krype og gå for hun ser at vi mennesker kommer i forskjellige nyanser. Man kan ikke bøtelegge alt man synes er dustete eller ubehagelig.

Hvem trakasserte han egentlig? Han skulle gjøre et barnslig stunt foran kameraet. Hvem skulle føle seg fornærmet? Det der hadde jeg aldri tatt personlig. Da skulle man slite gjennom livet.

Bra du ikke ville ha tatt det personlig, men jeg vet om mange som ville det. Du kan se på kontekst. Sett at du er opptatt av feminisme eller dessverre har en del kjipe erfaringer med menn og sexisme (det er det mange kvinner som har). Da kan enhver slik kommentar være dråpen og melder seg inn i en rekke av slike typiske fornærmelser. Det er ikke så vanskelig å forstå - og det kan også sees i sammenheng med mye seksualisert humor som rettes mot kvinner, som da Radioresepsjonen kalte Sophie Elise en knulledokke, eller Trumps grab them by the pussy for den saks skyld, etc. Mange skulle nok ønske de var som deg - en sånne ting preller av på, men det er ikke alle som er der ennå, og det synes jeg det går an å ha forståelse for.

Endret 10. september 2018 av Lava Anne

[HalldirV2]

7 timer siden, Lava Anne skrev:

Helt mongo oppførsel, men han unnskylder seg da i det minste.

Så forresten innslaget med han nå, hadde tidligere bare lest beklagelsen hans. Føles litt mer ektefølt i intervjuet enn i gjengivelsen av intervjuet. Kanskje fyren faktisk angrer, og at en klovn bare gjør hva en klovn gjør. 

[Lava Anne]

5 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Så forresten innslaget med han nå, hadde tidligere bare lest beklagelsen hans. Føles litt mer ektefølt i intervjuet enn i gjengivelsen av intervjuet. Kanskje fyren faktisk angrer, og at en klovn bare gjør hva en klovn gjør. 

Han virker usikker, virka som han ville være "en av de kule". Synes unnskyldningen hans er oppriktig, og jeg synes han har fått nok "pryl". Håper ikke han blir anmeldt.

[HalldirV2]

Akkurat nå, Lava Anne skrev:

Han virker usikker, virka som han ville være "en av de kule". Synes unnskyldningen hans er oppriktig, og jeg synes han har fått nok "pryl". Håper ikke han blir anmeldt.

Han har ganske sikkert fått pryl nok, dessuten er det en bagatell i det store og det hele. Det som gjør det "alvorlig" er ikke enkelthendelser, men summen av de mange hendelsene, de stadige slengbemerkningene rettet mot kvinnelige journalister. Og denne fyren er tross alt godt voksen, da er det temmelig patetisk å oppføre seg på en slik måte. Men du har nok rett, konsekvensene av sprellet hans er nok tøffe nok som de alt er. Kudos for at han lar seg intervjue og unnskylder seg åpenlyst. Blir ikke mors kjøttkaker på han med det første!

[Jr.Garcon]

3 timer siden, 4barnsmor skrev:

Selvdagt bør slik trakkaserende adferd anmeldes.

Det er enkelt, og når det foreligger åpenbare bevis som her er det stor sannsynlighet for vedkommende vil måtte betale bøter. Det er en fin reaksjon fra rettsvesenet som er både kostnadseffektiv og gir lærdom til den som får boten. 

Ved å anmelde og bøtelegge slik adferd høyes terskelen for hva menn er villige til å utsette kvinner for av trakassering. Forebyggende altså. Noen vil selvsagt fortsette å trakkasere, men de aller aller fleste vil bli mer forsiktige og dermed få en adferd som passer bedre i et samfunn. Å betale bøter svir og er et språk de fleste forstår. 

Det må du gjerne mene. Hva skal han anmeldes for?

Nå henlegges tyverisaker osv. - med navn og video av tyven - så du skal nok ikke gå ut fra en automatikk der. Forelegg kan man også nekte å vedta, så belastes rettssystemet med enda en sak.

Det er null dokumentasjon på at fyllefanteri og vulgært språk vil kurreres ved at man kan få en bot . Bare se på statistikk for hvor ofte politet skriver ut forelegg for offentlig urinering.

Å jeg skjønner fortsatt ikke hvilken straffebestemmelse du skal bruke? Syns mannen har fått nok straff i form av en offentlig gapestokk OG den offentlige gapestokken han havnet i kan nok muligens avskrekke andre fyllefanter som skal være "morsomme" senere En politisak er det dog overhodet ikke, spør du meg. 

 

[Jr.Garcon]

3 timer siden, Minesveiper skrev:

Man må se på definisjonen av trakassering da:

"Trakassering omfatter også handlinger eller ytringer som har til hensikt å krenke en annens verdighet eller som har en slik virkning."
 

Da går an å argumentere for at handlingen hadde en "virkning" som krenket hennes verdighet. Man ser egentlig på reaksjonen hennes at det hadde den effekten hvor hun da ble helt matt i blikket, og det så ut som hun ble lei seg. Jeg vet ikke helt betingelsene som må være oppfylt for at en handling skal være trakasserende basert på rettspraksis, men tolker man definisjonen av trakassering ordrett så ble hun trakassert fordi verdigheten hennes ble krenket.

Heldigvis skal det mer til for at det anses som trakasering i strafferettslig forstand - § 266 hensynsløs atferd - er den aktuelle bestemmelsen ved trakasering / seksuell trakasering. Listen legges - igjen heldigvis - ikke så lavt at enhver subjektivt opplevd "krenkelse" er nok til at man dømmes for et lovbrudd.

Om jeg hadde gått forbi hun dama der under intervjuet og tilfeldigvis hostet + snublet litt så det ble støy (ufrivillig) , så er jeg 99 % sikker på at hun hadde satt opp akkurat det samme matte blikket og følt seg veldig krenket av nok en moooootbydelig mann som trakaserer henne.

Vi er på god vei inn i et hysterisk samfunn. Hvis jeg uoppfordret klyper en dame i rumpa på byen , så skal jeg straffes ! Jeg skal helt klart ha et forelegg for en seksuell handling uten samtykke. Jeg skal også straffes for § 266 hensynsløs atferd om jeg lirer av meg motbydelige seksuelle tilnærmelser og nedverdigende ord til min ukjente kvinnelige medpassasjer på bussen. Jeg skal derimot ikke straffes (eller være redd for en anmeldelse) om jeg ser en flott dame og våger meg på et og en sånn u-casanova åpningsreplikk av typen " venter du også på Oslo toget?". Altså man kan ikke ferdes ute blant folk om man opplever alt sånn krenkende-invaderende og straffverdig. Nå er jeg faktisk såpass hensynsfull at jeg ikke hadde prøvd meg på "venter du på Oslo toget" uten kraftige smil og blunk min vei i forkant - fordi jeg hadde vært redd hun syns det var ubehagelig at en ukjent raring begynte å prate til henne. Det at jeg legger lista der vil imidlertid ikke si at det er der strafferetten og normen skal legge sin list - man må forvente og akseptere at man kan bli snakket til/tilnærmet  hvis man ferdes i det offentlige rom.

Men jeg må si at jeg syns det var et utrolig tragikomisk sammentreff at det AKKURAT var hun feministen som ble intervjuet når han skulle være "morsom" snakk om eeeeekstremt dårlig timing

 

Endret 11. september 2018 av Jr.Garcon

[_Mayhem_]

9 timer siden, hind skrev:

Unggutten? Du får det til å høres ut som guttestreker, men dette er jo en fullvoksen mann som virkelig burde ha skjønt bedre. Han er voksen nok til å ha døtre som kan se far slå seg løs i direktesending. Herregud, så flau jeg hadde vært hvis han var en slektning av meg. Han må være ganske enkel i hodet.

Tenkte også det, det hadde vært en ting om han var en kvisete lettpåvirkelig unggutt som har sett for mange snutter på youtube, men han her er jo voksen mann, ser jo eldre ut enn meg..

Da er man for gammel og bør gjøre andre ting enn å leve ut meme's altså.

[_Mayhem_]

20 minutter siden, Jr.Garcon skrev:

Heldigvis skal det mer til for at det anses som trakasering i strafferettslig forstand - § 266 hensynsløs atferd - er den aktuelle bestemmelsen ved trakasering / seksuell trakasering. Listen legges - igjen heldigvis - ikke så lavt at enhver subjektivt opplevd "krenkelse" er nok til at man dømmes for et lovbrudd.

Om jeg hadde gått forbi hun dama der under intervjuet og tilfeldigvis hostet + snublet litt så det ble støy (ufrivillig) , så er jeg 99 % sikker på at hun hadde satt opp akkurat det samme matte blikket og følt seg veldig krenket av nok en moooootbydelig mann som trakaserer henne.

Vi er på god vei inn i et hysterisk samfunn. Hvis jeg uoppfordret klyper en dame i rumpa på byen , så skal jeg straffes ! Jeg skal helt klart ha et forelegg for en seksuell handling uten samtykke. Jeg skal også straffes for § 266 hensynsløs atferd om jeg lirer av meg motbydelige seksuelle tilnærmelser og nedverdigende ord til min ukjente kvinnelige medpassasjer på bussen. Jeg skal derimot ikke straffes (eller være redd for en anmeldelse) om jeg ser en flott dame og våger meg på et og en sånn u-casanova åpningsreplikk av typen " venter du også på Oslo toget?". Altså man kan ikke ferdes ute blant folk om man opplever alt sånn krenkende-invaderende og straffverdig. Nå er jeg faktisk såpass hensynsfull at jeg ikke hadde prøvd meg på "venter du på Oslo toget" uten kraftige smil og blunk min vei i forkant - fordi jeg hadde vært redd hun syns det var ubehagelig at en ukjent raring begynte å prate til henne. Det at jeg legger lista der vil imidlertid ikke si at det er der strafferetten og normen skal legge sin list - man må forvente og akseptere at man kan bli snakket til/tilnærmet  hvis man ferdes i det offentlige rom.

Men jeg må si at jeg syns det var et utrolig tragikomisk sammentreff at det AKKURAT var hun feministen som ble intervjuet når han skulle være "morsom" snakk om eeeeekstremt dårlig timing

 

Det er ingen som anmelder deg for seksuell trakassering om man sjekker opp ei pen kvinne på vanlig måte, men fin unnskyldning for å ikke gjøre noe.

Når det er sagt så er det ikke alltid ordene man sier som kan virke ekkelt, men måten man oppfører seg på. Kvinner har en bedre intuisjon (dem har tross alt blitt sjekket opp siden de utviklet seg) enn oss menn og de kan lukte kåte "creeps" på mils avstand.

Når jeg ser ofte beduggede, litt for gamle menn som ofte er 2-3 ganger større enn kvinnen som blir sjekket opp lene seg litt for nærme eller kikke litt for intenst så forstår jeg at det kan føles ubehagelig for henne.

[Jr.Garcon]

1 minutt siden, _Mayhem_ skrev:

Det er ingen som anmelder deg for seksuell trakassering om man sjekker opp ei pen kvinne på vanlig måte, men fin unnskyldning for å ikke gjøre noe.

Når det er sagt så er det ikke alltid ordene man sier som kan virke ekkelt, men måten man oppfører seg på. Kvinner har en bedre intuisjon (dem har tross alt blitt sjekket opp siden de utviklet seg) enn oss menn og de kan lukte kåte "creeps" på mils avstand.

Når jeg ser ofte beduggede, litt for gamle menn som ofte er 2-3 ganger større enn kvinnen som blir sjekket opp lene seg litt for nærme eller kikke litt for intenst så forstår jeg at det kan føles ubehagelig for henne.

Det var en spissformulering ment som en illustrasjon på retningen jeg mener samfunnet beveger seg i.

 

[bananbøy]

12 timer siden, Lauge skrev:

Dette provoserer meg så sykt mye. Jeg husker jeg hadde en venninne som dro på et foredrag gjennom jobben om hatkriminalitet, politiet var med i møtet samt en rekke politikere og andre relevante mennesker. Jeg spurte henne da hun var ferdig om det noen gang ble diskutert om sexisme og om det bør gå under paragrafen i loven som omhandler hatkriminalitet. I dag står ikke kjønn beskyttet under diskrimineringsparagrafen. Hun sa, joda de var innom temaet. Og vet dere hva politiet hadde sagt om saken? 

At det er så mange anmeldelser på sexisme og kjønnsdiskriminering at det er et BEVISST valg å ikke dekke dette som hatkriminalitet, fordi da ville alle rasismesaker og annet druknet. 

Det er altså -SÅ- mange anmeldelser at diskriminering på bakgrunn av farge, legning, osv ville DRUKNET i alle sexismesakene. 

Hvis ikke det er provoserende og skremmende så vet ikke jeg. 

Så f.eks Zara Larsson som utallige ganger har sagt at hun hater gutter og menn burde kastes i fengsel altså?

[Katten.2.0]

5 hours ago, Minesveiper said:

Man må se på definisjonen av trakassering da:

"Trakassering omfatter også handlinger eller ytringer som har til hensikt å krenke en annens verdighet eller som har en slik virkning."
 

Da går an å argumentere for at handlingen hadde en "virkning" som krenket hennes verdighet. Man ser egentlig på reaksjonen hennes at det hadde den effekten hvor hun da ble helt matt i blikket, og det så ut som hun ble lei seg. Jeg vet ikke helt betingelsene som må være oppfylt for at en handling skal være trakasserende basert på rettspraksis, men tolker man definisjonen av trakassering ordrett så ble hun trakassert fordi verdigheten hennes ble krenket.

Problemey med lovtolkninger er at alle har en. Se på det uthevede ordet: Man må ha til hensikt å ... Altså må ens uttalelser eller handlinger ha som mål og mening å krenke osv.

En advokat vil kunne argumentere sterkt for at dette var et forsøk på humor sett i kontekst med fenomenet (og vi straffeforfølger som regel ikke komikere selv om de krenker både de ene og de andre). Jeg holder fast på at dette er en sak som virker mot sin hensikt når det kommer til å demonstrere trakassering av kvinner.

[Gjest Vanlig fyr]

8 hours ago, 4barnsmor said:

Denne type adferd ER straffbart, dvs at slik oppførsel kan man i stor grad risikere å bli bøtelagt for. 

Veldig fornuftig å anmelde slik når det foreligger så klare bevis ja. Det er en smal sak. Det ville jeg absolutt gjort.

Enhver som oppfører/ har oppført seg slik bør vite dette slik at de ikke ender med bøter i millionklassen. 

Hvorfor er du så redd for at samfunnet gir bøter til slik uvanlig trakkaserende oppførsel?

Er dette straffbart? 

 

 

Endret 11. september 2018 av Vanlig fyr

[Isambard]

14 timer siden, Bli medlem skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L0EoO4/trakasserte-feministisk-initiativ-velger-paa-direkten-jeg-beklager-veldig

Hvorfor tas sexisme så lett på i samfunnet vårt?

For meg er det i prinsippet ingen forskjell mellom rasisme og sexisme. Han kunne like godt sagt "fucking nigger" på tv.

Hvorfor vekker rasisme så sterke følelse, mens sexisme stort sett fører til skuldertrekk? Hvis dere tenker over HVORFOR det er så ille å kalle noen " fucking nigger" så skjønner dere forhåpentligvis hvorfor sexisme må tas like mye på alvor.

Vi har blitt fortalt siden vi ble født at rasisme ikke er greit. Men det er sjelden vi tenker over hvorfor. Det først når vi vet hvorfor rasisme ikke er greit at vi også vil se at sexisme er like ille.

Jeg er helt uenig i premisset. Sexisme er alvorlig. Det også tatt alvorlig og får stor oppmerksomhet. 

Det blir en nyhetssak over hele verden hvis en sexistisk handling blir fanget på video. Det får mer oppmerksomhet enn et bombeangrep i Afghanistan eller et mindre ebolautbrudd. 

Hvis det er én ting som har preget media de siste årene så er det - vel....Trump, men på andreplass kommer seksuell trakassering.

[4barnsmor]

6 timer siden, Jr.Garcon skrev:

Det må du gjerne mene. Hva skal han anmeldes for?

Nå henlegges tyverisaker osv. - med navn og video av tyven - så du skal nok ikke gå ut fra en automatikk der. Forelegg kan man også nekte å vedta, så belastes rettssystemet med enda en sak.

Det er null dokumentasjon på at fyllefanteri og vulgært språk vil kurreres ved at man kan få en bot . Bare se på statistikk for hvor ofte politet skriver ut forelegg for offentlig urinering.

Å jeg skjønner fortsatt ikke hvilken straffebestemmelse du skal bruke? Syns mannen har fått nok straff i form av en offentlig gapestokk OG den offentlige gapestokken han havnet i kan nok muligens avskrekke andre fyllefanter som skal være "morsomme" senere En politisak er det dog overhodet ikke, spør du meg. 

 

Straffebestemmelsen trenger ikke den som anmelder å rede ut. Ei heller hvorvidt boten vil bli vedtatt eller ikke, eller saken henlagt eller ikke. Det er viktig å anmelde slik trakkaserende adferd. Det er ubehagelig å bli anmeld for den som trakasserer og det i seg selv vil kanskje - men ikke alltid få personen til å tenke seg om neste gang han vil trakkasere. I tillegg vil en anmeldelse ligge i vedkommendes register slik hvis han anmeldes gjentatte ganger vil det være stadig mer alvorlig og kanskje ikke bot er nok. 

Anmeldelse er en mer riktig form for reaksjon enn offentlig gapestokk. Sannsynligvis ville denne voksne mannen nettopp oppnå slik offentlig gapestokk og oppmerksomhet og lyktes godt med det. Så det er vel akkurat dette han ønsket.

[4barnsmor]

8 timer siden, Lava Anne skrev:

Bra du ikke ville ha tatt det personlig, men jeg vet om mange som ville det. Du kan se på kontekst. Sett at du er opptatt av feminisme eller dessverre har en del kjipe erfaringer med menn og sexisme (det er det mange kvinner som har). Da kan enhver slik kommentar være dråpen og melder seg inn i en rekke av slike typiske fornærmelser. Det er ikke så vanskelig å forstå - og det kan også sees i sammenheng med mye seksualisert humor som rettes mot kvinner, som da Radioresepsjonen kalte Sophie Elise en knulledokke, eller Trumps grab them by the pussy for den saks skyld, etc. Mange skulle nok ønske de var som deg - en sånne ting preller av på, men det er ikke alle som er der ennå, og det synes jeg det går an å ha forståelse for.

Personlig hadde jeg anmeldt slik opptreden umiddelbart selv om det var første dråpen. 

Jeg tror det handler om hva man er vant til og hvilke miljø man tilhører. I mitt miljø og omgangskrets er slik adferd helt uakseptabel og trakasserende. I andre miljøer er humoren og adferden grov, pervers og grenseoverskridende. Disse som trives i slike miljøer vil selvsagt ikke oppfatte oppførselen som verken trakkaserende eller truende. De trives med slikt. Men de kan altså ikke forvente at personer som ikke er fra slike miljøer skal akseptere deres adferd. 

[Gjest Minesveiper]

3 hours ago, Katten.2.0 said:

Problemey med lovtolkninger er at alle har en. Se på det uthevede ordet: Man må ha til hensikt å ... Altså må ens uttalelser eller handlinger ha som mål og mening å krenke osv.

En advokat vil kunne argumentere sterkt for at dette var et forsøk på humor sett i kontekst med fenomenet (og vi straffeforfølger som regel ikke komikere selv om de krenker både de ene og de andre). Jeg holder fast på at dette er en sak som virker mot sin hensikt når det kommer til å demonstrere trakassering av kvinner.

Jeg tipper at hensikt spiller en rolle, uten at jeg vet det sikkert. Tenker at det sikkert blir mer alvorlig om personen hadde til hensikt å krenke. Samtidig står det "som har til hensikt .... eller som har en slik virkning." Jeg tolker det siste som at en handling bare må ha en "virkning" når det kommer til å krenke noens verdighet. Problemet med det i så fall, er jo at hva en trakasserende handling er blir veldig subjektivt. Så lenge man føler at noen har krenket ens verdighet har man blitt trakassert.

Ellers enig i at dette var et forsøk på humor. 

Endret 11. september 2018 av Minesveiper