Hva tror vi om Eirik Jensen?

[Klossmajor]

På 4.3.2019 den 22.16, Horten Market skrev:

Jeg tenker at Erik Jensen er en do-er, en som tilpasser regelverket til gatas realiteter for å få ting gjort. Han har jobbet opp mot et miljø som krever stor kreativitet i anvendelse av regelverket, og han har fått stilltiende tillatelse til det. Alle involverte vet at etter lovens bokstav ser det ikke bra ut på papiret, derfor kan de ikke gi sin støtte offentlig.

Jensen og teamet gjorde et fruktbart politiarbeid i mange år med disse metodene. Det er mange eksempler på kriminalitet som er oppklart eller avverget. Problemene startet da ledelsen ble overtatt av skrivebordsteoretikere som opererer med absolutter og nulltoleranse. I deres verden er alt enten svart eller hvitt. Jensen er svart.

Etter bokstaven er han skyldig, men moralsk er han uskyldig.

Det er en del eksempler på at den type metodikk som Eirik Jensen har stått for har vært veldig uheldig også da. Det aller beste eksemplet er nok hvordan politiet lot Mensur Laiq ture fram nærmest som han selv ville. Andre eksempler er Jan Kvalen og Bjørn Arild Skjørsæther. I siste tilfellet var det rettssaken i forbindelse med drapet på ham som førte til at uredeligheter fra politiets side kom fram i lyset. Da kan man jo spørre seg hvor mye tvilsomme greier politifolk har gjort i tjenesten vi aldri har fått høre noe om.

[T-Rex]

On 3/4/2019 at 10:16 PM, Horten Market said:

Jeg tenker at Erik Jensen er en do-er, en som tilpasser regelverket til gatas realiteter for å få ting gjort. Han har jobbet opp mot et miljø som krever stor kreativitet i anvendelse av regelverket, og han har fått stilltiende tillatelse til det. Alle involverte vet at etter lovens bokstav ser det ikke bra ut på papiret, derfor kan de ikke gi sin støtte offentlig.

Jensen og teamet gjorde et fruktbart politiarbeid i mange år med disse metodene. Det er mange eksempler på kriminalitet som er oppklart eller avverget. Problemene startet da ledelsen ble overtatt av skrivebordsteoretikere som opererer med absolutter og nulltoleranse. I deres verden er alt enten svart eller hvitt. Jensen er svart.

Etter bokstaven er han skyldig, men moralsk er han uskyldig.

Jensen har for mange vært en "helt" av arketypen utradisjonell politimann, og han har sikkert gjort mye bra.

Men det er vanskelig å komme fra at han har vært korrupt, og det er veldig, veldig galt av en politimann.

[Simpson]

På 7.3.2019 den 10.30, Klossmajor skrev:

Det er en del eksempler på at den type metodikk som Eirik Jensen har stått for har vært veldig uheldig også da. Det aller beste eksemplet er nok hvordan politiet lot Mensur Laiq ture fram nærmest som han selv ville. Andre eksempler er Jan Kvalen og Bjørn Arild Skjørsæther. I siste tilfellet var det rettssaken i forbindelse med drapet på ham som førte til at uredeligheter fra politiets side kom fram i lyset. Da kan man jo spørre seg hvor mye tvilsomme greier politifolk har gjort i tjenesten vi aldri har fått høre noe om.

Hva med Jonas Wold ? Så han var vitne i denne saken også.

[Klossmajor]

13 timer siden, Simpson skrev:

Hva med Jonas Wold ? Så han var vitne i denne saken også.

Som informant hadde Jonas Wold allerede i 2001 beviselig varslet blant annet om Gjermund Cappelens storstilte aktivitet innen narkotika. Jensen skal ha benyttet informasjon fra Jonas Wold til å løse andre saker, så han må jo ha vært regnet som troverdig. Ser unektelig ut til at Eirik Jensen har tatt seg friheter etter hvert som det har blitt litt flere baller å sjonglere enn hva han har vært i stand til å håndtere.

Endret 3. april 2019 av Klossmajor

[Simpson]

Wold har tydeligvis samarbeidet mye med politiet. Trodde tystere ble satt påplass i det miljøet. Cappelen gir uttrykk for redsel for å bli tatt av "sine egne". Hvoror tør Wold gjøre det ? Er han helt iskald.

[Klossmajor]

På 3.4.2019 den 14.58, Simpson skrev:

Wold har tydeligvis samarbeidet mye med politiet. Trodde tystere ble satt påplass i det miljøet. Cappelen gir uttrykk for redsel for å bli tatt av "sine egne". Hvoror tør Wold gjøre det ? Er han helt iskald.

Hvor mange kjente tystere i Norge har blitt utsatt for alvorlige represalier på grunn av angiveri?

Drapsforsøkene mot Imran Saber ser ut til å ha vært en konsekvens av hans samarbeid med politiet. Politiet mente Saber ikke var den eneste de planla å ta livet av heller.

Men ellers kan jeg ikke komme på noen tilfeller. De aller fleste kjente tystere her til lands har så vidt meg bekjent unngått represalier. Selv den amerikanske mafiaens fremste pentito, Sammy Gravano, er fortsatt i live. Ingenting tyder på at verken Mensur Laiq, Petter Rosenvinge, Jan Kvalen eller Bjørn Arild Skjørsæther har blitt utsatt for fysisk harme pga deres samarbeid med politiet. Det de to sistnevnte ble utsatt for, ser ut til å være av andre årsaker.

Jeg tror nok at faren er klart størst så lenge de som utsettes for tystingen føler de kan ha noe å tjene på å utføre represalier. Hensikten er som regel å true noen til taushet for å unngå fengsel. Når straffen fra myndighetene er et faktum, kan nok mye av motivasjonen for å utføre represalier falle bort. Når straffen er sonet, spørs det om smaken av hevn veier opp for risikoen for ytterligere fengselsstraff. I etterkant er det kanskje ikke annet å vinne på hevn enn smaken av det. Wold gambler kanskje på at de som kan ha en torn i siden til ham ikke føler de har nok å tjene på en hevnaksjon, så lenge han ikke gjør noe mer for å provosere det fram.

[Simpson]

På 7.4.2019 den 12.50, Klossmajor skrev:

Hvor mange kjente tystere i Norge har blitt utsatt for alvorlige represalier på grunn av angiveri?

Drapsforsøkene mot Imran Saber ser ut til å ha vært en konsekvens av hans samarbeid med politiet. Politiet mente Saber ikke var den eneste de planla å ta livet av heller.

Men ellers kan jeg ikke komme på noen tilfeller. De aller fleste kjente tystere her til lands har så vidt meg bekjent unngått represalier. Selv den amerikanske mafiaens fremste pentito, Sammy Gravano, er fortsatt i live. Ingenting tyder på at verken Mensur Laiq, Petter Rosenvinge, Jan Kvalen eller Bjørn Arild Skjørsæther har blitt utsatt for fysisk harme pga deres samarbeid med politiet. Det de to sistnevnte ble utsatt for, ser ut til å være av andre årsaker.

Jeg tror nok at faren er klart størst så lenge de som utsettes for tystingen føler de kan ha noe å tjene på å utføre represalier. Hensikten er som regel å true noen til taushet for å unngå fengsel. Når straffen fra myndighetene er et faktum, kan nok mye av motivasjonen for å utføre represalier falle bort. Når straffen er sonet, spørs det om smaken av hevn veier opp for risikoen for ytterligere fengselsstraff. I etterkant er det kanskje ikke annet å vinne på hevn enn smaken av det. Wold gambler kanskje på at de som kan ha en torn i siden til ham ikke føler de har nok å tjene på en hevnaksjon, så lenge han ikke gjør noe mer for å provosere det fram.

Jeg så Elden på Åsted Norge igår. Han sier de som samarbeider med politiet får strafferabatt fra 30%-50% og det vanlige fradraget for god oppførsel. Smarte kynikere som Cappelen og Wold m/fl, kan med rette påstå de har politiet med på sitt lag og reklamere for dette når de planlegger nye forbrytelser. Toska, Tromsdal er vel i samme kategori ?

[Klossmajor]

På 9.4.2019 den 11.23, Simpson skrev:

Jeg så Elden på Åsted Norge igår. Han sier de som samarbeider med politiet får strafferabatt fra 30%-50% og det vanlige fradraget for god oppførsel. Smarte kynikere som Cappelen og Wold m/fl, kan med rette påstå de har politiet med på sitt lag og reklamere for dette når de planlegger nye forbrytelser. Toska, Tromsdal er vel i samme kategori ?

Paradoksalt nok kan ordningen ment som et insentiv for samarbeid med ordensmakten, også fungere som et insentiv til å begå forbrytelser. Det siste Munch-ranet, planlagt av David Toska som et forhandlingskort i forhold til Nokas-ranet, er et glimrende eksempel. Komplikasjoner som oppstod i saken var antakelig det som førte til attentatforsøkene mot Imran Saber. Alt i alt er nok strafferabatt en nødvendig ordning, selv om det iblant kan få uheldige utslag. Samtidig setter norsk lov sterke begrensninger for hva det kan gis strafferabatt for. Disse begrensingene har det åpenbart vært tilfeller politiet har forbrutt seg mot i en målet-helliger-middelet-holdning. Jeg synes det er merkelig at media ikke har belyst dette sterkere i forbindelse med saken mot Eirik Jensen. Media burde gjort mer for å røyke ut råtne epler i politiet når man først har en sak som dette gående.

Endret 10. april 2019 av Klossmajor

[illnevertell]

Denne er vel relevant igjen nå...

[T-Rex]

Same procedure as...

[Gjest kalkulator]

Tror Jensen blir dømt. 

[Gjest Trykksjakta]

Takk og pris at dette er siste rettssak uansett utfall.

Jeg sitter forstatt med stor forundring over at det er mulig at juryordningen varte så lenge. De satt et halvt år i en lagmannsrett, der utfallet allerede var bestemt. Fagdommerne hadde overprøvd et hvert utfall som ikke dømte Jenssen skyldig. Det skjedde, og juryen fikk bekreftet at de hadde kastet vekk 6 måneder av sitt liv der de i prinsippet ikke hadde noe de skulle ha sagt. En av tidenes største skinnprosesser.

Nå er det meddomsrett med 2 fagdommere og 5 lekdommer. For at Jenssen skal dømmes må det et såkalt "kvalifisert flertall" til. Dvs. at minst 4 lekdommere OG 1 fagdommer må dømme skyldig. Med andre ord; hvis 2 av 5 lekdommere mener Jenssen er uskydlig, så må fagdommerne føye seg, skrive dom, og han vil frikjennes. Uansett hva de måtte mene. Ingen mulighet til å gå på "bakrommet" i en halvtimes tid for å oppheve dommen. Eneste ankemulighet er til høyesterett på straffeutmåling og evt. saksbehandingsfeil.

Endret 10. november 2019 av Trykksjakta

[Djækklåsst]

7 timer siden, Trykksjakta skrev:

Nå er det meddomsrett med 2 fagdommere og 5 lekdommer. For at Jenssen skal dømmes må det et såkalt "kvalifisert flertall" til. Dvs. at minst 4 lekdommere OG 1 fagdommer må dømme skyldig. Med andre ord; hvis 2 av 5 lekdommere mener Jenssen er uskydlig, så må fagdommerne føye seg, skrive dom, og han vil frikjennes.

Det siste du skriver stemmer ikke. Om 2 av 5 lekdommere mener han er uskyldig, og altså de øvrige (3 lekdommere og 2 fagdommere) mener han er skyldig, så blir kjennelsen skyldig. Det eneste unntaket fra regelen om at man trenger minst 5 av 7 til å svare ja på spørsmålet om skyld, er om begge fagdommerne sier nei og alle 5 lekdommerne sier ja. Da vil tiltalte likevel frikjennes, for minst en av fagdommerne må si ja for at domfellelse skal kunne skje.

Endret 10. november 2019 av Djækklåsst

[Gjest Trykksjakta]

På 10.11.2019 den 16.17, Djækklåsst skrev:

Det siste du skriver stemmer ikke. Om 2 av 5 lekdommere mener han er uskyldig, og altså de øvrige (3 lekdommere og 2 fagdommere) mener han er skyldig, så blir kjennelsen skyldig. Det eneste unntaket fra regelen om at man trenger minst 5 av 7 til å svare ja på spørsmålet om skyld, er om begge fagdommerne sier nei og alle 5 lekdommerne sier ja. Da vil tiltalte likevel frikjennes, for minst en av fagdommerne må si ja for at domfellelse skal kunne skje.

Ok, da har jeg misforstått.

[Jr.Garcon]

 

 

 

 

På 4.3.2019 den 22.16, Horten Market skrev:

Jeg tenker at Erik Jensen er en do-er, en som tilpasser regelverket til gatas realiteter for å få ting gjort. Han har jobbet opp mot et miljø som krever stor kreativitet i anvendelse av regelverket, og han har fått stilltiende tillatelse til det. Alle involverte vet at etter lovens bokstav ser det ikke bra ut på papiret, derfor kan de ikke gi sin støtte offentlig.

Jensen og teamet gjorde et fruktbart politiarbeid i mange år med disse metodene. Det er mange eksempler på kriminalitet som er oppklart eller avverget. Problemene startet da ledelsen ble overtatt av skrivebordsteoretikere som opererer med absolutter og nulltoleranse. I deres verden er alt enten svart eller hvitt. Jensen er svart.

Etter bokstaven er han skyldig, men moralsk er han uskyldig.

Så det at han blant annet har mottatt klokker og ikke engang betalte for badet Cappelen "sine" håndverkere satt opp (noe Jensen forøvrig nektet Cappelen hadde noe med å gjøre, for så å innrømme det hele når Cappelen sitt fingeravtrykk ble funnet på kvitteringen for badet i Jensen sin boligmappe), det er moralsk ok av en tjenestemann?

Du føler også det er troverdig at den pengeoverleveringen fra Cappelen til Jensen som ble filmet, reelt sett var tilbakebetaling fordi Jensen hadde lånt Cappelen penger? Capplene  måtte visstnok reparere bilen (intet spor av time på et verkstedet) og han kunne tydeligvis ikke benytte seg av de 1-2 millionene i kontanter som lå og fløt hjemme hos han?

Så er det alle de hundrevis av smsene, innslagene av sømnløse overganger (samtalene fortsetter) fra dialog med Mr.Good- Cappelen og Cappeln- Jensen som retten i lagmannsretten påpekte. Alle de utrolig lite troverdige forklaringen på sms innholdet om det er  " av 100 møtte kun 90" eller "mann i grøfta, skal sjekke skadene" osv osv.

 

Tiltalen i saken er etter min mening overhodet ikke basert på forskjellen (har heller ikke sitt utløp i forskjellen)  mellom  det å være en "do-er" kontra en skrivebordsteoretiker ,eller at Jensen har hatt primærffokus på å få jobben gjort -  jobbe i gråsoner- fremfor å oppfylle rundskriv når det gjelder kilde og informantbehandling osv. Tiltalen er basert på straffebud som rammer korrupsjon og grove narkotikaforbrytelser, og det å omskrive den tiltalen til at den egentlig handler om at "Jensen er en utradisjonell effektiv  politimann og ensom ulv" syns jeg har null troverdighet/grunnlag - helt uavhengig av om Jensen er skyldig eller uskyldig.

Jeg tror han finnes skyldig etter tiltalen og igjen ender på 21 års fengsel. Den beste sjansen han hadde for en hel eller delvis frifinnelse var etter min mening i jurysaken, men nå har det toget gått.

 

 

 

 

[Tulipanpiken]

23 timer siden, Jr.Garcon skrev:

Så det at han blant annet har mottatt klokker og ikke engang betalte for badet Cappelen "sine" håndverkere satt opp (noe Jensen forøvrig nektet Cappelen hadde noe med å gjøre, for så å innrømme det hele når Cappelen sitt fingeravtrykk ble funnet på kvitteringen for badet i Jensen sin boligmappe), det er moralsk ok av en tjenestemann?

Du føler også det er troverdig at den pengeoverleveringen fra Cappelen til Jensen som ble filmet, reelt sett var tilbakebetaling fordi Jensen hadde lånt Cappelen penger? Capplene  måtte visstnok reparere bilen (intet spor av time på et verkstedet) og han kunne tydeligvis ikke benytte seg av de 1-2 millionene i kontanter som lå og fløt hjemme hos han?

Så er det alle de hundrevis av smsene, innslagene av sømnløse overganger (samtalene fortsetter) fra dialog med Mr.Good- Cappelen og Cappeln- Jensen som retten i lagmannsretten påpekte. Alle de utrolig lite troverdige forklaringen på sms innholdet om det er  " av 100 møtte kun 90" eller "mann i grøfta, skal sjekke skadene" osv osv.

 

Tiltalen i saken er etter min mening overhodet ikke basert på forskjellen (har heller ikke sitt utløp i forskjellen)  mellom  det å være en "do-er" kontra en skrivebordsteoretiker ,eller at Jensen har hatt primærffokus på å få jobben gjort -  jobbe i gråsoner- fremfor å oppfylle rundskriv når det gjelder kilde og informantbehandling osv. Tiltalen er basert på straffebud som rammer korrupsjon og grove narkotikaforbrytelser, og det å omskrive den tiltalen til at den egentlig handler om at "Jensen er en utradisjonell effektiv  politimann og ensom ulv" syns jeg har null troverdighet/grunnlag - helt uavhengig av om Jensen er skyldig eller uskyldig.

Jeg tror han finnes skyldig etter tiltalen og igjen ender på 21 års fengsel. Den beste sjansen han hadde for en hel eller delvis frifinnelse var etter min mening i jurysaken, men nå har det toget gått.

 

 

 

 

Du har helt rett. Godt å se at noen her inne har forstått hvordan det henger sammen. I dag kom Jensen med nye opplysninger om hvor han gjorde av den ene telefonen han har brukt til å ha kontakt med Cappelen. Han har nektet å svare på det før. Svært lite troverdig når han gir slik informasjon først i tredje runde i retten. Håper han blir dømt til de 21 årene i fengsel han fortjener.

[T-Rex]

3 minutter siden, Tulipanpiken said:

Du har helt rett. Godt å se at noen her inne har forstått hvordan det henger sammen. I dag kom Jensen med nye opplysninger om hvor han gjorde av den ene telefonen han har brukt til å ha kontakt med Cappelen. Han har nektet å svare på det før. Svært lite troverdig når han gir slik informasjon først i tredje runde i retten. Håper han blir dømt til de 21 årene i fengsel han fortjener.

Dette er noe av problemet i spionsaker og i korrupsjonssaker der ingen tilsynelatende har kommet til skade. Det virker jo så harmløst. Hvorfor så streng straff?

Jensen er sikkert egentlig en veldig ok fyr. I likhet med mange andre som sitter i fengsel.

[Tulipanpiken]

15 minutter siden, T-Rex skrev:

Dette er noe av problemet i spionsaker og i korrupsjonssaker der ingen tilsynelatende har kommet til skade. Det virker jo så harmløst. Hvorfor så streng straff?

Jensen er sikkert egentlig en veldig ok fyr. I likhet med mange andre som sitter i fengsel.

Han har ikke selv fysisk skadet et menneske, nei. Men han har for det første medvirket til innførsel av tonnevis av hasj. Hvilke skadevirkninger og kostnader har det hatt for enkeltpersoner og samfunnet? Så kommer i tillegg det faktum at han har gjort dette i sin stilling som politimann. Et ekstremt tillitsbrudd som medfører svekket tillit til politiet og krever en avskrekkende straff. Det er umulig å sammenligne en sak som dette med en helt annen type sak der andre hensyn gjør seg gjeldende.

Du mener han sikkert er en «veldig ok fyr». Deg om det. De planlagte og kyniske handlingene han har gjennomført over mange år for egen vinning gjør det vanskelig for meg å se han som «ok» på noen som helst måte. 

[T-Rex]

1 minutt siden, Tulipanpiken said:

Han har ikke selv fysisk skadet et menneske, nei. Men han har for det første medvirket til innførsel av tonnevis av hasj. Hvilke skadevirkninger og kostnader har det hatt for enkeltpersoner og samfunnet? Så kommer i tillegg det faktum at han har gjort dette i sin stilling som politimann. Et ekstremt tillitsbrudd som medfører svekket tillit til politiet og krever en avskrekkende straff. Det er umulig å sammenligne en sak som dette med en helt annen type sak der andre hensyn gjør seg gjeldende.

Du mener han sikkert er en «veldig ok fyr». Deg om det. De planlagte og kyniske handlingene han har gjennomført over mange år for egen vinning gjør det vanskelig for meg å se han som «ok» på noen som helst måte. 

Jeg tror han blir dømt, og jeg mener at det er riktig. Likevel ser jeg at han trolig ble lurt inn i det hele. Det starter veldig uskyldig med et vennskap, så blir han littegrann kompromittert, så får han en bonus i form av en storfangst innen tung narkotika, og så baller det på seg.

[K.B.]

Har fulgt litt med på Jensens forsvar de siste dagene og selv om det er mye informasjon rundt han som person, så tar han ikke opp det som har talt mot han nå i flere instanser. Tekstmeldingene, at han ikke viste om Cappelens hasj virksomhet forteller meg at denne fyren ikke forteller sannheten og jeg vil anta at denne omgangen i retten ender opp med samme resultat for Jensen.