Hva tror vi om Eirik Jensen?

[Gjest HankySpanky]

2 hours ago, Druid said:

Hjelper ikke om de hadde sine grunner, når de ikke har gode nok bevis. Bevisførselen i forrige sak var jo latterlig, og det er utrolig vanskelig å se noen sammenheng mellom påstand, hva som kan bevises og straffeutmåling. 

Det ligger altfor mye vekt på Cappelens vitneutsagn, og troverdigheten har ikke vært tilfredstillende blitt vurdert. Jeg ser problemet med å nedvurdere Cappelens størrelse som kriminell for å få ett bedre samsvar mellom påstand og bevis, men innen de faktisk finner en brøkdel av midlene, blir dette ett justismord som er igangsatt for å bli kvitt en fungerende , men  plagsom gruppering i politiet.

Med grunner mener jeg altså da bevis, eller tror du folk går rundt og mener at domstolene domfeller pga trynefaktor?

 

Det er ting i saken som også er unntatt offentligheten, bare domstolene vet hva slags bevis som ligger her.

[LiseTV]

Tror ikke bevisene holder og han går fri.

[Grandidosa83]

16 minutter siden, Mkigjen skrev:

Det jeg sliter mest med er å forstå hvorfor han risikerer hele sin karrier og rykte for "småpenger"

Helt enig med deg i det. Samtidig, utrolig nok, er det litt av grunnen til at jeg kanskje tenker han kan være skyldig på et eller flere punkter. Altså; jeg tror de fleste i Norge instinktivt ser at de går over en grense hvis man tar imot en konvolutt med hundretusenvis.. tar man derimot noen tusenlapper/en ytelse for en mindre ytelse.. kanskje fort at man mister litt retning og at ting baller på seg?

[ikkerepresentativ]

6 minutter siden, HankySpanky skrev:

Med grunner mener jeg altså da bevis, eller tror du folk går rundt og mener at domstolene domfeller pga trynefaktor?

Ikke trynefaktor direkte, men mer hvem som er hvem, og maktforhold og overveielser.

[Leneol]

Har ikke giddet å fulgt så veldig med på saken denne gang, mener at jeg konkluderte med at han var skyldig sist. Han har iallefall holdt veldig mye info for seg selv, og ikke dokumentert noe som helst. Har du en informant så er det kanskje lurt å skrive det ned på et vis et sted? Hvis han er redd for lekkasjer i politiet så skrive med lese adgang kun for toppledelsen f.eks. Jeg antar at det må finnes rutiner for dokumentasjon. Skriv det på papir og ha det i en safe på jobben hvis det er helt krise.

Tror det er det som feller han, at han har drevet langt utenfor rutiner, og så er det helt tilfeldig at han ikke betaler for oppusning av bad osv. 

[Mkigjen]

1 minutt siden, Leneol said:

med på saken denne gang

Vi er jo på dag1 da

[4barnsmor]

4 timer siden, ikkerepresentativ skrev:

De kan mene hva faen de vil.

Hvor blir det av rettsikkerheten og bevis?

Kan love deg at hvis korrupsjon får fotfeste så kan du vinke farvel til alt som heter rettssikkerhet. 

Eneste sikkerheten din da blir om du kan hoste opp noen tusen eller titusenlapper for å slippe unna et eller annet. 

[ikkerepresentativ]

1 minutt siden, 4barnsmor skrev:

Kan love deg at hvis korrupsjon får fotfeste så kan du vinke farvel til alt som heter rettssikkerhet. 

Eneste sikkerheten din da blir om du kan hoste opp noen tusen eller titusenlapper for å slippe unna et eller annet. 

Er det ikke en forskjell på om korrupsjon går i retning av at man kan slippe unna straff (betal for å få importere hasj fritt), eller at man må betale, for å få de rettighetene man i utgangpunktet skulle hatt?

[4barnsmor]

1 minutt siden, ikkerepresentativ skrev:

Er det ikke en forskjell på om korrupsjon går i retning av at man kan slippe unna straff (betal for å få importere hasj fritt), eller at man må betale, for å få de rettighetene man i utgangpunktet skulle hatt?

Korrupsjon blant politi vil ikke følge noen som helst regler eller moral om du vil kalle det det. Du kommer deg kun unna ved å betale, uavhengige hva du enn har gjort eller ikke gjort. Korrupt politi vil kunne plante bevis, fjerne bevis, belønne deg, straffe deg, forfølge deg osv HELT vilkårlig. Kun penger kan løse ditt problem være seg du er skyldig eller uskyldig. Dette er en realitet i store deler av verden. Og selvsagt får vi samme problem her med mindre vi/staten setter tydelige premisser.

[ikkerepresentativ]

Akkurat nå, 4barnsmor skrev:

Korrupsjon blant politi vil ikke følge noen som helst regler eller moral om du vil kalle det det. Du kommer deg kun unna ved å betale, uavhengige hva du enn har gjort eller ikke gjort. Korrupt politi vil kunne plante bevis, fjerne bevis, belønne deg, straffe deg, forfølge deg osv HELT vilkårlig. Kun penger kan løse ditt problem være seg du er skyldig eller uskyldig. Dette er en realitet i store deler av verden. Og selvsagt får vi samme problem her med mindre vi/staten setter tydelige premisser.

Ja, og hvilken forandring gjør straffeutmålingen for Erik Jensen ift dette, sier du?

[ikkerepresentativ]

4 timer siden, Leneol skrev:

Har ikke giddet å fulgt så veldig med på saken denne gang, mener at jeg konkluderte med at han var skyldig sist. Han har iallefall holdt veldig mye info for seg selv, og ikke dokumentert noe som helst. Har du en informant så er det kanskje lurt å skrive det ned på et vis et sted? Hvis han er redd for lekkasjer i politiet så skrive med lese adgang kun for toppledelsen f.eks. Jeg antar at det må finnes rutiner for dokumentasjon. Skriv det på papir og ha det i en safe på jobben hvis det er helt krise.

Tror det er det som feller han, at han har drevet langt utenfor rutiner, og så er det helt tilfeldig at han ikke betaler for oppusning av bad osv. 

Disse folka har nok visst godt hva som var Erik Jensens metoder, og lett etter noe de kan henge ham for.

[4barnsmor]

1 minutt siden, ikkerepresentativ skrev:

Ja, og hvilken forandring gjør straffeutmålingen for Erik Jensen ift dette, sier du?

Det skaper presedens og er et tydelig signal til alle offentlige ansatte at korrupsjon er en alvorlig forbrytelse og uakseptabelt i en rettsstat.

[4barnsmor]

2 minutter siden, ikkerepresentativ skrev:

Disse folka har nok visst godt hva som var Erik Jensens metoder, og lett etter noe de kan henge ham for.

Jeg tror også at det er fler korrupte sjeler enn bare Jensen i politiet. Jeg tror flere i politiet visste om hans korrupsjon men selv kan ha svin på skogen og dermed har holdt lav profil. Kred til de som varslet - de hadde mot! 

[runi]

Han er uskyldig 

[Mkigjen]

2 minutter siden, runi said:

uskyldig 

Maybe,men de SMS mldt til GC er mistenksomme

[Jobbermedbarn]

6 minutter siden, 4barnsmor skrev:

Jeg tror også at det er fler korrupte sjeler enn bare Jensen i politiet. Jeg tror flere i politiet visste om hans korrupsjon men selv kan ha svin på skogen og dermed har holdt lav profil. Kred til de som varslet - de hadde mot! 

Hvis han er skyldig så er det helt klin umulig at ikke flere er skyldige mener jeg! Alle vet jo at han jobbet alternativt, men det behøver ikke bety at han er skyldig i det han er tiltalt for. 

[Jobbermedbarn]

3 minutter siden, Mkigjen skrev:

Maybe,men de SMS mldt til GC er mistenksomme

Jepp👍 Det sår tvil om hans uskyldighet for min del. Blir spennende å følge forklaringen hans denne gangen.

[jabx]

5 minutter siden, Mkigjen skrev:

Maybe,men de SMS mldt til GC er mistenksomme

De SMSene som ikke sammenfalt med leveranser av narkotika? Eller hvilke da?

[jabx]

4 timer siden, Leneol skrev:

Har ikke giddet å fulgt så veldig med på saken denne gang, mener at jeg konkluderte med at han var skyldig sist. Han har iallefall holdt veldig mye info for seg selv, og ikke dokumentert noe som helst. Har du en informant så er det kanskje lurt å skrive det ned på et vis et sted? 

Ikke hvis man f.eks. ikke gidder, ikke ser poenget, osv.

[Mkigjen]

Just now, Jobbermedbarn said:

Blir spennende å følge forklaringen hans denne gangen.

Han har nok forberdt bedre forklaringer nå