Hva tror vi om Eirik Jensen?

[ikkerepresentativ]

15 minutter siden, 4barnsmor skrev:

Det skaper presedens og er et tydelig signal til alle offentlige ansatte at korrupsjon er en alvorlig forbrytelse og uakseptabelt i en rettsstat.

Jo, men er ikke korrupsjon en mer alvorlig forbrytelse, når det går i individers disfavør, enn når det resulterer i fravær av sanksjoner (importere hasj fritt)

[Mkigjen]

1 minutt siden, jabx said:

Eller hvilke da?

Alle smn

[4barnsmor]

23 minutter siden, ikkerepresentativ skrev:

Jo, men er ikke korrupsjon en mer alvorlig forbrytelse, når det går i individers disfavør, enn når det resulterer i fravær av sanksjoner (importere hasj fritt)

All korrupsjon er jo alvorlig og korrupsjon tar mange ulike former. Alt fra den kommmunalt ansatte som gir anbudet til en venn til politimannen som tilrettelegger for kriminell virksomhet. 

Det er sikkert forskjellige alvorlighetsgrader, men rettsfølelsen min sier at det er særdeles alvorlig når korrupsjonen avdekkes i politi, påtale eller domstoler. Slik som her. Det er de facto uforenlig med en rettsstat. 

[vintage]

2 timer siden, Mkigjen skrev:

Han har nok forberdt bedre forklaringer nå

Det har han nok. Han tok nok litt lett på det i tingretten, trodde aldri han kunne bli dømt. Blir spennende å følge forklaringen hans. 

[Mkigjen]

Merkelig at aktorene ikke klarer å putte skilleark i permene når de har hatt 1 år å forberede seg på

[Sacramone]

Venter på å se om det blir lukkede eller åpne dører. Kan de virkelig ha lukkede dører i denne saken?

[T-Rex]

On 8/28/2018 at 4:46 PM, Mkigjen said:

Det jeg sliter mest med er å forstå hvorfor han risikerer hele sin karrier og rykte for "småpenger"

Jensen er nok såpass hederlig at han ikke ville la seg kjøpe for store penger. Min gjetning er at det begynte med vennskap, utviklet seg litt etter litt til vennetjenester og småbeløp, før det ble større beløp.

Jensen ble lurt. Litt etter litt. Og han klarte å lure seg selv til å tro at det var greit. Han fikk tross alt svært god info.

Det store problemet starter der det er penger (eller tilsvarende) inne i bildet.

[jabx]

På 28.8.2018 den 21.51, Mkigjen skrev:

Alle smn

Så de SMSene som ikke sammenfalt med leveranser av narkotika?

[Inspektøren]

Dette er en enorm prestisjesak for SEFO og aktoratet. Frikjennes Jensen i lagmannsretten vil det være en helt enorm skandale, og vi vil se et erstatningssøksmål som savner sidestykke. Han risikerer i praksis livet sitt her. Dømmes han til 21 år, er han tidligst ute i en alder av 75 år (forutsatt 2/3 soning).

...og dømmes han er det selvsagt også en stor skandale.

Juryen taler nok til Jensens fordel vil jeg tro. Men jeg har ingen dyp kjennskap til saken annet enn det som kommer frem i mediene. Men det jeg undres over er hvor er pengene? Hvis det stemmer det som er sagt, skulle jo Jensen ha badet i penger, men er det funnet store summer, bortsett fra de berømte pengene i veggen?

[Gliffy]

Det er jo helt umulig å tro på Jensen. Han jobba med narkotikakriminalitet, var «bestevenn» med Cappelen i årevis, og likevel ante han liksom ikke noe om at Cappelen drev med innførsel? 

[Athod]

Har ikke fulgt altfor mye med i saken, men fra det jeg har lest så tror jeg han er skyldig. Bortforklaringene hans høres veldig usannsynlig ut. Omfavnet av korrupsjonen er jeg mer usikker på, tror kanskje ikke han har vært like mye involvert som Cappelen påstår.  

[Gjest COSL Innovator]

Han er uskyldig, ferdig diskutert.

Blir dommen opprettholdt så blir jeg svært skuffet over rettsstaten Norge.

[T-Rex]

18 minutter siden, COSL Innovator said:

Han er uskyldig, ferdig diskutert.

Blir dommen opprettholdt så blir jeg svært skuffet over rettsstaten Norge.

For en imponerende effektivisering av norsk rettsvesen! Du verden!!

[LiseTV]

Tror han er uskyldig i det meste. Får vel straff for skatteundragelse.

[Gjest Opie]

Kjennelsen er klar. Kl 13 blir den offentliggjort. I følge mediene skal visstnok juryen ha vært delt.

[Honey Dew]

Uskyldig

[Sacramone]

både uskyldig og skyldig.. men hvordan kan han være skyldig i grov korrupsjon og ikke narkotikasmugling? Tror dere dommerene godtar denne dommen fra juryen?

[Factum Factaria]

11 minutter siden, Sacramone skrev:

både uskyldig og skyldig.. men hvordan kan han være skyldig i grov korrupsjon og ikke narkotikasmugling? Tror dere dommerene godtar denne dommen fra juryen?

Ja, dette var jo en variant som var diskutert på forhånd, men som mange anså som usannsynlig. Blir spennende å se om dommerne godtar denne kjennelsen. 

[lysestake]

19 minutter siden, Factum Factaria skrev:

Ja, dette var jo en variant som var diskutert på forhånd, men som mange anså som usannsynlig. Blir spennende å se om dommerne godtar denne kjennelsen. 

Venter spent!

[Sacramone]

Ja, da fortsetter dette dramaet en stund til ..