Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Peonjenta skrev:

Det er bare typen mann, utseendet, de stirrende blå litt harde øyene, måten han prater på!

Måten han prater på? Det kalles karmøydialekt. Er vel ikke særlig oppsiktsvekkende at han snakker sånn.

Øyne som er stirrende, harde og blå? Virkelig???

Dette er bare slemt og ufyselig og totalt usaklig oppgulp.

Jeg ser en fortvilet far som prøver å renvaske sønnen sin, som faktiskhar blitt frikjent i retten og er helt utenfor mistanke.

Er det virkelig nødvendig å dra dem ned i søla igjen?

 

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sant det. Men nokon må jo tala fetteren si sak også. Eg forsvarar ikkje blotting, men gutar i den alderen vil gjerne tøffa seg. 

Anonymkode: 11e8d...576

Var jo ikke KUN den ene episoden,da. Var jo flere utagerende, merkelige ting han hadde gjort, som slett ikke er normalt for unge gutter. Er mor til 3 unge menn selv. Kunne sikkert vært laget en dokumentar der man fokuserer på fetterens skyld, og alle ville ment det var han. Denne dokumentaren er laget med vinklingen "fetteren er uskyldig, dårlig politijobb". Litt sånn som "Making a murderer", når man leser og undersøker litt mer om saken, enn det som kommer frem i serien, så virker plutselig ikke mannen så uskyldig likevel...

Anonymkode: a1504...ef1

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Var jo ikke KUN den ene episoden,da. Var jo flere utagerende, merkelige ting han hadde gjort, som slett ikke er normalt for unge gutter. Er mor til 3 unge menn selv. Kunne sikkert vært laget en dokumentar der man fokuserer på fetterens skyld, og alle ville ment det var han. Denne dokumentaren er laget med vinklingen "fetteren er uskyldig, dårlig politijobb". Litt sånn som "Making a murderer", når man leser og undersøker litt mer om saken, enn det som kommer frem i serien, så virker plutselig ikke mannen så uskyldig likevel...

Anonymkode: a1504...ef1

kan vi ikke bare akseptere at han er frikjent, og har fått medhold i menneskerettsdomstolen i tillegg? Det er bare nedrig å fortsette og antyde at han er skyldig. Politiet er helt klare på at han er utenfor mistanke i cold case-saken.

Anonymkode: 87f7c...632

[Djungelvrål]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Måten han prater på? Det kalles karmøydialekt. Er vel ikke særlig oppsiktsvekkende at han snakker sånn.

Øyne som er stirrende, harde og blå? Virkelig???

Dette er bare slemt og ufyselig og totalt usaklig oppgulp.

Jeg ser en fortvilet far som prøver å renvaske sønnen sin, som faktiskhar blitt frikjent i retten og er helt utenfor mistanke.

Er det virkelig nødvendig å dra dem ned i søla igjen?

 

Anonymkode: 87f7c...632

Jeg er kjent med dialekta, har slekt derfra og har vært i Kopervik mange ganger.  Det er MÅTEN han prater på.  Ja, han har stirrende og harde øyne. Sikkert ikke noe han kan for men han har det likevel.  Jeg har ikke skrevet noe om skyldighetsgraden til sønnen hans, ikke det jeg påpeker her.  Det er væremåten. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Peonjenta skrev:

Jeg er kjent med dialekta, har slekt derfra og har vært i Kopervik mange ganger.  Det er MÅTEN han prater på.  Ja, han har stirrende og harde øyne. Sikkert ikke noe han kan for men han har det likevel.  Jeg har ikke skrevet noe om skyldighetsgraden til sønnen hans, ikke det jeg påpeker her.  Det er væremåten. 

dette er bare teit. Og slemt.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

litt mer om de nye dna-testene, som de venter svar på tidligst i høst en gang:

https://www.tv2.no/a/10035210/

Anonymkode: 87f7c...632

[Hutula]

1 minutt siden, Peonjenta skrev:

Jeg er kjent med dialekta, har slekt derfra og har vært i Kopervik mange ganger.  Det er MÅTEN han prater på.  Ja, han har stirrende og harde øyne. Sikkert ikke noe han kan for men han har det likevel.  Jeg har ikke skrevet noe om skyldighetsgraden til sønnen hans, ikke det jeg påpeker her.  Det er væremåten. 

Hvis barnet ditt hadde vært manipulert til å tilstå og blitt uskyldig dømt for et bestialsk drap på et nært familiemedlem, og dette hadde ødelagt de fleste relasjonene innad i familien, hadde ikke du også kunne framstått som bitter i ettertid?

[Djungelvrål]

1 minutt siden, Hutula skrev:

Hvis barnet ditt hadde vært manipulert til å tilstå og blitt uskyldig dømt for et bestialsk drap på et nært familiemedlem, og dette hadde ødelagt de fleste relasjonene innad i familien, hadde ikke du også kunne framstått som bitter i ettertid?

Jo, helt sikkert.

[AnonymBruker]

Vi fikk høre moren snakke på Tv også denne gang. Var et eldre opptak, men aldri sett det før. Aldri hørt hun på tv før.
 

Anonymkode: 9c943...b6b

[AnonymBruker]

Synes det høres merkelig ut at noen tilstår et MORD, faktisk, om de ikke har gjort det, uansett hvor mye politiet prøver å presse og hjernevaske en. Og hvorfor skulle dem gjøre det? Hva har politiet å vinne på at akkurat han tilstår?

Anonymkode: a1504...ef1

[AnonymBruker]

Lever mora til Birgitte Tengs i dag? Siden hun ikke er med i dokumentaren, og vi bare får se gamle opptak med henne, tenker jeg.

Anonymkode: a1504...ef1

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det høres merkelig ut at noen tilstår et MORD, faktisk, om de ikke har gjort det, uansett hvor mye politiet prøver å presse og hjernevaske en. Og hvorfor skulle dem gjøre det? Hva har politiet å vinne på at akkurat han tilstår?

Anonymkode: a1504...ef1

Det er ikke så merkelig, nei. 

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/35366/173182.pdf?sequence=4

 

Anonymkode: 99c5b...d20

[HalldirV2]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var jo ikke KUN den ene episoden,da. Var jo flere utagerende, merkelige ting han hadde gjort, som slett ikke er normalt for unge gutter. Er mor til 3 unge menn selv. Kunne sikkert vært laget en dokumentar der man fokuserer på fetterens skyld, og alle ville ment det var han. Denne dokumentaren er laget med vinklingen "fetteren er uskyldig, dårlig politijobb". Litt sånn som "Making a murderer", når man leser og undersøker litt mer om saken, enn det som kommer frem i serien, så virker plutselig ikke mannen så uskyldig likevel...

Anonymkode: a1504...ef1

Hvilke beviser mener du binder fetteren til drapet? Foruten bygdedyrs løsprat? 

 

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det høres merkelig ut at noen tilstår et MORD, faktisk, om de ikke har gjort det, uansett hvor mye politiet prøver å presse og hjernevaske en. Og hvorfor skulle dem gjøre det? Hva har politiet å vinne på at akkurat han tilstår?

Anonymkode: a1504...ef1

https://en.wikipedia.org/wiki/False_confession

Falske tilståelser er relativt vanlige, spesielt under press og føringer fra politiet. Etterhvert kan mistenkte selv begynne å tro at de har begått en kriminell handling, men at de har fortrengt den på en eller annen måte. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det høres merkelig ut at noen tilstår et MORD, faktisk, om de ikke har gjort det, uansett hvor mye politiet prøver å presse og hjernevaske en. Og hvorfor skulle dem gjøre det? Hva har politiet å vinne på at akkurat han tilstår?

Anonymkode: a1504...ef1

Fordi de klarte å hjernevaske han til å tro at han hadde glemt/fortrengt 2 timer på natten. Han begynte å tvile på seg selv "tenk om jeg har gjort det uten å huske osv", til slutt fikk han beskjed under avhør at jo fortere han innrømmet hva han såkalt hadde gjort jo fortere fikk han se familien. Etter å ha vært på isolat og blitt avhørt i timesvis, umenneskelig, så sa han at han hadde gjort det/skrev "tilståelsen". Etter han ble frikjent fortalte han at han måtte flytte til utlandet bla fordi han ble ekstremt opptatt av å huske hvor han var, når, kl.slett osv, ble livredd for å havne i en situasjon igjen der han ikke kunne gi nøyaktig tidsbeskrivelse etc. 

Anonymkode: 34643...1f9

[Hutula]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det høres merkelig ut at noen tilstår et MORD, faktisk, om de ikke har gjort det, uansett hvor mye politiet prøver å presse og hjernevaske en. Og hvorfor skulle dem gjøre det? Hva har politiet å vinne på at akkurat han tilstår?

Anonymkode: a1504...ef1

Da får de "løst" saken. Ren prestisje. Det hadde gått nesten to år siden drapet, og etterhvert ble det viktigere å få dømt noen enn å faktisk løse saken.

Fetteren ble isolert i flere uker, og de eneste han fikk snakke med var avhører Elle og etterhvert etterforskningsleder Finsal. Forsvarer Sjødin holdt seg unna avhørene fordi han stolte på at politiet og aktoratet gjorde jobben sin og lot forsvaret få innsyn i alt relevant materiale. Avhørene begynte med at Elle mørnet fetteren med at det var et tidsgap på to timer fra han sa han kom hjem til han faktisk kom hjem (foreldrene hadde bekreftet når han kom hjem, men Elle løy til fetteren og sa at de hadde gått bort fra forklaringen sin), og det markerte starten på en avhørsrekke over mange dager hvor først fetteren ble pålagt å skulle forestille seg hva som hadde skjedd de to timene, via en teori om at fetteren hadde fortrengt ugjerningen (formidlet til ham) og måtte "skremmes" til å huske, og etter han hadde skrevet en forklaring om hvordan "han" (en ukjent "han") hadde drept Birgitte, ble han bedt om å erstatte "han" i i historien med "jeg". Dette, ikrydret løgner fra etterforskerne, om at ingen støttet ham, at alle trodde han var morderen, at vitner hadde plassert ham på steder som gjorde det mulig at han var gjerningsmannen, og at hvis han bare tilstod, så ville han slippe ut av isolat med brev- og besøksforbud, ville få møte familien og kjæresten sin igjen, og ville få en langt mildere straff enn hvis han fortsatte å nekte, og i tillegg en markant understreking av at hvis han ble dømt på en tilståelsesdom, ville han få langt mer sympati enn om han nektet.

Etter å ha lest boken, og forsåvidt fulgt med på saken siden 1995, kan jeg ikke se annet enn at dette er noe av det mest uetiske som har skjedd innenfor norsk rettsvesen noensinne. Jeg er imponert når jeg ser hva fetteren har oppnådd de siste 20 årene. Det kreves en helt spesiell styrke for å komme seg gjennom noe slikt på en sånn måte. Jeg forstår at han ikke klarer å bo i Norge lenger. Det tror ikke jeg heller at jeg hadde klart.

[AnonymBruker]

Nekter å tro at noen kan bli "hjernevasket" i løpet av noen timer til å tro de har begått et mord, uansett hvor mye dere linker til vanvittig troverdige kilder (som wiki😂)! Ingen røyk uten ild, tenker nå jeg. Men dere må jo gjerne ha en annen oppfatning, folk er forskjellig. Mulig han er uskyldig, men dette programmet er ihvertfall ikke med på o overbevise meg, tvert imot.

Anonymkode: a1504...ef1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nekter å tro at noen kan bli "hjernevasket" i løpet av noen timer til å tro de har begått et mord, uansett hvor mye dere linker til vanvittig troverdige kilder (som wiki😂)! Ingen røyk uten ild, tenker nå jeg. Men dere må jo gjerne ha en annen oppfatning, folk er forskjellig. Mulig han er uskyldig, men dette programmet er ihvertfall ikke med på o overbevise meg, tvert imot.

Anonymkode: a1504...ef1

Lurer på hva du ser som tydeligvis ingen andre ser. Hva med serien gjør at du ikke blir overbevist når ikke noe tilsier at det var han, men alt tilsier at det var noen andre? 

Anonymkode: 34643...1f9

[Hutula]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nekter å tro at noen kan bli "hjernevasket" i løpet av noen timer til å tro de har begått et mord, uansett hvor mye dere linker til vanvittig troverdige kilder (som wiki😂)! Ingen røyk uten ild, tenker nå jeg. Men dere må jo gjerne ha en annen oppfatning, folk er forskjellig. Mulig han er uskyldig, men dette programmet er ihvertfall ikke med på o overbevise meg, tvert imot.

Anonymkode: a1504...ef1

Ok, bare én ting: hvordan unngår du blodsprut på klærne når du dæljer en 23 kg tung stein i hodet på noen og det er blodspor på stedet som dekker et areal på 1*1 meter?

[Hutula]

41 minutter siden, Peonjenta skrev:

Jo, helt sikkert.

Da hadde kanskje noen kommentert blikket og "væremåten" din?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Hutula skrev:

Da får de "løst" saken. Ren prestisje. Det hadde gått nesten to år siden drapet, og etterhvert ble det viktigere å få dømt noen enn å faktisk løse saken.

Fetteren ble isolert i flere uker, og de eneste han fikk snakke med var avhører Elle og etterhvert etterforskningsleder Finsal. Forsvarer Sjødin holdt seg unna avhørene fordi han stolte på at politiet og aktoratet gjorde jobben sin og lot forsvaret få innsyn i alt relevant materiale. Avhørene begynte med at Elle mørnet fetteren med at det var et tidsgap på to timer fra han sa han kom hjem til han faktisk kom hjem (foreldrene hadde bekreftet når han kom hjem, men Elle løy til fetteren og sa at de hadde gått bort fra forklaringen sin), og det markerte starten på en avhørsrekke over mange dager hvor først fetteren ble pålagt å skulle forestille seg hva som hadde skjedd de to timene, via en teori om at fetteren hadde fortrengt ugjerningen (formidlet til ham) og måtte "skremmes" til å huske, og etter han hadde skrevet en forklaring om hvordan "han" (en ukjent "han") hadde drept Birgitte, ble han bedt om å erstatte "han" i i historien med "jeg". Dette, ikrydret løgner fra etterforskerne, om at ingen støttet ham, at alle trodde han var morderen, at vitner hadde plassert ham på steder som gjorde det mulig at han var gjerningsmannen, og at hvis han bare tilstod, så ville han slippe ut av isolat med brev- og besøksforbud, ville få møte familien og kjæresten sin igjen, og ville få en langt mildere straff enn hvis han fortsatte å nekte, og i tillegg en markant understreking av at hvis han ble dømt på en tilståelsesdom, ville han få langt mer sympati enn om han nektet.

Etter å ha lest boken, og forsåvidt fulgt med på saken siden 1995, kan jeg ikke se annet enn at dette er noe av det mest uetiske som har skjedd innenfor norsk rettsvesen noensinne. Jeg er imponert når jeg ser hva fetteren har oppnådd de siste 20 årene. Det kreves en helt spesiell styrke for å komme seg gjennom noe slikt på en sånn måte. Jeg forstår at han ikke klarer å bo i Norge lenger. Det tror ikke jeg heller at jeg hadde klart.

Tenker den boken var skrevet sånn at du skulle bli overbevist om at han var uskyldig. Har folk her virkelig så liten tiltro til det norske rettsvesen?

Ja, han har klart seg godt, noe som også skurrer: hvordan kan en såpass oppegående, sterk og intelligent person, bli "hjernevasket" så lett?

Anonymkode: a1504...ef1