Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jaha, men selv et bildekk er bredere enn nakken til en 4 år gammel gutt, så det holder ikke. 

Anonymkode: 4e964...5d9

Jeg kjenner denne gutten veldig godt, men mer sier jeg ikke, siden jeg ønsker å være anonym👍

Anonymkode: ead0b...d2a

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jaha, men selv et bildekk er bredere enn nakken til en 4 år gammel gutt, så det holder ikke. 

Anonymkode: 4e964...5d9

Det sterkeste beinet ligger i nakken. Når dette var tyngdepunktet, så var det også det som reddet guttens liv, i tillegg rakk han ikke å bli redd. 

Det er små marginer, millimeter avgjør liv og død.

Anonymkode: ead0b...d2a

[AnonymBruker]

Litt på siden: Er Per asle Rustad sønn av Guro Rustad som var i dagsrevyen?

Anonymkode: 9c943...b6b

[Mynona]

Tråden er ryddet for spekulasjoner. 

Mynona, mod.

[miss spjåk]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det finnes veldig mange mennesker som aldri har møtt motstand i livet sitt. Slike mennesker takler ofte motstand dårlig hvis det skjer. Jeg tror at sist vi hørte om dette i media her i Norge, var i Stavanger, da en mann drepte hele familien sin p.g.a. budsjettsprekk på jobben. Han trodde altså at dette ville føre skam over familien og utførte derfor barmhjertighetsdrapene. 

Det samme skjedde i Danmark for ca 1-2 år siden. En familiefar fikk hjernesvulst og drepte hele familien sin.

Anonymkode: ead0b...d2a

Han har nettopp kommet ut av fengsel/har et langt kriminelt rulleblad/e.e.l er høyt på strå med rik familie og null rulleblad. Kjører på ei jente og tenker ja tror jeg stager det som voldtekt så er det mindre sannsynlig at jeg blir involvert. Hvorfor?? Han har enda mer å tape på å stage dette. Og viktigst- jeg ser ikke at man har noe å vinne. Når man stager har man vanligvis det. Ei dame myrder mannen sin men får det til å se ut som om det var et innbrudd. Fokuset i etterforskningen blir et skifte til en inntrenger. Her ser jeg ikke en eneste fordel ved å stage.

Hvorfor mener du din teori er mer realistisk enn at en voldtektsforbryter gikk for langt? Voldtekt handler mye om aggresjon og makt, nedverdigelse. Det er voldtekt utifra jusens definisjon selv om det "kun" var et redskap" som ble brukt. Det er voldtekt. Han kan ha klikket fullstendig, av noe hun sa, hun var sterkere og mindre "underlegen" enn han forventet. Det fins også nok av folk som voldtar med objekter fordi de er seksuelt dysfunksjonelle. Eller sadistiske. 

 

Endret 22. oktober 2018 av miss spjåk

[AnonymBruker]

10 timer siden, miss spjåk skrev:

Det er voldtekt utifra jusens definisjon selv om det "kun" var et redskap" som ble brukt. Det er voldtekt. Han kan ha klikket fullstendig, av noe hun sa, hun var sterkere og mindre "underlegen" enn han forventet. Det fins også nok av folk som voldtar med objekter fordi de er seksuelt dysfunksjonelle. Eller sadistiske. 

Dette har jeg nevnt et par ganger i løpet av de nesten 200 sidene i denne tråden også, og dette er hva jeg tror. Jeg tror ikke det var en ulykke, jeg tror ikke det hadde noe med påkjørsel eller annet å gjøre. 

Anonymkode: 36580...1bf

[Terningkast 3]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

Dette har jeg nevnt et par ganger i løpet av de nesten 200 sidene i denne tråden også, og dette er hva jeg tror. Jeg tror ikke det var en ulykke, jeg tror ikke det hadde noe med påkjørsel eller annet å gjøre. 

Anonymkode: 36580...1bf

Og du har din fulle rett til å tro det:-)

[Terningkast 3]

12 hours ago, miss spjåk said:

 

Han har nettopp kommet ut av fengsel/har et langt kriminelt rulleblad/e.e.l er høyt på strå med rik familie og null rulleblad. Kjører på ei jente og tenker ja tror jeg stager det som voldtekt så er det mindre sannsynlig at jeg blir involvert. Hvorfor?? Han har enda mer å tape på å stage dette. Og viktigst- jeg ser ikke at man har noe å vinne. Når man stager har man vanligvis det. Ei dame myrder mannen sin men får det til å se ut som om det var et innbrudd. Fokuset i etterforskningen blir et skifte til en inntrenger. Her ser jeg ikke en eneste fordel ved å stage.

Hvorfor mener du din teori er mer realistisk enn at en voldtektsforbryter gikk for langt? Voldtekt handler mye om aggresjon og makt, nedverdigelse. Det er voldtekt utifra jusens definisjon selv om det "kun" var et redskap" som ble brukt. Det er voldtekt. Han kan ha klikket fullstendig, av noe hun sa, hun var sterkere og mindre "underlegen" enn han forventet. Det fins også nok av folk som voldtar med objekter fordi de er seksuelt dysfunksjonelle. Eller sadistiske. 

 

Det positive(om man kan finne noe positivt) med min teori er at jeg ikke tror hun har lidd så mye som hun nødvendigvis ville ha gjort om det var en Ted Bundy Jr.

[AnonymBruker]

Nå må vel svarene komme snart?

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

12 timer siden, miss spjåk skrev:

 

Han har nettopp kommet ut av fengsel/har et langt kriminelt rulleblad/e.e.l er høyt på strå med rik familie og null rulleblad. Kjører på ei jente og tenker ja tror jeg stager det som voldtekt så er det mindre sannsynlig at jeg blir involvert. Hvorfor?? Han har enda mer å tape på å stage dette. Og viktigst- jeg ser ikke at man har noe å vinne. Når man stager har man vanligvis det. Ei dame myrder mannen sin men får det til å se ut som om det var et innbrudd. Fokuset i etterforskningen blir et skifte til en inntrenger. Her ser jeg ikke en eneste fordel ved å stage.

Hvorfor mener du din teori er mer realistisk enn at en voldtektsforbryter gikk for langt? Voldtekt handler mye om aggresjon og makt, nedverdigelse. Det er voldtekt utifra jusens definisjon selv om det "kun" var et redskap" som ble brukt. Det er voldtekt. Han kan ha klikket fullstendig, av noe hun sa, hun var sterkere og mindre "underlegen" enn han forventet. Det fins også nok av folk som voldtar med objekter fordi de er seksuelt dysfunksjonelle. Eller sadistiske. 

 

Jeg har aldri sagt dette!

Anonymkode: ead0b...d2a

[NordicViking]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nå må vel svarene komme snart?

Anonymkode: 48a71...158

Tenker du på de nye DNA-analysene? Vi husker hva som skjedde sist gang man fikk et delvis DNA-treff. Jeg vil anta at man derfor vil ta seg god tid til å sjekke, dobbeltsjekke og trippelsjekke alle eventuelle positive DNA-treff.

Kanskje vi bør tenke slik: Et raskt svar kan indikere at man ikke har noe DNA-treff. Jo lenger tid det tar, jo større sannsynlighet for at man kanskje kan ha et DNA-treff som trenger å følges opp. Mye står og faller på om man får et DNA-treff. Uten et sikkert DNA-treff er det fare for at saken aldri blir oppklart. 

[Delgado]

51 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Tenker du på de nye DNA-analysene? Vi husker hva som skjedde sist gang man fikk et delvis DNA-treff. Jeg vil anta at man derfor vil ta seg god tid til å sjekke, dobbeltsjekke og trippelsjekke alle eventuelle positive DNA-treff.

Kanskje vi bør tenke slik: Et raskt svar kan indikere at man ikke har noe DNA-treff. Jo lenger tid det tar, jo større sannsynlighet for at man kanskje kan ha et DNA-treff som trenger å følges opp. Mye står og faller på om man får et DNA-treff. Uten et sikkert DNA-treff er det fare for at saken aldri blir oppklart. 

Ja, men ingen grunn til stor optimisme. Arvemateriale brytes ned over tid og blir krevende å få noe ut av

Tror ikke påtalemakten  kommer på banen igjen før de har konkludert med en henleggelse eller en siktelse 

[AnonymBruker]

Pluss det kan sikkert ta lang tid etter at de har resultatene av DNA testene før folk flest får vite noe så vi trenger mye tålmodighet der er jeg redd.

Anonymkode: 53072...5e2

[miss spjåk]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har aldri sagt dette!

Anonymkode: ead0b...d2a

Beklager, det skulle være et svar til  @Terningkast 3

Endret 22. oktober 2018 av miss spjåk

[miss spjåk]

9 timer siden, Terningkast 3 skrev:

 

Det positive(om man kan finne noe positivt) med min teori er at jeg ikke tror hun har lidd så mye som hun nødvendigvis ville ha gjort om det var en Ted Bundy Jr.

Joda, men spekteret er ganske langt mellom en sadistisk voldteksmann som kanskje aldri har drept igjen til en Ted Bundy jr ...

[AnonymBruker]

På 22.10.2018 den 14.22, Terningkast 3 skrev:

 

Det positive(om man kan finne noe positivt) med min teori er at jeg ikke tror hun har lidd så mye som hun nødvendigvis ville ha gjort om det var en Ted Bundy Jr.

Det tenker jeg også. Derfor vil jeg se lengst mulig på en påkjørsel-teori.

Anonymkode: ead0b...d2a

[Terningkast 3]

On 10/23/2018 at 12:00 AM, miss spjåk said:

 

Joda, men spekteret er ganske langt mellom en sadistisk voldteksmann som kanskje aldri har drept igjen til en Ted Bundy jr ...

Om det er en sadistisk voldtektsmann eller Ted Bundy, så  går vel mer eller mindre for det samme?

Jeg har selvsagt en teori om hendelsesforløpet, og hvorfor det er en dekkopersjon, men det blir nok  slettet om jeg legger  det ut her. Er i hvert fall mye muffens i  både saken og etterforskningen.

[Crabs and IceWater]

1 hour ago, Terningkast 3 said:

 

Om det er en sadistisk voldtektsmann eller Ted Bundy, så  går vel mer eller mindre for det samme?

Jeg har selvsagt en teori om hendelsesforløpet, og hvorfor det er en dekkopersjon, men det blir nok  slettet om jeg legger  det ut her. Er i hvert fall mye muffens i  både saken og etterforskningen.

Real, tangible questions will be set in motion soon, but not here on this thread. 

[NordicViking]

På 19.10.2018 den 23.46, AnonymBruker skrev:

 

Obduksjonsrapporten er allerede blitt motsagt. Strømme har latt eksperter fra utlandet se på skadene. Det var denne eksperten som mente at de mindre skadene var påført med et menneskeskapt avrundet våpen.

Anonymkode: ead0b...d2a

 

Nei, obduksjonsrapporten er ikke blitt motsagt. Og slett ikke av Grete Strømme. Det ser ut til å være en del misforståelser her.

En obduksjon er en medisinsk prosedyre som består i en grundig undersøkelse av et lik for å avdekke eventuelle skader, samt å forsøke å fastslå dødsårsaken. Det er kun foretatt en obduksjon i denne saken. Det er ikke foretatt noen ny obduksjon som tilbakeviser funnene som er gjort i den første obduksjonen.

De medisinsk sakkyndige som ledet obduksjonen ble under rettssakene spurt om å vurdere skadene på Birgitte i forhold til fetterens tilståelse. I denne tilståelsen hadde fetteren forklart at han hadde dunket Birgittes hode mot bakken. De svarte at de ikke kunne utelukke at skadene var blitt påført slik som fetteren beskrev - at hodet ble slått mot den harde bakken eller mot en stein. Men de kunne heller ikke utelukke at hun var blitt slått med en stein, eller at det var blitt brukt andre redskaper - som f.eks. en trestokk. 

Denne usikkerheten skyldes at det ikke ble funnet noe drapsvåpen på åstedet. Men forklaringen fra de medisinsk sakkyndige fikk fram et viktig poeng (og det bør de som framsetter "alternative teorier" bite seg fast i): Birgitte ble utsatt for stump vold. Hun ble slått ihjel, og døde av gjentatte slag mot hodet.

Så spoler vi fram noen år. Fetteren og hans team har fått innsyn i alle sakens dokumenter. Etter samråd med Grete Strømme, så blir flere hundre bilder av skadene på Birgitte sendt til eksperter i England for at de skal gi sin analyse av skadebildet. 

Disse ekspertene er enige med sine norske kolleger i at Birgitte ble utsatt for stump vold, men er uenige i hvordan skadene kan ha oppstått. Etter deres mening kan ikke skadene skyldes slag fra en stein. De mener at det heller ikke kan skyldes at hodet ble slått med kraft mot den grove overflaten av bakken, slik fetteren hevdet i avhør. De mener at skadene i hodet kan være forårsaket av et menneskeskapt objekt med en rund, stump og flat overflate - eksempelvis en hammer eller en hammerlignende gjenstand.

Og der står vi i dag. Uenighet om hvordan skadene kan være påført betyr slett ikke at hele obduksjonen er motsagt.

Endret 24. oktober 2018 av NordicViking

[Mynona]

Tråden er ryddet for spekulasjoner til skade for omtalte. 

Mynona, mod.