Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Gjest Edia]

1 time siden, Kitcat skrev:

 

Det blir feil tolkning. Laboratoriet i Østerike skulle prøve ut en ny teknikk og fant først noen indikasjoner på et visst samsvar i prøvene. Da de skulle gjenta prøvene klarte de ikke å finne noen match. Så det er ikke riktig at de har funnet DNa fra Oslomannen. Jeg kjenner ikke alle detaljer rundt DNa men det er fullt mulig å finne treff på enkelte deler, som kan være felles for store grupper i befolkningen men ikke klare å gjenskape en total profil som kan fullstendig identifisere en person.

Står jo skrevet at de fikk et treff på "Oslomannen" og så fikk de ikke treff den 2. gangen de prøvde å gjenskape dette.

Når han har tilstått drapet helt på egen hånd i tilegg, så burde man jo tro at 1 + 1 = 2 ? Eller?

[Gjest Edia]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja det er fullt mulig at det ikke var noe DNA på åstedet fra "Oslomannen", og i så fall peker det igjen mot Dalstrøm da BT antagelig kjente han fra før, og da han definitivt var psycho, og voldelig. Eneste som ikke rimer da er tilståelsen til "Oslomannen". Kan den også ha vært falsk kanskje, og kun var tomt snakk i fylla?

Anonymkode: 53072...5e2

Kanskje ikke...må jo være en befrielse å få dette ut, selv om det er til en annen narkoman, vil jeg tro?

[NordicViking]

4 minutter siden, Edia skrev:

 

Det står nå flere steder at det ikke var gatelys der... Jeg syntes det var rart at det ikke var lys der, men så leste jeg at det ikke var det. Da hadde jo politifolka kunne sett de få meterne inn på dette sauebeitet hvor hun lå. Perry kunne ha stått ved skjellsandhaugen 30 meter unna drapstedet. Er det så mange andre steder å parkere en bil eller to uten å bli sett på Gamle Sundsvei da? Må være en ypperlig plass for litt dealing?

Det er ikke lys på Gamle Sundvei der Birgitte ble funnet. Det er derimot gatelys i krysset Sundvegen/Gamle Sundveg. På denne videoen fra stedet kan man tydelig se flere gatelys i dette krysset.

[Gjest Perlemor2]

7 minutter siden, NordicViking skrev:

 

La meg skyte et stort hull i teorien din med en gang: Drapet skjedde i mai 1995. Fetteren ble arrestert 21 måneder senere - i februar 1997. Dersom "Perry" var redd for å bli tatt og ville vekk, hvorfor ventet han da i nesten 2 år?

Politiet var kjapt ute og etterlyste en mann med langt lyst hår!

[Kitcat]

Akkurat nå, Edia skrev:

 

Står jo skrevet at de fikk et treff på "Oslomannen" og så fikk de ikke treff den 2. gangen de prøvde å gjenskape dette.

Når han har tilstått drapet helt på egen hånd i tilegg, så burde man jo tro at 1 + 1 = 2 ? Eller?

Nei det var bare en antydning til match https://www.tv2.no/a/10100121/

mannen nektet selv enhver befatning i avhør med politiet, men erkjente at han visste hvem den tunge rusmisbrukeren var som anga ham. Så det var jo ikke noen tilståelse til politiet.

[Gjest Edia]

48 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Teorien til politiet var - om jeg husker rett - at Birgitte hadde bestemt seg for å gå hjem, og hun møtte på fetteren på Gamle Sundvei. Men hvor sannsynlig er det at hun ville gå langs en smal vei uten hus og uten gatebelysning, istedenfor å gå langs Sundvegen (med hus og gatebelysning)? Og hvorfor ville fetteren ha tatt en omvei langs Gamle Sundvei hjem? Ser man på kartet for området, så virker det meningsløst at fetteren ville tatt den veien. Dersom de hadde gått hjem sammen, så ville det være mer naturlig at de hadde gått langs Sundveien.

Politiet er 100 prosent sikker på at hun ikke gikk hjem, men ble kjørt i bil. Så da spiller det vel ingen rolle hvor det var naturlig å gå, eller? Dessuten brukte hun faktisk å gå den veien når det var mørkt også. Rart med hvor trygg man kan føle seg, særlig med sort belte i karate slik hun hadde. 😊

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

Ja det er fullt mulig at det ikke var noe DNA på åstedet fra "Oslomannen", og i så fall peker det igjen mot Dalstrøm da BT antagelig kjente han fra før, og da han definitivt var psycho, og voldelig. Eneste som ikke rimer da er tilståelsen til "Oslomannen". Kan den også ha vært falsk kanskje, og kun var tomt snakk i fylla?

Anonymkode: 53072...5e2

Og hvis man legger til at Dalstrøm kjørte rundt i området den helgen BT ble drept, at alibiet hans om at han var på bowling i Haugesund er usikkert siden han bare hadde vært innom der, at de negravde klærne ble funnet på Skudenes der han bodde, og at en pipeskralle som meget sansynelig er brukt som våpen er noe man vanligvis bruker på ett verksted, og han var en einstøing som jobbet på ett maskinverksted så er det mye som peker mot han syntes jeg.

Anonymkode: 53072...5e2

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

For å ta enda et eksempel: https://www.dagbladet.no/nyheter/utpekt-som-mulig-drapsmann/65415459 . Nå mener jeg ikke nødvendigvis at det er mer å hente i akkurat det som jeg linker til her, bare at det var mer enn de moduskandidatene som er i søkelyset nå. Og med de spørsmålstegnene som er satt ved politiarbeidet, så kan man jo lure på hvor mye potensielt viktig som ikke er blitt fulgt godt nok opp, og som kan stå i fare for å bli "glemt i tiden". Får virkelig håpe at Cold Case gjør en solid jobb og snur hver eneste stein.

Anonymkode: ccb8a...ad3

Hvem er denne 20-åringen?

Jeg tolker det slik at "Perry" er den personen i vennegjengen som bytter klær.

Anonymkode: ead0b...d2a

[NordicViking]

2 minutter siden, Perlemor2 skrev:

 

Politiet var kjapt ute og etterlyste en mann med langt lyst hår!

Det er riktig. Men fetteren ble først arrestert nesten 2 år senere. Levde "Perry" i redsel i nesten 2 år?  🙂

[NordicViking]

5 minutter siden, Edia skrev:

 

Politiet er 100 prosent sikker på at hun ikke gikk hjem, men ble kjørt i bil. Så da spiller det vel ingen rolle hvor det var naturlig å gå, eller? Dessuten brukte hun faktisk å gå den veien når det var mørkt også. Rart med hvor trygg man kan føle seg, særlig med sort belte i karate slik hun hadde. 😊

Hvordan kan hun ha møtt fetteren dersom hun ikke gikk hjem, men ble kjørt i bil? Og hvorfor ville fetteren ta en omvei rundt Gamle Sundvei på veg hjem? Jeg får ikke dette til å stemme.

[Gjest Perlemor2]

3 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Det er riktig. Men fetteren ble først arrestert nesten 2 år senere. Levde "Perry" i redsel i nesten 2 år?  🙂

Neppe, når politiet hadde avhørt han og avfeid han med at han var mørk og hadde lite hår.. Han holdt det nok gående i en rus..

[Kitcat]

8 minutter siden, Edia skrev:

 

Politiet er 100 prosent sikker på at hun ikke gikk hjem, men ble kjørt i bil. Så da spiller det vel ingen rolle hvor det var naturlig å gå, eller? Dessuten brukte hun faktisk å gå den veien når det var mørkt også. Rart med hvor trygg man kan føle seg, særlig med sort belte i karate slik hun hadde. 😊

Dette er feil! Politiet hadde først en teori om at hun hadde haiket med bil, senere - og i rettssaken- mente de at hun gikk hjem og at fetteren tok henne igjen på veien. Du kan ikke bare finne på ting i tråden og presentere det som 100% fakta. 

[NordicViking]

1 minutt siden, Kitcat skrev:

 

Dette er feil! Politiet hadde først en teori om at hun hadde haiket med bil, senere - og i rettssaken- mente de at hun gikk hjem og at fetteren tok henne igjen på veien. 

Det var også min oppfatning av saken. Men jeg har fremdeles vanskelig for å forstå hvorfor fetteren ville ta en omvei rundt Gamle Sundvei på vegen hjem. Dersom han syklet hjem fra Kopervik, så gikk turen først langs Øygardvegen - fram til krysset Sundvegen/Øygardvegen. Deretter er raskeste vei hjem via Sundvegen. Det er nær dobbelt så langt å sykle via Gamle Sundvei.

[Gjest Edia]

10 minutter siden, NordicViking skrev:

 

La meg skyte et stort hull i teorien din med en gang: Drapet skjedde i mai 1995. Fetteren ble arrestert 21 måneder senere - i februar 1997. Dersom "Perry" var redd for å bli tatt og ville vekk, hvorfor ventet han da i nesten 2 år?

Øhhh... ??? Drapet skjedde 6. Mai 95. Mandagen etter tok han kontakt med Fedøy og fortalte at han ville vekk. Riktig nok ble fetteren pågrepet 8. februar 1997, men han var politiets søkelys tidlig, og disse lærerne på skolen hans, mente han ville bli pågrepet under begravelsen. Sånn var det ja. Jeg roter litt nå... For mye informasjon her... 😜 Da betyr det vel at "Oslomannen" enten hadde reist eller at dekkene var skiftet kanskje? 😉

[Gjest Edia]

22 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Det er ikke lys på Gamle Sundvei der Birgitte ble funnet. Det er derimot gatelys i krysset Sundvegen/Gamle Sundveg. På denne videoen fra stedet kan man tydelig se flere gatelys i dette krysset.

Ja, derfor ble møtestedet ved skjellsandhaugen i motsatte enden en grei plass å deale litt på, siden det verken var lys eller folk akkurat der da?

[Gjest Perlemor2]

18 minutter siden, Kitcat skrev:

 

Nei det var bare en antydning til match https://www.tv2.no/a/10100121/

mannen nektet selv enhver befatning i avhør med politiet, men erkjente at han visste hvem den tunge rusmisbrukeren var som anga ham. Så det var jo ikke noen tilståelse til politiet.

"For å være helt sikre ville rettsmedisinerne kjøre materialet gjennom en ny testmetode som var på forskningsstadiet. Dette gjorde de i håp om å få et tydeligere svar. Etter runde to med testing mente rettsmedisinerne i Østerrike at det ikke dreide seg om et DNA-treff likevel fordi svarene var for usikre, forteller Rustad."

https://www.tv2.no/a/10100121/

Jeg vil gjerne høre mer om hva forfatteren skriver om dette. Var det ikke en fullverdig dna match andre gang pga den nye metoden?

Jeg har aldri hørt om antydning til dnatreff før, men om felles dna tråder som hos f.eks halvsøsken.

[AnonymBruker]

Hun hadde brunt belte. Slår meg forresten at her sitter vi en gjeng oppe i to tida på natta, og prøver å løse dette, og at flere av oss kanskje burde jobbet som etterforskere siden vi gidder det. Tviler på at politiet hadde sittet så langt utover natta engang 😄

Anonymkode: 53072...5e2

[Gjest Edia]

24 minutter siden, Perlemor2 skrev:

 

Politiet var kjapt ute og etterlyste en mann med langt lyst hår!

Der var det jeg rotet... Takker og bukker!

Tenkte på fetteren siden det var snakk om å arrestere han i begravelsen, men det bar denne etterlysningen som gjorde at ikke Perry trengte å stikke av. Han hadde mørkt kort hår. Han ble riktig nok kalt inn til avhør, møtte opp og de lo av han fordi han hadde mørkt kort hår. Så fikk han bare gå sin vei!

[AnonymBruker]

Den over var ett svar på denne fra Edia btw. quote funker ikke altid her:

Politiet er 100 prosent sikker på at hun ikke gikk hjem, men ble kjørt i bil. Så da spiller det vel ingen rolle hvor det var naturlig å gå, eller? Dessuten brukte hun faktisk å gå den veien når det var mørkt også. Rart med hvor trygg man kan føle seg, særlig med sort belte i karate slik hun hadde. 😊

Anonymkode: 53072...5e2

[Gjest Perlemor2]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hun hadde brunt belte. Slår meg forresten at her sitter vi en gjeng oppe i to tida på natta, og prøver å løse dette, og at flere av oss kanskje burde jobbet som etterforskere siden vi gidder det. Tviler på at politiet hadde sittet så langt utover natta engang 😄

Anonymkode: 53072...5e2

Jeg er helt enig med deg!  Dette må være en sak for lærebøkene på politihøgskolen. Tenk at så mange politifolk var "involvert" på åstedet så tidlig, og så får saken dette utfallet. En dyktig politisekretær og en journalist som fører til at det blir fart i sakene = helt fantastisk!