Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

6 timer siden, Hutula skrev:

Da får de "løst" saken. Ren prestisje. Det hadde gått nesten to år siden drapet, og etterhvert ble det viktigere å få dømt noen enn å faktisk løse saken.

Fetteren ble isolert i flere uker, og de eneste han fikk snakke med var avhører Elle og etterhvert etterforskningsleder Finsal. Forsvarer Sjødin holdt seg unna avhørene fordi han stolte på at politiet og aktoratet gjorde jobben sin og lot forsvaret få innsyn i alt relevant materiale. Avhørene begynte med at Elle mørnet fetteren med at det var et tidsgap på to timer fra han sa han kom hjem til han faktisk kom hjem (foreldrene hadde bekreftet når han kom hjem, men Elle løy til fetteren og sa at de hadde gått bort fra forklaringen sin), og det markerte starten på en avhørsrekke over mange dager hvor først fetteren ble pålagt å skulle forestille seg hva som hadde skjedd de to timene, via en teori om at fetteren hadde fortrengt ugjerningen (formidlet til ham) og måtte "skremmes" til å huske, og etter han hadde skrevet en forklaring om hvordan "han" (en ukjent "han") hadde drept Birgitte, ble han bedt om å erstatte "han" i i historien med "jeg". Dette, ikrydret løgner fra etterforskerne, om at ingen støttet ham, at alle trodde han var morderen, at vitner hadde plassert ham på steder som gjorde det mulig at han var gjerningsmannen, og at hvis han bare tilstod, så ville han slippe ut av isolat med brev- og besøksforbud, ville få møte familien og kjæresten sin igjen, og ville få en langt mildere straff enn hvis han fortsatte å nekte, og i tillegg en markant understreking av at hvis han ble dømt på en tilståelsesdom, ville han få langt mer sympati enn om han nektet.

Etter å ha lest boken, og forsåvidt fulgt med på saken siden 1995, kan jeg ikke se annet enn at dette er noe av det mest uetiske som har skjedd innenfor norsk rettsvesen noensinne. Jeg er imponert når jeg ser hva fetteren har oppnådd de siste 20 årene. Det kreves en helt spesiell styrke for å komme seg gjennom noe slikt på en sånn måte. Jeg forstår at han ikke klarer å bo i Norge lenger. Det tror ikke jeg heller at jeg hadde klart.

Vil velge å tro at Elle hadde hatt svært dårlig samvittighet ovenfor fetteren i dag...

Anonymkode: 18b7f...b4a

[Gladgutten79]

Voldtekten som skulle ha funnet sted tror jeg er oppspinnn og vissvass, hun kunne ha blitt dratt etter armer og ben, over busk å brake, å det er ikke usannsynlig at en kvist har påført de skadene i skjeden, da ingen prøver viste spor etter sæd... bare spekulasjon, men ikke usannsynlig

Politimannen som drev latmannslufting av hunden på morgenen da ? Hvorfor kikket han ikke nærmere på blodsporene de hadde sett og området innenfor gjerdet da ? 

Hunden hadde reagert på noe kom den frem fra buskaset ?

Burde ikke han slått to og to i sammen, blodspor i natten ? Hundens reaksjon ?

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Voldtekten som skulle ha funnet sted tror jeg er oppspinnn og vissvass, hun kunne ha blitt dratt etter armer og ben, over busk å brake, å det er ikke usannsynlig at en kvist har påført de skadene i skjeden, da ingen prøver viste spor etter sæd... bare spekulasjon, men ikke usannsynlig

Politimannen som drev latmannslufting av hunden på morgenen da ? Hvorfor kikket han ikke nærmere på blodsporene de hadde sett og området innenfor gjerdet da ? 

Hunden hadde reagert på noe kom den frem fra buskaset ?

Burde ikke han slått to og to i sammen, blodspor i natten ? Hundens reaksjon ?

Det var ikke samme politimann som var der natten før. Han som luftet hunden visste ikke noe om blodsølet. 

Tror du det var kvister som gjorde at trusa hennes var dradd ned tik anklene og? 

Anonymkode: 8b53a...7dc

[miss summers]

23 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Voldtekten som skulle ha funnet sted tror jeg er oppspinnn og vissvass, hun kunne ha blitt dratt etter armer og ben, over busk å brake, å det er ikke usannsynlig at en kvist har påført de skadene i skjeden, da ingen prøver viste spor etter sæd... bare spekulasjon, men ikke usannsynlig

Politimannen som drev latmannslufting av hunden på morgenen da ? Hvorfor kikket han ikke nærmere på blodsporene de hadde sett og området innenfor gjerdet da ? 

Hunden hadde reagert på noe kom den frem fra buskaset ?

Burde ikke han slått to og to i sammen, blodspor i natten ? Hundens reaksjon ?

Tull og tøys. Hun ble «voldtatt» av en kvist mens hun ble dratt? Vet du noe som helst om det kvinnelige kjønnsorgan? Tror du det er åpent for «innskudd» av enhver art? For en usmakelig spekulasjon. 

[Gladgutten79]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var ikke samme politimann som var der natten før. Han som luftet hunden visste ikke noe om blodsølet. 

Tror du det var kvister som gjorde at trusa hennes var dradd ned tik anklene og? 

Anonymkode: 8b53a...7dc

Feil politimann, men hundens reaksjon ?

Hun ble kunne blitt dradd begge veier, i følge etterforskerne, at klærne i nedre region ble også brukt til dra liket bort over ? Hvem vet

16 minutter siden, miss summers skrev:

Tull og tøys. Hun ble «voldtatt» av en kvist mens hun ble dratt? Vet du noe som helst om det kvinnelige kjønnsorgan? Tror du det er åpent for «innskudd» av enhver art? For en usmakelig spekulasjon. 

Dersom en kvist/ plank treffer riktig, med kraft, går den gjennom, hud, kjøtt og bein, å en brakekvist er hard

 

[miss summers]

4 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Feil politimann, men hundens reaksjon ?

Hun ble kunne blitt dradd begge veier, i følge etterforskerne, at klærne i nedre region ble også brukt til dra liket bort over ? Hvem vet

Dersom en kvist/ plank treffer riktig, med kraft, går den gjennom, hud, kjøtt og bein, å en brakekvist er hard

 

Dummeste spekulasjonen jeg har sett. Og ufin i tillegg. 

[AnonymBruker]

Beklager jeg trodde det skjedde rett etter drapet. 

Tilbake til veien hun ble funnet. Det kjørte mye bil på den strekningen i den tiden. Nå er den sperret. Rundt stedet er det jo hus. Kan ikke tro at ingen har hørt noe. Fra 24-2 f.eks. Rusmisbrukeren kom til Åkra i 2.30 tiden. Hvis det var han da, det vet vi jo ikke. Men obduksjonsrapporten sa vel noe om tidspunktet? Og hvis det skjedde på sundvegen så kunne det kommet både bil og gående når som helst. Nei det er en gåte hva som skjedde. Må ha vært traumatisk og grusomt for henne. Stakkars unge jente. 

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nekter å tro at noen kan bli "hjernevasket" i løpet av noen timer til å tro de har begått et mord, uansett hvor mye dere linker til vanvittig troverdige kilder (som wiki😂)! Ingen røyk uten ild, tenker nå jeg. Men dere må jo gjerne ha en annen oppfatning, folk er forskjellig. Mulig han er uskyldig, men dette programmet er ihvertfall ikke med på o overbevise meg, tvert imot.

Anonymkode: a1504...ef1

Du kan jo lese deg opp her, for eksempel. Her står det bl.a litt om hvorfor dette kan skje. Mennesker har under avhør tilstått alvorlige forbrytelser, blitt dømt, for senere å blitt frikjent på grunnlag av DNA. 

http://socialpsychonline.com/2016/01/the-psychology-of-false-confessions/

 

Unge mennesker og falske tilståelser:

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180315110631.htm

https://daily.jstor.org/the-psychology-behind-false-confessions/

Anonymkode: 9f382...e28

[Gladgutten79]

27 minutter siden, miss summers skrev:

Dummeste spekulasjonen jeg har sett. Og ufin i tillegg. 

Som sagt så er det kun spekulasjon, og gjerne ufin også skal jeg innrømme, men de hadde ikke prøvd å rekonstruere om så kunne ha skjedd heller

[AnonymBruker]

Spurte ikke vennene til rusmisbrukeren han hva han hadde gjort når han ropte "Hva er det jeg har gjort"? Skjønner at han kanskje ikke ville si hva han hadde gjort, men noe må han jo sagt. 

Anonymkode: dfa31...2dc

[AnonymBruker]

Vi har da denne personen som styrtet inn i leiligheten med blod osv, og som rett etter begynte å gjemme bilen og omlakkerte den.

En detalj jeg lurer på der:
Det ble sagt han hadde tydelige kloremerker i ansiktet. Men kan det ha vært Birgitte som klorte? Trodde de hadde undersøkt alt på henne når det gjalt sånne ting, og ville vel funnet spor etter kloring under neglene hennes da?

 

Anonymkode: 9c943...b6b

[miss summers]

21 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Som sagt så er det kun spekulasjon, og gjerne ufin også skal jeg innrømme, men de hadde ikke prøvd å rekonstruere om så kunne ha skjedd heller

En rettsmedisiner sier hun ble voldtatt. Om hun bie voldtatt av en kvist (milde Jesus, at jeg engang gidder svare) hadde han sett tydelige spor på det. Rettsmedisineren vet hvordan et kvinnelig kjønnsorgan ser ut, utvendig og innvendig. 

[Gladgutten79]

2 minutter siden, miss summers skrev:

En rettsmedisiner sier hun ble voldtatt. Om hun bie voldtatt av en kvist (milde Jesus, at jeg engang gidder svare) hadde han sett tydelige spor på det. Rettsmedisineren vet hvordan et kvinnelig kjønnsorgan ser ut, utvendig og innvendig. 

Du vet tydeligvis alt, skadene var i samsvar med hun KUNNE ha blitt voldtatt, om hun ble det finnes det ikke biologiske spor på desverre, disse sporene kan ha vært der ? 

Den politimannen som luftet hunden på morgenen var ikke av de 2 som var der på natta, men e 3 mann...

Synes det er rart han ikke så blodsporene i dagslys på tørr grus ?

[miss summers]

Akkurat nå, Gladgutten79 skrev:

Du vet tydeligvis alt, skadene var i samsvar med hun KUNNE ha blitt voldtatt, om hun ble det finnes det ikke biologiske spor på desverre, disse sporene kan ha vært der ? 

Den politimannen som luftet hunden på morgenen var ikke av de 2 som var der på natta, men e 3 mann...

Synes det er rart han ikke så blodsporene i dagslys på tørr grus ?

Å bli voldtatt av en penis viser andre tegn enn å bli voldtatt med en gjenstand. Skjønner du virkelig ikke det? Seriøst? 

[Gladgutten79]

25 minutter siden, miss summers skrev:

Å bli voldtatt av en penis viser andre tegn enn å bli voldtatt med en gjenstand. Skjønner du virkelig ikke det? Seriøst? 

Selfølgelig skjønner jeg, men du henger deg mye opp i spekulasjonen, og lager storm i et vannglass, 

[miss summers]

3 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Selfølgelig skjønner jeg, men du henger deg mye opp i spekulasjonen, og lager storm i et vannglass, 

Nei. Du skriver absurde ting som trenger å debunkes. 

[Gladgutten79]

1 minutt siden, miss summers skrev:

Nei. Du skriver absurde ting som trenger å debunkes. 

Debunkes ?

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes det høres merkelig ut at noen tilstår et MORD, faktisk, om de ikke har gjort det, uansett hvor mye politiet prøver å presse og hjernevaske en. Og hvorfor skulle dem gjøre det? Hva har politiet å vinne på at akkurat han tilstår?

Anonymkode: a1504...ef1

Jævlig mye, skal jeg si deg.

Anonymkode: 74d4e...869

[AnonymBruker]

 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jævlig mye, skal jeg si deg.

Anonymkode: 74d4e...869

Var du i avhør med den samme etterforskeren ? Han var en som nærmest tolket ting som akkurat som han ville, å ville ha det på sin måte 

Anonymkode: 18b7f...b4a

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hmmm... får bare en ekkel smak i munnen når han prøver å bagatellisere sønnens ufyselige og unormale oppførsel... Avfeier det som om alle andre har feiloppfattet ting, og han bare er en misforstått stakkar: "blottet seg? Neiiiiida, bare håndduken som gled av, og pi**en som veiva litt rundt i forvirrelsen"🙄🤥

Anonymkode: a1504...ef1

For all del. Det kan hende han faktisk var uheldig. Eller det kan hende han ville vise seg frem. Men om det blir oppfattet aldri så ekkelt, ER dette uskyldig! Dette kan bare ikke sidestilles med det å ta livet av noen!

Forstår det sånn at han aldri har blitt anmeldt for rene voldsepisoder. 

Han kom hjem like etter 00. På sykkel. Med rene klær. Og hadde vært i lag med kompisene tidligere den kvelden.

Han sa hele veien at han ikke husket å ha drept henne, og at han aldri kunne gjort noe slikt.

Fetteren trodde også en stund at politiet ville ha hjelp fra han, siden han kjente Birgitte og var i området. Han ville hjelpe de å løse saken. Men skjønte etterhvert at han var mistenkt, at "alle" trodde det var han som hadde gjort det. Og så sier politiet at han må være i avhør til han tilstår. Og at de kan bevise at det er han som har gjort det. At hjernen hans lurer han, og at han har hatt blackout. Dette sier de er helt normalt etter slike opplevelser. De vil hjelpe han å huske. Han får ikke treffe eller snakke med familien sin, kjæresten sin og vennene sine før han tilstår. Han får ikke ser tv eller lese aviser... etterhvert får han også beskjed om å skrive et filmmanus om hvordan Birgitte ble drept. Avhøreren retter på manuset der det ikke stemmer med virkeligheten. Etter at han har gjort dette, skal han skrive fortellingen på nytt, med morderen som "jeg"-person. Og dette blir liksom tilståelsen. Han husker fortsatt ikke å ha gjort det, men blir fortalt at dette er normalt. Når han tilstår vil han huske. Han tilstede dermed å ha gjort det, men husket det fremdeles ikke.

Hvis det virkelig var slik avhørene pågikk, kan jeg forstå at han ble manipulert og forvirret. 😢 

Jeg håper inderlig at saken kan bli oppklart nå endelig, slik at alle partene kan få fred. Det finnes fortsatt hår som ikke har blitt dna-testet. Har et håp om at det blir undersøkt, og at vi da endelig kan få svar på hvem gjerningsmannen er.

Jeg tror IKKE det er fetteren. Holder en finger på "Perry".. 

 

Anonymkode: ab791...2b1