Villa Paprika og Lord Gekko AS

[Gjest Bluebird1992]

Jo mer jeg tenker på det, jo flere spørsmål ender jeg opp med.  Om det er ett AS,- har de ikke ett regnskap? Hvordan kan konsulentdelen gå bra, og butikken nesten konk om det er det samme firmaet?

Forklaring mottas med takk!

[Gjest Varma]

3 minutter siden, TallulahBGood skrev:

Jo mer jeg tenker på det, jo flere spørsmål ender jeg opp med.  Om det er ett AS,- har de ikke ett regnskap? Hvordan kan konsulentdelen gå bra, og butikken nesten konk om det er det samme firmaet?

Forklaring mottas med takk!

Den forretningsmodellen er ikke til å bli klok på, men jeg ville nok ikke betalt med kort hvis jeg skulle handle der. 

[Shoppingqueen]

1 time siden, canacas skrev:

En annen ting jeg savner adressert fra frøkna selv (hun har jo tidvis svart på spørsmål som har dukket opp her); hvordan inntektsfører hun sitt tredje firma? Hun hadde tre arbeidsgivere; seg selv, SBN og Nettavisen.

Challenge delivered.

Det er vel 4 såfall. NAV. Hun har jo et bekken som ikke fungerer  ( men er vel lenge siden hun sluttet i SbN)

[Gjest Bluebird1992]

3 minutter siden, Shoppingqueen skrev:

Forstod det sånn at virksomheten "hennes" går bra, og for å være SNILL så skulle hun dra den inn i SbN, så det kunne bli en trygg og god arbeidsplass (for de som ikke jobber der, siden ingen tydeligvis gjør det, og for de som ikke får lønn, for ifølge C er det ingen som hever lønn) Får si som Camilla, for jaddasåååå... 

Kanskje du har rett. Men isåfall har hun vel et AS til for denne konsulentvirksomheten sin? Det var vel kanskje det canacas mente.

[Shoppingqueen]

3 minutter siden, TallulahBGood skrev:

Kanskje du har rett. Men isåfall har hun vel et AS til for denne konsulentvirksomheten sin? Det var vel kanskje det canacas mente.

Jepp, er nok det, men ingen finner jo noe annet firma registrert på C, ettersom jeg har forstått i hvertfall. 

[miss dolly]

Det med arbeidsforhold og stylingbiten har jeg prøvd og spørre henne om - fikk aldri svar gitt! Tror ikke engang kommentaren min ble publusert på bloggen 🙊 Hun sier jo at hun får lønn for bloggen av Nettavisen. Men stylingen ville hun ikke svare på.. Også "glemte" hun og oppgi at store deler av "lønnen" hennes kommer fra NAV da hun skrøt av hvor mye hun tjener for litt siden. Smakløst!! 

[strawberryjaw]

Ser hun har fått seg advokat. Altså... jeg vet nesten mer om hennes liv enn jeg gjør om mitt eget

[Tekopper]

Den 21.5.2016 at 9.52, sweety pie skrev:

Men dere, har hun ikke sagt at bloggen ikke skal være interiørblogg bare, lenger. Så hvorfor lurer dere på hvorfor hun deler private ting osv?

Dette håper jeg flere biter seg merke i, og at man generelt sett slutter å kritisere henne for å ikke ha nok interiør. Bloggen hennes er en personlig/mammablogg med innslag av interiør. Noe hun selv har innrømmet. At instagram-kontoen som er koblet til bloggen hennes (med brukernavnet villapaprikablogg) gjennspeiler dette er egentlig.

Selv om jeg syns det er ironisk at hun har begynt å publisere mer interiørbilder/poster på bloggen etter at hun gikk og annonserte at bloggen ikke lengre var en interiørblogg. Så det er ikke helt uforståelig at folk ikke har fått det med seg.

"Jeg vil ikke lenger bare være en interiørblogger"-innlegget på bloggen 2/5-16, dvs rett før hun kjøpte hus og begynte å poste om hvordan det skulle pusses opp.

[Gjest canacas]

27 minutter siden, Tekopper skrev:

Dette håper jeg flere biter seg merke i, og at man generelt sett slutter å kritisere henne for å ikke ha nok interiør. Bloggen hennes er en personlig/mammablogg med innslag av interiør. Noe hun selv har innrømmet. At instagram-kontoen som er koblet til bloggen hennes (med brukernavnet villapaprikablogg) gjennspeiler dette er egentlig.

Selv om jeg syns det er ironisk at hun har begynt å publisere mer interiørbilder/poster på bloggen etter at hun gikk og annonserte at bloggen ikke lengre var en interiørblogg. Så det er ikke helt uforståelig at folk ikke har fått det med seg.

"Jeg vil ikke lenger bare være en interiørblogger"-innlegget på bloggen 2/5-16, dvs rett før hun kjøpte hus og begynte å poste om hvordan det skulle pusses opp.

Det er helt korrekt, så jeg er veldig enig med deg i det. Det er nok ikke så lett å riste av seg dette når hun fremdeles kaller seg Norges største interiørblogger, eller "Norways biggest interior blogger" på IG kontoen til "villapaprikablogg". Så om hun står for dette, så bør hun vel endre på dette? Ser at det blir mye flisespikkeri egentlig, men rett skal vel være rett? 

Jeg liker interiør da, så syns det er fint at hun nå blogger mer om dette. Det er lov å ombestemme seg også, men vær konsekvent i alle fall. 

[Gjest canacas]

1 time siden, strawberryjaw skrev:

Ser hun har fått seg advokat. Altså... jeg vet nesten mer om hennes liv enn jeg gjør om mitt eget

Mon tro om det er "oss" hun er ute etter. Jeg har i alle fall ikke hørt noe fra advokaten enda. Gir beskjed i så fall 

[neiognei]

9 minutter siden, canacas skrev:

Mon tro om det er "oss" hun er ute etter. Jeg har i alle fall ikke hørt noe fra advokaten enda. Gir beskjed i så fall 

Altså. Hva skulle den saken dreid seg rundt?

[Gjest canacas]

11 minutter siden, neiognei skrev:

Altså. Hva skulle den saken dreid seg rundt?

Alle på kg er hatere eller no? 

[neiognei]

13 minutter siden, canacas skrev:

Alle på kg er hatere eller no? 

Og det er advokatmat?

[Gjest canacas]

3 minutter siden, neiognei skrev:

Og det er advokatmat?

Advokater trenger penger de og 

[Gjest canacas]

22 timer siden, Cornucopia skrev:

Anne Brith fakturerer dobbel eller trippel pris når bildet er brukt uten hennes tillatelse. Mener jeg leste dette inne i SoMe-gruppen på Facebook ifjor, da hun bad om råd om hvor mye hun kunne fakturere ukrediterte bilder. Hun ble rpdet til dobbel/trippel pris for tort og svie.

Normalt ligger bilder som selges til slike formål på mellom 500-2000 kroner inkl. Mva, det kommer an på selve bildet og hvem som har tatt det. Et blinkskudd fra en konsert tatt av en freelance fotograf uten at oppdraget er avtalt kan selges til VG for 1-1500 kroner, eller mer dersom bildet er ettertraktet. Altså, man betaler for å få bruke bildet og kreditere fotografen, fotigrafen eier fortsatt bildet og kan selge brukstillatelsen så mange ganger han vil.

Tror ikke det spiller noen rolle å forklare dette flere ganger, desverre. Jeg leste en kommentar av Camilla på bloggen hennes der hun forklarer at hun ikke har navnet til eier av bildet og vil gjerne sette det på om noen forteller henne hvem eieren er. Hun har rett og slett ikke forstått greia. Hun tror hun kan bruke hva hun vil, så lenge hun legger på ett navn. Hun har ikke forstått at hun må be/spørre om tillatelse til å bruke bildene før hun gjør det. 

Dette er samme frøkna som lot fansen hudflette Ine i sitt eget kommentarfelt, fordi Ine har lånt tekst og dekorert hjemmet sitt likt Camilla. 

Uansett hvor mange ganger man drar frem denne problemstillingen kommer hun ikke til å forstå det. Spørs om bildeeiere bør bli tipset så de får tatt affære slik Anne Brith gjorde. Da kan det hende hun lærer. 

Endret 23. mai 2016 av canacas
skrivefeil

[Phaedra]

Tråden er ryddet for:

* Krenkende, hetsende eller injurierende utsagn. 

* Spekulasjoner og ryktespredning. Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsaks-sammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene. Spekulasjoner om trolling ryddes under denne regelen. 

Minner om at insinueringer også faller under sistnevnte regel.

Phaedra,adm

[Cavatina]

1 time siden, canacas skrev:

Tror ikke det spiller noen rolle å forklare dette flere ganger, desverre. Jeg leste en kommentar av Camilla på bloggen hennes der hun forklarer at hun ikke har navnet til eier av bildet og vil gjerne sette det på om noen forteller henne hvem eieren er. Hun har rett og slett ikke forstått greia. Hun tror hun kan bruke hva hun vil, så lenge hun legger på ett navn. Hun har ikke forstått at hun må be/spørre om tillatelse til å bruke bildene før hun gjør det. 

Dette er samme frøkna som lot fansen hudflette Ine i sitt eget kommentarfelt, fordi Ine har lånt tekst og dekorert hjemmet sitt likt Camilla. 

Uansett hvor mange ganger man drar frem denne problemstillingen kommer hun ikke til å forstå det. Spørs om bildeeiere bør bli tipset så de får tatt affære slik Anne Brith gjorde. Da kan det hende hun lærer. 

Den dagen hun opplever det samme som Vanessa Rudjord gjorde, nytter det det ikke å unndra seg de lover og regler man er pliktig til å sette seg inn i når man driver et AS. (Hovedartikkelen jeg ønsket å lenke til er en DN+ lenke som jeg ikke vet om alle kan lese.)

[Gjest Varma]

Dere fortjener en blomst, som hjelper Norges største intriør  blogger med kildehenvisninger, utrolig at man ikke har fått det med seg når man henger ut noen for  det samme,  eller har blogget i 5 år.

[Valetta]

Hun trener ekstremt mye sier hun. Samtidig som bekkenet er et helvete. Snodig sammensetning. Og litt merkelig at hun aldri legger ut bilder av trening?? Hva og hvor trener hun??

[loffen]

2 timer siden, Valetta skrev:

Hun trener ekstremt mye sier hun. Samtidig som bekkenet er et helvete. Snodig sammensetning. Og litt merkelig at hun aldri legger ut bilder av trening?? Hva og hvor trener hun??

Reagerte på det samme. Jeg har hatt bekkenløsning i begge mine svangerskap. Jeg greide såvidt trening en gang i uka med fysioterapeut i varmtvannsbasseng. Bare det å gå i en trapp var helvete. Måtte gå baklengs ned.

De siste to månedene gikk jeg på krykker. Hun må være forsiktig så hun slipper det i alle fall.