Kristine Ullebø

[AnonymBruker]

Åh, er så lei av at folk alltid skal angripe CG. Hva med heller å angripe pelsindustrien som helhet hvis man først skal ta et standpunkt, istedenfor å snakke ned ETT merke og tro at man gjør så jævla mye for dyra. Tro meg, det er mange ting folk gjør som er verre for dyra enn en CG jakke (coyotebestanden må uansett holdes nede, ellers går det utover andre bestanddeler av økosystemet.

Spiser du kylling? Bruker du mascara fra Maybelline, Loreal, Max factor og liknende billigmerker? Kjøper du såpe på dagligvaren? Vel, så hold kjeft.

Anonymous poster hash: 65831...26f

Jeg bruker ingen av de delene og jeg spiser heller ikke kjøtt/fisk og er en ivrig dyrevernforkjemper.

Anonymous poster hash: 2ddbf...c15

[Adhara]

Ryddet for hets.

Irrlys, mod.

[AnonymBruker]

Hva er vitsen med å angripe en produsent som kun tar i bruk en ressurs som ellers ville blitt kastet? Coyotebestanden skal jo som sagt holdes nede. Det er ikke CG som har bestemt det! Om dere er uenige i måten Coyotene blir drept så konsentrer dere heller om DET enn om at CG bruker pelsen som ellers ville havnet i søppelkassen.

Hva med å heller angripe Canada som lovliggjør slik praksis da vel?

Anonymous poster hash: fd044...416

[AnonymBruker]

Hva er vitsen med å angripe en produsent som kun tar i bruk en ressurs som ellers ville blitt kastet? Coyotebestanden skal jo som sagt holdes nede. Det er ikke CG som har bestemt det! Om dere er uenige i måten Coyotene blir drept så konsentrer dere heller om DET enn om at CG bruker pelsen som ellers ville havnet i søppelkassen. Hva med å heller angripe Canada som lovliggjør slik praksis da vel? Anonymous poster hash: fd044...416

Tja, Kina har et voldsomt problem med løskatter og løshunder. Lurer på om jeg skal stikke ut og kjøpe pels laget av hund som er blitt flådd levende. Det er da bare et biprodukt, hundene blir spist og de gjør noe med problemey der nede. At dyret lider bryr jeg meg ingenting om, ikke mitt problem.

Det er selvsagt kjøperne som er grunnen for at de selger det. Jo mer opplyste folk blir, jo mer tar man avstand fra det (folk med litt vett i hodet hvertfall) Det ligger mye bak CG som vi nok ikke vet. Selv om bestanden holdes nede så blir det gjort med fangst som er ulovlig pga inhuman behandling i de fleste land, da burde det også vært ulovlig å selge i disse landene også.

Regner med at du har en Canada Goose du forsøker å rettferdigjøre. Vel, lykke til med det. Må være en herlig følelse å betale for å se komplett idiot ut og få stygge blikk på gaten.

Anonymous poster hash: c37a3...4ae

[Gjest piapeanøtt]

Tja, Kina har et voldsomt problem med løskatter og løshunder. Lurer på om jeg skal stikke ut og kjøpe pels laget av hund som er blitt flådd levende. Det er da bare et biprodukt, hundene blir spist og de gjør noe med problemey der nede. At dyret lider bryr jeg meg ingenting om, ikke mitt problem.

Det er selvsagt kjøperne som er grunnen for at de selger det. Jo mer opplyste folk blir, jo mer tar man avstand fra det (folk med litt vett i hodet hvertfall) Det ligger mye bak CG som vi nok ikke vet. Selv om bestanden holdes nede så blir det gjort med fangst som er ulovlig pga inhuman behandling i de fleste land, da burde det også vært ulovlig å selge i disse landene også.

Regner med at du har en Canada Goose du forsøker å rettferdigjøre. Vel, lykke til med det. Må være en herlig følelse å betale for å se komplett idiot ut og få stygge blikk på gaten.

Anonymous poster hash: c37a3...4ae

Må si det er lavmål å sende andre mennesker stygge blikk på gaten utelukkende basert på hvilken jakke vedkommende har på seg.

[AnonymBruker]

Må si det er lavmål å sende andre mennesker stygge blikk på gaten utelukkende basert på hvilken jakke vedkommende har på seg.

Kan så være, men ser det hver gang jeg er ute på vinterstid. Canada Goose er kanskje ikke like populært hos alle(og godt er det). Og man får vel stå for de valgene man tar.

Anonymous poster hash: c37a3...4ae

[AnonymBruker]

Tja, Kina har et voldsomt problem med løskatter og løshunder. Lurer på om jeg skal stikke ut og kjøpe pels laget av hund som er blitt flådd levende. Det er da bare et biprodukt, hundene blir spist og de gjør noe med problemey der nede. At dyret lider bryr jeg meg ingenting om, ikke mitt problem.

Det er selvsagt kjøperne som er grunnen for at de selger det. Jo mer opplyste folk blir, jo mer tar man avstand fra det (folk med litt vett i hodet hvertfall) Det ligger mye bak CG som vi nok ikke vet. Selv om bestanden holdes nede så blir det gjort med fangst som er ulovlig pga inhuman behandling i de fleste land, da burde det også vært ulovlig å selge i disse landene også.

Regner med at du har en Canada Goose du forsøker å rettferdigjøre. Vel, lykke til med det. Må være en herlig følelse å betale for å se komplett idiot ut og få stygge blikk på gaten.

Anonymous poster hash: c37a3...4ae

For en useriøs tone du velger å bruke i diskusjonen. Det er irrelevant om jeg har en Canada Goose jakke eller ikke.

Ok, så folk blir opplyst om Coyotene og tar avstand fra Canada Goose og deres produkter. Canada Goose ser seg nødt til å benytte seg av en annen form for pels istedet, eller kanskje falsk pels. Ville du blitt fornøyd da? For da blir jo Coyotene fortsatt drept på inhumant vis, men biproduktet havner "heldigvis" i søpla og blir ikke brukt til noe.

Poenget mitt er at Canada Goose kun er distributør, "bakmennene" her er de canadiske myndighetene som lovliggjør slik virksomhet. Så lenge bestanden må holdes nede kommer canadiske myndigheter til å rette tiltak mot nettopp dette, så hva med å rette fokus mot at det skal skje på et humant vis? Personene som bruker Canada Goose er faktisk ikke de slemme her...

Anonymous poster hash: fd044...416

[AnonymBruker]

For en useriøs tone du velger å bruke i diskusjonen. Det er irrelevant om jeg har en Canada Goose jakke eller ikke.

Ok, så folk blir opplyst om Coyotene og tar avstand fra Canada Goose og deres produkter. Canada Goose ser seg nødt til å benytte seg av en annen form for pels istedet, eller kanskje falsk pels. Ville du blitt fornøyd da? For da blir jo Coyotene fortsatt drept på inhumant vis, men biproduktet havner "heldigvis" i søpla og blir ikke brukt til noe.

Poenget mitt er at Canada Goose kun er distributør, "bakmennene" her er de canadiske myndighetene som lovliggjør slik virksomhet. Så lenge bestanden må holdes nede kommer canadiske myndigheter til å rette tiltak mot nettopp dette, så hva med å rette fokus mot at det skal skje på et humant vis? Personene som bruker Canada Goose er faktisk ikke de slemme her...

Anonymous poster hash: fd044...416

Jeg plusset på deg ved en feil.

Det er ikke noe som heter kun distributør eller kun kunde. Det er en stor etterspørsel etter CG-jakkene, og det legitimerer den inhumane måten coyotene drepes på. Med andre ord er både brukerne og produsenten skyldig i å si at ok, her er det coyoter vi kan bruke. Begge parter har makt til å si at nei, denne måten å drepe dem på, finner vi oss ikke i. Om noen er villige til å betale for humant avlivede dyr, så er det klart det er et insentiv til å drepe på mer humant vis enn om dyrene bare må kastes og ingen penger tjenes på dem.

Anonymous poster hash: b74c3...5a3

[heiduderborte]

Folk med pels generelt, fortjener å kjenne på hvordan det er å bli skinna levende.

Mamma arvet en pelskåpe for 50 000kr, hadde eieren levd skulle hun fått høre også!

[AnonymBruker]

Folk med pels generelt, fortjener å kjenne på hvordan det er å bli skinna levende.

Mamma arvet en pelskåpe for 50 000kr, hadde eieren levd skulle hun fått høre også!

Skinnet du moren din?

Anonymous poster hash: 76631...a78

[heiduderborte]

Skinnet du moren din?

Anonymous poster hash: 76631...a78

Jepp!

Nei, hun ville absolutt ikke ha den, men følte hun ikke kunne selge den ettersom avdøde var svigermoren hennes. Jeg ba henne nemlig selge den. Men hun kommer ikke langt ut døra hvis hun tar den på seg

[Gunvald]

Nå handler jo tråden OM CG, så det er unødvendig å kritisere folk for å henge ut dette merket i forhold til pelsindustri og testing på dyr. Når det her er snakk om dette merket.

Man får vel andre parkaser fra merker som er dyre nok også, og jeg er sikker på at man klarer seg gjennom en norsk vinter med de også. For mange av oss dreier det seg om noen få måneder. Her er det nå +11, midt i oktober.

[lostinthoughts]

The North Face (og Bergans,som nevnt før her) har da varme parkaser som er både vann- og vinntette og gode mot temperaturer langt nedover minusskalaen..CG kan da umulig være det eneste brukbare.

[søtpai]

Åh, er så lei av at folk alltid skal angripe CG. Hva med heller å angripe pelsindustrien som helhet hvis man først skal ta et standpunkt, istedenfor å snakke ned ETT merke og tro at man gjør så jævla mye for dyra. Tro meg, det er mange ting folk gjør som er verre for dyra enn en CG jakke (coyotebestanden må uansett holdes nede, ellers går det utover andre bestanddeler av økosystemet.

Spiser du kylling? Bruker du mascara fra Maybelline, Loreal, Max factor og liknende billigmerker? Kjøper du såpe på dagligvaren? Vel, så hold kjeft.

Anonymous poster hash: 65831...26f

Amen!

[AnonymBruker]

Amen!

Det er ganske mange av oss som reflekterer over dyrevelferd ut over Canada Goose ja! Enig i at det plagget i seg selv er en dråpe i havet, men det sender heller ingen gode signaler å kle seg i det.

Billigsåpe med animalsk fett er bare ekkelt, gir meg assosiasjoner til en klassisk scene fra Fight Club... grøss. Selv om det der dreide seg om menneskefett.

Anonymous poster hash: fe6cf...982

[Selma1984]

Et argument mot pelsbruk er dens funksjon som plagg. Hvilket er....hva? Hvorfor skal den pelsstripa sys på hettekanten? Hva gjør den fra eller til? Hvis man bare kan innrømme at den er der til pynt og til status, så blir diskusjonen en annen. Jakka blir ikke varmere om du har en liten pelskant på hetta...

Jeg synes det er litt trist at denne bloggeren reklamerer for dette, men ikke pga pelsgreia. Hvorfor skal tenåringer ha en jakke til 7000 kr, hadde jeg foreslått det for mamma da jeg var 14 hadde hun ledd seg ihjel. Det er et meningsløst kjøpepress denne bloggeren er med på å skape, akkurat som mange av de andre motebloggerne. Såvidt jeg har skjønt appellerer krisssy til mange unge lesere, og jeg tror ikke hun skjønner hvilken effekt hun kan ha...

[Zahra]

Greit nok, i dette tilfeller driver ikke produsenten av jakken selv med oppdrett der dyrene lever hele livet i grusomme kår, og slik jeg har forstått det er det heller ikke de som fanger dyrene, men kjøper pels av de som uansett dreper dem. Er det riktig? Det er vel egentlig myndighetene i Canada som må endre på sine fangstmetoder og regelverk, men enn så lenge er det vel bedre at deler av dyrene som uansett blir drept blir brukt til noe. Jeg er selv imot pels, men tenker at dette merket etisk sett er bedre enn mye annet på markedet. Likevel er det jo noe med signalet det sender ut, at å gå rundt med ekte pels generelt er greit.

[Daudaferd]

I løpet av de siste ukene har det vært en del fokus på bloggere som fikser på utseendet sitt og hvordan de fremstår som forbilder for unge jenter, og det har dukket opp flere artikler som disse: 

http://www.vg.no/rampelys/emilie-nereng/emilie-voe-nereng-skummelt-at-det-skal-vaere-saa-enkelt-aa-fikse-paa-eget-utseende/a/23626123/

http://www.vg.no/rampelys/blogg/pilotfrue-jeg-lurer-litt-paa-hvor-den-onde-sirkelen-skal-ende/a/23625503/

Dette har fått meg til å lure på om Kristine Ullebø er "fredet" av media når det gjelder denne diskusjonen? Hun fyller jo også inn leppene til det ugjenkjennelige, har knapt på seg klær ute i vinterkulda, fremmer et skjønnhetsbilde type "slik sminker du kragebeinene dine" og bruker push-up-truse (?) for å løfte rumpa. Det som er interessant er jo at hun er såpass ung (19) at hun er nærmere målgruppa (usikre tenåringsjenter) enn for eksempel fotballfrue. Hun har selv innrømt at hun spiller på sex for å rette oppmerksomhet mot bloggen og sitt eget utseende (Kilde: Oljebarna, 5:40).

Hvorfor er ikke hun blitt trukket frem i denne debatten?
 

[Miranda16]

1 time siden, Daudaferd skrev:

I løpet av de siste ukene har det vært en del fokus på bloggere som fikser på utseendet sitt og hvordan de fremstår som forbilder for unge jenter, og det har dukket opp flere artikler som disse: 

http://www.vg.no/rampelys/emilie-nereng/emilie-voe-nereng-skummelt-at-det-skal-vaere-saa-enkelt-aa-fikse-paa-eget-utseende/a/23626123/

http://www.vg.no/rampelys/blogg/pilotfrue-jeg-lurer-litt-paa-hvor-den-onde-sirkelen-skal-ende/a/23625503/

Dette har fått meg til å lure på om Kristine Ullebø er "fredet" av media når det gjelder denne diskusjonen? Hun fyller jo også inn leppene til det ugjenkjennelige, har knapt på seg klær ute i vinterkulda, fremmer et skjønnhetsbilde type "slik sminker du kragebeinene dine" og bruker push-up-truse (?) for å løfte rumpa. Det som er interessant er jo at hun er såpass ung (19) at hun er nærmere målgruppa (usikre tenåringsjenter) enn for eksempel fotballfrue. Hun har selv innrømt at hun spiller på sex for å rette oppmerksomhet mot bloggen og sitt eget utseende (Kilde: Oljebarna, 5:40).

Hvorfor er ikke hun blitt trukket frem i denne debatten?
 

Synes definitivt hun er av de verste eksemplene på en usunt forbilde!

[Daudaferd]

2 minutter siden, Miranda16 skrev:

Synes definitivt hun er av de verste eksemplene på en usunt forbilde!

Enig der, og det som er litt problematisk er at folk lett tyr til å peke på kroppsbygningen hennes, noe som fører til en "stakkars meg, det er jo ikke min feil at jeg er tynn"-retorikk fra hennes side, men det er jo ikke vekten i seg selv som er problemet, men heller hvordan hun promoterer egen kropp og utseende. Kommentarer som går på vekt er ikke nødvendigvis det som er relevant, men jeg tenker heller på hvordan hun fikser på utseendet ellers, som i å forstørre lepper, ta tusenvis av bilder, for å så plukke ut to av dem som hun mener ser bra ut. Angående kommentarer om hennes egen kropp så sier hun gjerne at folk må være fornøyde med den de er, og "vi er alle ulike", men likevel er hun tydeligvis ikke fornøyd med sitt eget utseende.

Det er nettopp det jeg er så lei av når det kommer til bloggere: "elsk dere selv, uansett kroppstype og utseende, vi er alle vakre", og så løper de rett til den plastiske kirurgen eller whatever og fikser på kroppen sin, limer på løshår, vipper, setter seg på unødvendige isotretinoin-kurer, legger et lag med contouring-sminke, bleker tennene, løfter rumpa, legger ut trenings-selfies og miniporsjoner med mat, reklamerer for diverse sminkemerker og skal likevel fremstå som så ekte og jordnære. 

Joda, vi er alle vakre, men enkelte takler ikke at de ikke har fått "hele pakka" fra naturens side, spesielt disse rosabloggerne.