Tusvik & Tønne

[Gjest BethD]

Kyrre er gjest hos Lisa idag ☺️
Glad for at det kom en pod idag ❤️ Morsomt å høre de snakke sammen også  

[Gjest CecilieX]

Imsen skrev (23 minutter siden):

Samtykkekompetent brukes andre steder også. Det var ikke er forsøk på å være uredelig, det var sånn jeg tolket dine insinuasjoner. Men vi kan jo si "ikke i en situasjon hvor han kunne eller kan gi reellt samtykke", treffer det bedre?

For Kyrre har stått støtt i at han var enig i at Lisa kunne gå ut med det. Selv i sin egen podcast, i 2020, tre år etterpå, med Lisa som gjest. Om ikke noe annet er det rimelig freidig å antyde at det han sier om sin egen situasjon ikke stemmer. Og jeg står på det som var mitt hovedargumentet - Lisa og Kyrres problemer og utbroderinger av dem er et veldig dårlig utgangspunkt for en prinsipiell debatt om hva som er ok å dele om andre menneskers privatliv i det offentlige rom. Det må de få bestemme selv, med mindre de ikke er i stand til det. 

Det er fullt mulig å ha en prinsipiell holdning og bruke et konkret eksempel på hvorfor det er ugreit. Det kalles å underbygge sin argumentasjon. 

Min påstand er at det er problematisk at man bruker sine kommersielle plattformer i saker som omhandler andre mennesker. Det være seg influencere, podcastere, eller forfattere for den saks skyld. 

 

Endret 3. september 2021 av CecilieX

[Gjest Finlay]

Pottah skrev (18 timer siden):

Riktignok ikke min påstand, men her er en artikkel som ble skrevet samme dag som "Lisa" kom ut.

https://730.no/lisa-tonne-hevder-at-ektemannen-har-vaert-utro-i-podcasten-tusvik-tonne/

Jeg etterspurte dokumentasjon fra en bruker som skrev følgende:

-Hvor blir det av VG i denne saken, VG kan ikke feie denne saken under teppet. Og som hevder at MEDIENE skrev om utroskapen Lisa opplevde.

Det var oppslag i media, og man kan Google Lisa og Kyrre utro og finne MANGE artikler.

Noe som altså ikke stemmer.

(Hvis 730 skal være representativ for mediene i Norge, ja da….😆)

[Imsen]

36 minutter siden, CecilieX said:

Det er fullt mulig å ha en prinsipiell holdning og bruke et konkret eksempel på hvorfor det er ugreit. Det kalles å underbygge sin argumentasjon. 

Selvfølgelig kan man ha en prinsipiell holding. Og, javisst kan man bruke konkrete eksempler. Jeg argumenterte bare for hvorfor jeg mener at eksempelet ditt var et dårlig utgangspunkt for nettopp en prinsipiell debatt, og kom med konkrete eksempler på tilfeller som jeg synes synes treffer bedre i så måte.

39 minutter siden, CecilieX said:

Min påstand er at det er problematisk at man bruker sine kommersielle plattformer i saker som omhandler andre mennesker. Det være seg influencere, podcastere, eller forfattere for den saks skyld. 

 

Ja, og det er jo en langt mer interessant diskusjon, synes jeg, enn hvorvidt Kyrres samtykke var genuint eller ikke. Alle står fritt til å dele så mye de vil om egne liv, men hvor går grensen for hva som er "ditt" og noen andres (som ikke går god for at detaljene deles)? Sigrid må selvfølgelig få lov til å fortelle at hun står midt i et av sitt livs største kriser, så kan både du, jeg og andre synes hva vi vil om at hun deler informasjon som, av enkelte, kan oppfattes som altfor privat til å snakkes om utover på generelt grunnlag eller gruppenivå, f.eks.

Men, hvor mye kan og bør hun si hvis hun ikke har fått tillatelse til å dele? Foreløpig har hun jo egentlig ikke sagt så mye. Og vi aner ikke om Martin, hvis det nå er Martin hun sikter til, har samtykket eller ei til at det snakkes mer om hva som faktisk har skjedd. 

[Gjest Kattedama]

Imsen skrev (12 minutter siden):

Selvfølgelig kan man ha en prinsipiell holding. Og, javisst kan man bruke konkrete eksempler. Jeg argumenterte bare for hvorfor jeg mener at eksempelet ditt var et dårlig utgangspunkt for nettopp en prinsipiell debatt, og kom med konkrete eksempler på tilfeller som jeg synes synes treffer bedre i så måte.

Ja, og det er jo en langt mer interessant diskusjon, synes jeg, enn hvorvidt Kyrres samtykke var genuint eller ikke. Alle står fritt til å dele så mye de vil om egne liv, men hvor går grensen for hva som er "ditt" og noen andres (som ikke går god for at detaljene deles)? Sigrid må selvfølgelig få lov til å fortelle at hun står midt i et av sitt livs største kriser, så kan både du, jeg og andre synes hva vi vil om at hun deler informasjon som, av enkelte, kan oppfattes som altfor privat til å snakkes om utover på generelt grunnlag eller gruppenivå, f.eks.

Men, hvor mye kan og bør hun si hvis hun ikke har fått tillatelse til å dele? Foreløpig har hun jo egentlig ikke sagt så mye. Og vi aner ikke om Martin, hvis det nå er Martin hun sikter til, har samtykket eller ei til at det snakkes mer om hva som faktisk har skjedd. 

Gode og reflekterte innlegg 👏🏻👏🏻

[blakecarrington]

Til dere som snakker om at nettet koker. Dere er klar over at dette forumet er en del av dette nettet? De som har konto på jodel , og de som har det på kvinneguiden, Snapchat , insta og Facebook , og som har sjekket ut disse , googlet her og der etter mer info, og logger seg inn her for å kommentere- slik som meg, er dem som får det til å koke. Ikke Sigrid eller Lisa. De snakker om det, lytterne lytter, kritiserer eller hyller. 
 

og alle er sultne på mer sladder, mens de håper på moderatorene roer ned all slettingen og slipper gjennom kommentarer som kan stilne sladdersulten.

Vi er alle med på å fråtse her og så vil vi likevel ha mer. De som mener at Tusvik og Tønne utleverer, teaser for å tjene penger, kan sammenliknes med å si at disse kjendisene er langere som har gjort oss avhengige av sladder. Og når det er slutt på det, er det alltids noen som skylder på langeren for deres behov for mer. 
 

Vi som er her, er alle avhengige. Noen innrømmer at det er de, og tåler å si at de er det. Andre tåler ikke å se på seg som avhengige og skylder på andre.

 

[lurker]

Tips til alle som mener at alle avisene burde skrevet om dette.

Det blir godt forklart hvorfor de ikke gjør det i denne podkasten:

https://podcasts.apple.com/no/podcast/kan-mediene-sitere-fritt-fra-podkaster/id1510570623?i=1000534163433

 

Endret 3. september 2021 av lurker

[blakecarrington]

lurker skrev (2 timer siden):

Tips til alle som mener at alle avisene burde skrevet om dette.

Det blir godt forklart hvorfor de ikke gjør det i denne podkasten:

https://podcasts.apple.com/no/podcast/kan-mediene-sitere-fritt-fra-podkaster/id1510570623?i=1000534163433

 

Spot on! Fikk så god forklaring at jeg innser det er rimelig komplekst tema, og nå er jeg usikker på om jeg hadde valgt rett i å gjøre det.

Når det er sagt, er dette mennesker som velger å jobbe med media som ikke er underlagt redaksjoner, tilhørende lovverk og presseetiske vurderinger. 
Hun er i en krise, og da kan det jo hende som de sa i podcasten, at det er i slike situasjoner man bør få rådgiving. Så er det det med fornuft og følelser da. Ikke lett å trå varsomt i en krise.
 

det hun gjør i podcasten er å si « nå vet også jeg det som dere har visst». 

[splstud]

Finlay skrev (4 timer siden):

Jeg etterspurte dokumentasjon fra en bruker som skrev følgende:

-Hvor blir det av VG i denne saken, VG kan ikke feie denne saken under teppet. Og som hevder at MEDIENE skrev om utroskapen Lisa opplevde.

Det var oppslag i media, og man kan Google Lisa og Kyrre utro og finne MANGE artikler.

Noe som altså ikke stemmer.

(Hvis 730 skal være representativ for mediene i Norge, ja da….😆)

Anbefale podkasten tut og mediekjør, der tar de opp nettopp dette. 

[ruskejento]

CecilieX skrev (23 timer siden):

Du illustrerer poenget mitt til fulle. «Vi phungfolk». Hvordan i alle dager ser du for deg at du skal støtte henne? Hun kjenner ikke deg, du kjenner ikke henne. 

Jeg spør i fullt alvor; hva skal du bidra med for å støtte? Og hvordan ser du for deg at den støtten vil bidra til at hun får det bedre? 

Thomas Moen snakket mye om akkurat om denne leirbålfølelsen og hvor avgjørende det er for å få en lojal følgerskare. Jeg tenker at det vil være lurt å distansere seg litt og forstå hva denne relasjonen er og hva den IKKE er. 

Du vet jo ikke i hvilken grad jeg kjenner de, eller henne. Slik jeg ser det trenger Sigrid noen som kan snakke for henne og gi henne det hun trenger av backing i en skikkelig dritt situasjon. Jeg skjønner hva du sikter til med leirbålfølelsen, men poenget mitt var egentlig at Sigrid ikke skal føle at hun står alene. Hun har opparbeidet seg masse fans, og hun har venner & familie som stiller opp rundt henne. Hun må vite at venner, familie og fans fortsatt backer henne, på lik linje som før denne hendelsen. 

[sportsidiot]

msk skrev (12 timer siden):

Ny T&T podcast ute nå med Kyrre som gjest...

Synes han var skikkelig nedlatende mot Lisa og virket til tider smålig arrogant. Hun fortjener bedre 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for ryktespredning og krenkende innlegg. 

Sol, admin.

[Maydis8]

Finlay skrev (5 timer siden):

Jeg etterspurte dokumentasjon fra en bruker som skrev følgende:

-Hvor blir det av VG i denne saken, VG kan ikke feie denne saken under teppet. Og som hevder at MEDIENE skrev om utroskapen Lisa opplevde.

Det var oppslag i media, og man kan Google Lisa og Kyrre utro og finne MANGE artikler.

Noe som altså ikke stemmer.

(Hvis 730 skal være representativ for mediene i Norge, ja da….😆)

Hvor er din dokumentasjon på at showet til Sigrid er basert på mannen hennes? 
Som du overtolker. Nesten til å le av🤣 Hvis du googler saken, så finner du flere artikler. Har aldri skrevet at VG blåste det opp først🤣🤣🤣

[Gjest CecilieX]

Imsen skrev (5 timer siden):

Selvfølgelig kan man ha en prinsipiell holding. Og, javisst kan man bruke konkrete eksempler. Jeg argumenterte bare for hvorfor jeg mener at eksempelet ditt var et dårlig utgangspunkt for nettopp en prinsipiell debatt, og kom med konkrete eksempler på tilfeller som jeg synes synes treffer bedre i så måte.

Ja, og det er jo en langt mer interessant diskusjon, synes jeg, enn hvorvidt Kyrres samtykke var genuint eller ikke. Alle står fritt til å dele så mye de vil om egne liv, men hvor går grensen for hva som er "ditt" og noen andres (som ikke går god for at detaljene deles)? Sigrid må selvfølgelig få lov til å fortelle at hun står midt i et av sitt livs største kriser, så kan både du, jeg og andre synes hva vi vil om at hun deler informasjon som, av enkelte, kan oppfattes som altfor privat til å snakkes om utover på generelt grunnlag eller gruppenivå, f.eks.

Men, hvor mye kan og bør hun si hvis hun ikke har fått tillatelse til å dele? Foreløpig har hun jo egentlig ikke sagt så mye. Og vi aner ikke om Martin, hvis det nå er Martin hun sikter til, har samtykket eller ei til at det snakkes mer om hva som faktisk har skjedd. 

Jeg tenker at det er stor forskjell på «Lisa» episoden og podcasten der de to snakker om temaet sammen. Der har begges mulighet til å ytre seg. Og det har gått tid, man har følelsesmessig fått ting på avstand. Da kan de reflektere og det kan ha nytteverdi for følgerne. 

«Sigrid» episoden er langt verre enn «Lisa» episoden. Det er bare vage antydninger som setter fart på interessen og spekulasjonene. Jeg står for at jeg mener det er spekulativt, i alle fall for de andre som var involvert i publiseringen. 

Men et tankekors. Hva hvis jeg som privatperson hadde brukt min Facebook til å rante i vei om min samboer og hans dobbeltspill. Hadde det vært sosialt akseptert? Jeg tror jeg hadde følt meg rimelig beklemt om en venninne gjorde det. Fordi det oppleves som privat. Det er jo ikke noe annerledes selv om de en kjendiser.

[Gjest Finlay]

Maydis8 skrev (3 minutter siden):

Hvis du googler saken, så finner du flere artikler.

Kom med dem!🤣

[Sol Rampelyset]

Tråden er igjen ryddet for ryktespredning. Minner om følgende regel. 

Sitat

* Spekulasjoner eller ryktespredning

Det er ikke tillatt å spre rykter eller spekulere rundt årsakssammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene, eller deres nærstående. Du har selv ansvar for å dokumentere dine påstander i tilfeller hvor årsakssammenhenger ikke vurderes å være allmenn kjent. Når det gjelder opplysninger om økonomi og potensielt straffbare forhold vil det være strengere krav for dokumentasjon. Spekulasjoner om kosmetiske operasjoner hos kjente personer som fronter kroppen sin i sosiale medier, vurderes ikke å være til skade dersom personen velger å selv legge opp til slike spekulasjoner.

Brudd på disse kan føre til advarsel og utestengelse

Sol, admin

[Maydis8]

Finlay skrev (1 minutt siden):

Kom med dem!🤣

Visste ikke at det var folk som ikke kunne Google i 2021😂😂😂🤣 Herlighet. 

[Maydis8]

CecilieX skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker at det er stor forskjell på «Lisa» episoden og podcasten der de to snakker om temaet sammen. Der har begges mulighet til å ytre seg. Og det har gått tid, man har følelsesmessig fått ting på avstand. Da kan de reflektere og det kan ha nytteverdi for følgerne. 

«Sigrid» episoden er langt verre enn «Lisa» episoden. Det er bare vage antydninger som setter fart på interessen og spekulasjonene. Jeg står for at jeg mener det er spekulativt, i alle fall for de andre som var involvert i publiseringen. 

Men et tankekors. Hva hvis jeg som privatperson hadde brukt min Facebook til å rante i vei om min samboer og hans dobbeltspill. Hadde det vært sosialt akseptert? Jeg tror jeg hadde følt meg rimelig beklemt om en venninne gjorde det. Fordi det oppleves som privat. Det er jo ikke noe annerledes selv om de en kjendiser.

Du overanalyserer. Ærlig talt. 

[Maydis8]

Finlay skrev (2 minutter siden):

Kom med dem!🤣

Du bør vel kanskje finne dokumentasjon på egne påstander om at showet til Sigrid er basert på mannen hennes🤣

[Gjest CecilieX]

Maydis8 skrev (7 minutter siden):

Hvor er din dokumentasjon på at showet til Sigrid er basert på mannen hennes? 
Som du overtolker. Nesten til å le av🤣 Hvis du googler saken, så finner du flere artikler. Har aldri skrevet at VG blåste det opp først🤣🤣🤣

 

Maydis8 skrev (1 minutt siden):

Visste ikke at det var folk som ikke kunne Google i 2021😂😂😂🤣 Herlighet. 

 

Maydis8 skrev (1 minutt siden):

Du overanalyserer. Ærlig talt. 

Har du noe annet å komme med en spydigheter og emojier? 

Argumentasjon og dokumentasjon feks?