Mora til døde Angelica

[Vampen]

3 minutter siden, Soldier skrev:

Jeg har levd lenge nok til å vite at hva offentlige instanser ikke alltid er oppriktig og ærlig. Det har jeg erfaring med. Denne moren ba faktisk om hjelp til datteren. Selv om saken er mot mor, så er ikke det en automatisk riktig avgjørelse. Man er tydeligvis veldig kjapp her med å dømme foreldre uten å faktisk se et helhetlig bilde. Da er heller ikke argumentet at det er flere sider av en sak et brukbart argument. Man må leve opp til det og se det fra helhetlig bilde. Denne moren har også sagt at hun ønsker å forklare seg. Når hun sa får blodtrykksfall to ganger, så bør det faktisk vitne om at hun ikke takler dette. 

Jeg tror i grunnen ikke du er i den beste posisjonen til å preke om å se det helhetlige bildet. Det har etter hvert kommet fram såpass mye informasjon at å holde fast på balladen om at mor ønsket, men ikke fikk, hjelp, er i beste fall uinformert. Dette står og faller ikke på det "offentliges ærlighet", det bygger også på årevis med dokumentasjon, med alt fra formelle vedtak, til kommunikasjon i form av mail og sms. Og det er godt mulig mor ikke klarer, men isåfall bør rettssaken uansett fortsette. Denne saken er viktig å få belyst. Med eller uten mors samarbeid. Og ja, jeg er kynisk nok til å synes det er påfallende at hun ikke får problemer med blodsukkeret da hun snakker med pressen, og at det bare er den perioden hvor hun ikke har noen andre å skylde på som er umulig å prate om. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva var hensikten med den langvarige hytteturen? Har moren sagt noe om det?

Anonymkode: fad9c...735

Mener jeg har lest noe om at moren har sagt at det var for at datteren skulle få ro.

Anonymkode: 7fdbe...473

[Vampen]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner jo at det ikke er slik det foregår, men poenget mitt er at det ikke kan være enkelt å la seg behandle når den foran seg mener man er helt på jordet og drama queen.

Anonymkode: 7653a...d2d

Men som flere andre her har påpekt, disse psykiaterne skal ikke behandle henne. De skal beskrive den psykiske fungeringen hennes for retten. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener jeg har lest noe om at moren har sagt at det var for at datteren skulle få ro.

Anonymkode: 7fdbe...473

Få ro fra hva? Ønsket Angelica å isoleres på familiehytta?

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Få ro fra hva? Ønsket Angelica å isoleres på familiehytta?

Anonymkode: fad9c...735

Det vet jeg ikke.

Anonymkode: 7fdbe...473

[Pipaluk]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ikke spesielt tillitsvekkende at det er slik psykiatere omtaler mennesker med de skal behandle og hjelpe.

Anonymkode: 7653a...d2d

Hun skal gi en rettspsykiatrisk vurdering, ikke gi behandling. Men er enig i at det ser litt voldsomt ut. 

Dette er tatt ut av en lengre rapport. Dette er bare essensen av det hele. Moren ble intervjuet av Dagbladet. Da sa hun at hun hadde sikret seg lydopptak av det hele og at hun løp ut av kontoret hennes når hun (sørheim) brukte voldsomme ord.

blir interessant å høre det !

[AnonymBruker]

Fra nettavisen, 2 år siden: "Sandland møtte tirsdag kveld den siktede moren på psykiatrisk sykehus, der hun har opphold. Til advokaten har hun forklart at hytta på Beitostølen ble valgt som bolig etter en vannlekkasje i huset i Lommedalen.

Ifølge morens opplysninger skal 13-åringen ha kollapset på nyttårsaften ved 19.30-tiden."https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/--13-aringen-gjemte-seg-pa-do-i-friminuttene/3423176997.html

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Fra nettavisen, 2 år siden "Forsvarer Aasmund Olav Sandland sa til Nettavisen tirsdag, etter å ha snakket med jentas besteforeldre og sett telefonlogger, at det var kontakt mellom jenta, moren og besteforeldrene per telefon på nyttårsaften. På den bakgrunnen mener han spekulasjonen om at jenta kan ha ligget død i flere dager kan utelukkes.- Jeg har observert inn- og utgående samtaler, sier advokaten og opplyser at jenta og moren hadde hver sine telefoner."https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/--13-aringen-gjemte-seg-pa-do-i-friminuttene/3423176997.html

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Pipaluk skrev:

Hun skal gi en rettspsykiatrisk vurdering, ikke gi behandling. Men er enig i at det ser litt voldsomt ut. 

Dette er tatt ut av en lengre rapport. Dette er bare essensen av det hele. Moren ble intervjuet av Dagbladet. Da sa hun at hun hadde sikret seg lydopptak av det hele og at hun løp ut av kontoret hennes når hun (sørheim) brukte voldsomme ord.

blir interessant å høre det !

Spørs om vi får høre det/om det blir spilt av i retten. Kan ikke helt se for meg hvordan det skal være av relevans.

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Moren ba om hjelp til datteren, men hun unndro også datteren slik at offentlige instanser ikke kunne hjelpe henne. Hvordan kan du bare overse dette når vi prøver å si det til deg gang på gang? Mener du at det er forsvarlig å isolere et barn på en hytte og lar det sulte seg ned i en vekt slik at BMIen er på 8, altså en dødelig tilstand? Mener du virkelig at dette er god foreldreomsorg UAVHENGIG av hva offentlige instanser burde og ikke burde fortatt seg på forhånd før det gikk så langt? Det er jo du som ikke klarer å se det i et helhetlig bilde.

Og moren får ikke blodtrykksfall, hun får lavt insulinnivå, og dette kan kontrolleres med adekvate medisinske tiltak. Når moren har sagt at hun ønsker å forklare seg så må hun også gjøre det som må til for å få dette til. Og det er dokumentert at mor har takket nei til medisinsk oppfølging for at insulinnivået ikke skal bli så lavt at hun blir syk av dette. Moren har selv et aktivt ansvar for å sørge for at hun er frisk nok til å forklare seg.

Anonymkode: 7fdbe...473

Enig. Men jeg vil bare korrigere en ting - mor har lavt blodsukker. Noe som blant annet kan skyldes for mye insulin, ikke for lite. 

Anonymkode: 3e1ba...9db

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Enig. Men jeg vil bare korrigere en ting - mor har lavt blodsukker. Noe som blant annet kan skyldes for mye insulin, ikke for lite. 

Anonymkode: 3e1ba...9db

Åja ok. Har vært litt frem og tilbake i tråden om det var høyt eller lavt og hva som fremprovoserte det. Takk for klargjøring.

Anonymkode: 7fdbe...473

[Pipaluk]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spørs om vi får høre det/om det blir spilt av i retten. Kan ikke helt se for meg hvordan det skal være av relevans.

Anonymkode: 7fdbe...473

Nei det er ikke relevant for rettssaken og tror ikke Dagbladet kommer til å legge det ut. Det bekrefter det inntrykket de har om henne, som ganske dramatisk og ustabil. 

Sørheim har allerede advart mot flere maladaptive episoder og avvikende blodsukker. 

[Gjest supernova_87]

9 timer siden, Vampyrina skrev:

Jeg har inntrykk av at det er mange pårørende til mennesker som dør av feks anoreksi, rus, mm som sitter igjen med en enorm følelse av skyld og utilstrekkelighet. «Hvorfor gjorde vi ikke mer? Hva kunne vi gjort annerledes?» Mor i denne saken sitter og forteller i media at hun har gjort ALT for datteren......

Ja, ikke sant! Det virker som en veldig utypisk reaksjon i grunn. Ofte vil jo de som har gjort alt de kunne skylde seg selv og at "men vi burde gjort MER", og sånn jeg forstår trenger jo en del hjelp til å gå videre uten skyld og skam for at deres familiemedlem døde som følge av psykisk lidelse (spiseforstyrrelse, rus, selvmord). Jeg tror jeg tenkte at denne moren må jo virkelig ha gjort alt og herregud at hun ikke har fått hjelp siden hun nettopp var så fortvilet over at dette var skjedd,  for jeg trodde på en måte det ikke var mulig å ha den tilnærmingen uten at det virkelig VAR sånn, da det er så menneskelig å tenke motsatt. 

Det er vel mulig at man kan bli helt virkelighetsfjern og oppriktig tro at man har gjort alt man kunne. Og er man først så virkelighetsfjern er det vel ikke rart heller at man er utypisk i det at man offentlig også fraskriver seg alt ansvar for utfallet, der de fleste gjerne ville følt seg skyldig i førsten enten de var det eller ikke. 

Implikasjonene ved å si at en person med histrionisk pf kan være strafferettslig uberegnelig er jo interessante. Hva ville det hatt å si for stigmaet til de med diagnosen? Burde man automatisk inn i barnevernssystemet med en sånn diagnose? Selv om de sykeste er vel de som aldri har oppsøkt behandling og aldri dermed FÅTT diagnosen, så dette blir jo umulig, og sikkert også unødvendig. Forhåpentligvis handler denne saken om et ekstremt tilfelle. Ser det er mye diskusjon om hva barnevernet skulle/kunne gjort, og barnevernet og samhandlingen kan alltids bli bedre. Men handler det kanskje om at man dessverre må akseptere (selv om også jobbe for å tette hullene) at det vil finnes situasjoner som på en måte er "freak of nature", mutanter, ting man ikke kan ta høyde for. Situasjoner der foreldre motarbeider hjelpen, og later til at situasjonen er bedre enn den er, det blir jo veldig vanskelig for de som da skal hjelpe. Og man kan ikke alltid forutse at noen skal behandle barnet sitt sånn, enten det er onde mennesker eller bare syke mennesker. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Rainstorm skrev:

Ja, ikke sant! Det virker som en veldig utypisk reaksjon i grunn. Ofte vil jo de som har gjort alt de kunne skylde seg selv og at "men vi burde gjort MER", og sånn jeg forstår trenger jo en del hjelp til å gå videre uten skyld og skam for at deres familiemedlem døde som følge av psykisk lidelse (spiseforstyrrelse, rus, selvmord). Jeg tror jeg tenkte at denne moren må jo virkelig ha gjort alt og herregud at hun ikke har fått hjelp siden hun nettopp var så fortvilet over at dette var skjedd,  for jeg trodde på en måte det ikke var mulig å ha den tilnærmingen uten at det virkelig VAR sånn, da det er så menneskelig å tenke motsatt. 

Det er vel mulig at man kan bli helt virkelighetsfjern og oppriktig tro at man har gjort alt man kunne. Og er man først så virkelighetsfjern er det vel ikke rart heller at man er utypisk i det at man offentlig også fraskriver seg alt ansvar for utfallet, der de fleste gjerne ville følt seg skyldig i førsten enten de var det eller ikke. 

Implikasjonene ved å si at en person med histrionisk pf kan være strafferettslig uberegnelig er jo interessante. Hva ville det hatt å si for stigmaet til de med diagnosen? Burde man automatisk inn i barnevernssystemet med en sånn diagnose? Selv om de sykeste er vel de som aldri har oppsøkt behandling og aldri dermed FÅTT diagnosen, så dette blir jo umulig, og sikkert også unødvendig. Forhåpentligvis handler denne saken om et ekstremt tilfelle. Ser det er mye diskusjon om hva barnevernet skulle/kunne gjort, og barnevernet og samhandlingen kan alltids bli bedre. Men handler det kanskje om at man dessverre må akseptere (selv om også jobbe for å tette hullene) at det vil finnes situasjoner som på en måte er "freak of nature", mutanter, ting man ikke kan ta høyde for. Situasjoner der foreldre motarbeider hjelpen, og later til at situasjonen er bedre enn den er, det blir jo veldig vanskelig for de som da skal hjelpe. Og man kan ikke alltid forutse at noen skal behandle barnet sitt sånn, enten det er onde mennesker eller bare syke mennesker. 

Jeg tror at dersom man har en slik diagnose vil det være vanskelig å avdekke fra offentlige instanser med mindre man har samtaler med terapeut. Jeg tror ofte så vil skoler/barnehage o.l bare oppleve en som et vanskelig og merkelig menneske, og det kan man jo fint være uten at man har personlighetsforstyrrelser.

Anonymkode: 7fdbe...473

[Vampyrina]

3 minutter siden, Rainstorm skrev:

 Situasjoner der foreldre motarbeider hjelpen, og later til at situasjonen er bedre enn den er, det blir jo veldig vanskelig for de som da skal hjelpe. Og man kan ikke alltid forutse at noen skal behandle barnet sitt sånn, enten det er onde mennesker eller bare syke mennesker. 

Nettopp! Og personer som har slike trekk som tiltalte, er ofte ekstremt flinke til å manipulere og hvordan skal etatene gjennomskue dette? 

Jeg har selv hatt et familiemedlem som hadde borderline (hun er dessverre død nå), som var åpenbart syk, men «frisk» nok til å manipulere leger/psykologer/nav for å få ut haugevis med medisiner, hjelpetiltak osv, og til å legge seg inn til behandling OG skrive seg ut selv - før tiden. Hva kan det offentlige gjøre da...?? 

[WubWub]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner jo at det ikke er slik det foregår, men poenget mitt er at det ikke kan være enkelt å la seg behandle når den foran seg mener man er helt på jordet og drama queen.

Anonymkode: 7653a...d2d

de færreste med personlighetsforstyrrelse lar seg behandle fordi den som er forstyrret ikke er klar over dette selv på et kognitivt plan. en må huske på at en personlighetsforstyrrelse ikke er noe man har men noe man er og det finnes ingen måte å kurere de, det eneste psykiatrien har er mulighet til er og bistå med og redusere symptomuttrykk og hjelpe pasienten og leve med personlighetstrekkene de har på en mest gunstig måte. men siden de fleste personlighetsforstyrrede ikke selv ser at de har et problem så vil de heller ikke oppsøke hjelp.

uansett så er det ikke en rettspsykiaters jobb å behandle - deres jobb er og utrede og redegjøre for den siktedes sinnstilstand så retten får dypere innsikt og mulige forklaringsmodeller på hvorfor det som har skjedd, faktisk har skjedd.  

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Vampyrina skrev:

Nettopp! Og personer som har slike trekk som tiltalte, er ofte ekstremt flinke til å manipulere og hvordan skal etatene gjennomskue dette? 

Jeg har selv hatt et familiemedlem som hadde borderline (hun er dessverre død nå), som var åpenbart syk, men «frisk» nok til å manipulere leger/psykologer/nav for å få ut haugevis med medisiner, hjelpetiltak osv, og til å legge seg inn til behandling OG skrive seg ut selv - før tiden. Hva kan det offentlige gjøre da...?? 

Hun handlet helt i takt med diagnosen sin hun, så om noe, er det da helsevesenet som sviktet her. Regner med det var de som satt diagnosen liksom.

Anonymkode: c6795...eca

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun handlet helt i takt med diagnosen sin hun, så om noe, er det da helsevesenet som sviktet her. Regner med det var de som satt diagnosen liksom.

Anonymkode: c6795...eca

Ikke om det ikke kunne påvises at hun hadde diagnosen på forhånd. Man kan jo ikke forvente at blant annet rektorer og lærere skulle forstå at hun hadde denne diagnosen. Diagnosen er uansett ikke av en slik art at det er tale om at hun ikke kan stå til ansvar for sine handlinger, det er jo fastslått av psykiatere. 

Anonymkode: 7fdbe...473

[Vampyrina]

Settes retten kl 09 i morgen også?

[AnonymBruker]

Hvorfor i svarte legges det ikke ned påstand om 21 år????? Det er absurd. Hun fortjener aldri å se friheten igjen. Dette skuespillet fra hennes side er bare pinlig. Hun er en morder, og fortjener å bli behandlet som en morder.

Anonymkode: 006c6...afd