Mora til døde Angelica

[Vampyrina]

Spesialisten sa også at så lavt blodsukker ikke er livstruende, slik tiltaltes advokat uttalte her om dagen

[AnonymBruker]

Hva skjer dersom tiltalte ikke husker noe fra høsten 2015 og tidligere avhør/opptak og informasjon fra telefonene til mor og datter ikke gir grunnlag for å konkludere noe? 

Anonymkode: 4319d...7a6

[AnonymBruker]

Aktoratets spesialist:

Han sier han aldri har sett et så drastisk fall i sukkernivået som det kvinnen hadde tirsdag.

- Det er mer sannsynlig at det skyldes at pasienten har tatt for mye insulin forut, sier han og understreker at han uttaler seg på generelt grunnlag, siden han ikke har undersøkt tiltalte.

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cje868692009t08cqqzbgwc14?height=500&mode=live

Sitat

 

"Den store psykiske påkjenningen er for denne pasienten utløser en stressreaksjon som viser til svært vanskelig regulerbart blodsukker, i form av raske svingninger og lavt blodsukker", heter det i erklæringen, some r ført i pennen av lege Cecilie Wium ved Norsk Diabetessenter.

 

Jeg lurer på om legen selv tror på det hun skriver, eller om hun er litt i overkant lojal mot pasienten? Det er uansett greit at det ikke får stå uimotsagt.

Jeg er glad for at fagansvarlig for diabetes ved OUS, Tore Gulsrudberg, har blitt kalt inn.

Anonymkode: 1c8ce...74f

[AnonymBruker]

"Vitnet mener det kan være tre forklaringer til så lavt blodsukker som tiltalte hadde da hun ble kjørt til sykehus tirsdag: Enten har pasienten glemt å spise, satt insulin med penn, som ikke lar seg registrere av pumpen, eller en kombinasjon av for lite mat og psykisk stress."

Anonymkode: f367f...57e

[AnonymBruker]

Fagansvarlig for diabetes ved Oslo Universitetssykehus, Tore Julsrud Berg tilbyr seg å bistå tiltalte i rettsalen, slik at hun kan få avgitt forklaring.

Anonymkode: 59d11...41f

[Vampyrina]

Veldig bra at denne diabetesspesialisten kommer med de alternativene som allerede vi har diskutert her i tråden 😉

[Myrthel]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Syns dette er en helt forferdelig sak å diskutere her inne. Forstår ikke den enorme interessen den har her. Hele saken er jo bare en tragedie for alle involverte og det er rart at KG lar tråden stå.

Anonymkode: fac78...22d

Jeg synes det er helt forferdelig at det finnes noen i 2018 som ønsker å stanse ytringsfrihet og tie om viktige saker. Ja, saken er grusom, men hva oppnår vi gjennom å "legge lokk på den" og late som det ikke har skjedd? Ved å snakke om og diskutere en sak - er håpet at man åpner så manges øyne at dette ikke "så lett" skjer igjen. Det er greit at det kan virke som en offentlig gapestokk, når man diskuterer er tragisk sak - men heller det - enn at flere barn skal oppleve det denne uskyldige jenta gjorde.

Endret 1. mars 2018 av Myrthel

[AnonymBruker]

Kjenner jeg blir litt pinlig berørt på den behandlende lege sine vegne. Men samtidig er det jo ikke unormalt med uenighet mellom fagfolk, både innenfor medisin og andre miljøer. Men bra at hun får anledning til å imøtegå aktoratets spesialist.

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

«Jeg mener å huske jeg skrev en legeerklæring». Er det ikke normalt å ha slikt klart for seg før man vitner? 

Anonymkode: 45eb5...034

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

«Jeg mener å huske jeg skrev en legeerklæring». Er det ikke normalt å ha slikt klart for seg før man vitner? 

Anonymkode: 45eb5...034

Det er vel naturlig at hun har fått et varsel om at hun ville blir ringt opp for å vitne? 
Jeg klarer ikke å se for meg at man plutselig kan få en telefon fra en rettsal hvor man blir bedt om å vitne over telefon. 
Med mindre slike overraskelsestelefoner er vanlig bør det være en smal sak å lete fram pasientjournalen og lese gjennom denne før man blir oppringt. 

Anonymkode: 4319d...7a6

[AnonymBruker]

Ikke vært hos sin behandlende lege siden april i fjor (frem til i går), og har så alvorlig diabetes? 

Anonymkode: 45eb5...034

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel naturlig at hun har fått et varsel om at hun ville blir ringt opp for å vitne? 
Jeg klarer ikke å se for meg at man plutselig kan få en telefon fra en rettsal hvor man blir bedt om å vitne over telefon. 
Med mindre slike overraskelsestelefoner er vanlig bør det være en smal sak å lete fram pasientjournalen og lese gjennom denne før man blir oppringt. 

Anonymkode: 4319d...7a6

Enig. 

Anonymkode: 45eb5...034

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel naturlig at hun har fått et varsel om at hun ville blir ringt opp for å vitne? 
Jeg klarer ikke å se for meg at man plutselig kan få en telefon fra en rettsal hvor man blir bedt om å vitne over telefon. 
Med mindre slike overraskelsestelefoner er vanlig bør det være en smal sak å lete fram pasientjournalen og lese gjennom denne før man blir oppringt. 

Anonymkode: 4319d...7a6

Når skulle hun ha fått det varselet da? Retten ble jo satt klokken 9 i dag. Altså jeg vet ikke, og jeg ser poenget ditt og at du nok har rett, men jeg antar at det muligens kan ha kommet som en liten overraskelse på behandlende lege. 

Anonymkode: 7fdbe...473

[hotellpute09]

"-Ikke nylig, for jeg har ikke sett pasienten mellom i går og april i fjor, svarer tiltaltes lege."

Nei, så hun trenger ikke lege SÅ ofte, bare hver gang hun må i retten...

[Vampyrina]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke vært hos sin behandlende lege siden april i fjor (frem til i går), og har så alvorlig diabetes? 

Anonymkode: 45eb5...034

Og legen selv sa at hun er inne til to kontroller årlig.... og nå at hun ikke har sett legen sin siden april i fjor 😳

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Når skulle hun ha fått det varselet da? Retten ble jo satt klokken 9 i dag. Altså jeg vet ikke, og jeg ser poenget ditt og at du nok har rett, men jeg antar at det muligens kan ha kommet som en liten overraskelse på behandlende lege. 

Anonymkode: 7fdbe...473

Legen hadde en konsultasjon med tiltalte i går, så en telefon fra retten kan uansett ikke ha kommet som en bombe. 

For øvrig håper (og tror) jeg at personer som skal vitne over telefon blir kontaktet på en profesjonell måte. Dersom man skal møte i retten blir man vel stevnet, eller hva det nå heter. Det er ikke slik at man plutselig blir hentet uten forvarsel. 

Det er vel ikke bare-bare å ringe opp en lege med pasientansvar uten avtale i forkant. Vedkommende kan jo gjerne være opptatt med andre gjøremål som ikke gjør at legen kan ta telefonen på direkten. 

Anonymkode: 4319d...7a6

[Gjest chisandra]

Setter pris på Budstikka sin direkterapportering, slik at vi kan lese selv hvorvidt mor hva hun kan eller ikke for å styre blodsukkeret sitt.

[AnonymBruker]

Partene sitter nå på bakrommet og diskuterer hvorvidt de vil imøtekomme aktors ønske om å utstyre tiltalte med insulinpumpe med alarm. Forsvarerne mener det er uhørt av påtalemyndigheten å legge seg opp i hva slags medisinsk utstyr tiltalte skal bruke. Aktoratet på sin side mener det er nødvendig for å best mulig kunne legge til rette for at rettssaken kan gjennomføres.

 

- Svaret er vel egentlig gitt. Det er uaktuelt, sa forsvarer Sandland før retten tok pause.

 

 

Hvorfor er det så himla uaktuelt?? Forsvaret burde iallfall komme med en forklaring på hvorfor tiltalte absolutt ikke ønsker dette. 

Anonymkode: 7fdbe...473

[AnonymBruker]

Er det ikke en åpenbar selvmotsigelse å både ønske å forklare seg og avslå å ta imot nødvendig helsehjelp for å faktisk kunne forklare seg?! Retorisk spørsmål på formiddagen....

Anonymkode: 4319d...7a6