Mora til døde Angelica

[Mmmwhatever]

Med unntak av mormor. Vi vet ikke så mye om hva hun har sagt, men hun var i alle fall på besøk på hytta.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Rotemor skrev:

Det er fryktelig narsissistisk å tenke at du er den som vet best og den eneste som evner å forstå ditt barn. Det er farlig (tydeligvis).

Hun har aktivt agert utfra dette. 

At ikke alle dekker rettssaken til det fulle er ikke rart. Dette er jo ikke en stor sak for nasjonen.

I Norge er denne saken både stor og spesiell, og mediene hadde god nok plass da moren ville snakke om mobbing.

Anonymkode: 59d11...41f

[Gjest chisandra]

Blir nok en lang dag i dag, siden de måtte starte tidligere for å komme gjennom. Skal bli interessant å høre hva de rettspsykiatrisk sakkyndige har å si.

[Vampyrina]

Akkurat nå, chisandra skrev:

Blir nok en lang dag i dag, siden de måtte starte tidligere for å komme gjennom. Skal bli interessant å høre hva de rettspsykiatrisk sakkyndige har å si.

Det må være tungt å jobbe i retten under en sånn omfattende sak. Det blir lange dager, man skal være skjerpet hele tiden, og det er få og korte pauser. Jeg beundrer at de holder ut!

[Uff da]

Når det er 3 fastleger, 8 offentlige og private behandlingssteder i tillegg til skolehelsetjenesten som har vært inolvert i oppfølgingen av datterens spiseforrstyrrelser, på under 3 år, ja da er det ikke lett for de som skal prøve å hjelpe mor og datter. 

[Gjest chisandra]

Akkurat nå, Uff da skrev:

Når det er 3 fastleger, 8 offentlige og private behandlingssteder i tillegg til skolehelsetjenesten som har vært inolvert i oppfølgingen av datterens spiseforrstyrrelser, på under 3 år, ja da er det ikke lett for de som skal prøve å hjelpe mor og datter. 

Nei, det er lett å skjønne at de har mistet oversikten. Og moren har jo også skapt et bilde av at hun har kontakt med andre i helsevesenet hele tiden, og det har de nok stolt litt for mye på.

[AnonymBruker]

Nå ser det ut som at de prøver å legge skyld over på avdøde igjen.. Ikke bra.

Anonymkode: bda45...e89

[Uff da]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nå ser det ut som at de prøver å legge skyld over på avdøde igjen.. Ikke bra.

Anonymkode: bda45...e89

Jeg tror de prøver å legge skylden på helsevesenet :-) Ihvertfall legge skyld alle andre steder enn hos mor.

[Mmmwhatever]

20 minutter siden, Rotemor skrev:

Det er fryktelig narsissistisk å tenke at du er den som vet best og den eneste som evner å forstå ditt barn. Det er farlig (tydeligvis).

Hun har aktivt agert utfra dette. 

At ikke alle dekker rettssaken til det fulle er ikke rart. Dette er jo ikke en stor sak for nasjonen.

Enig i det første, men ikke det siste. Det er en mye viktigere sak for nasjonen enn for eksempel ubåt-saken. 

[AnonymBruker]

Disse vitnene er jo til å få makk av. De er jo selv i live nettopp fordi de fikk hjelp fra helsevesen og familie, noe Angelica aldri fikk.

Anonymkode: 1c8ce...74f

[Mmmwhatever]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå ser det ut som at de prøver å legge skyld over på avdøde igjen.. Ikke bra.

Anonymkode: bda45...e89

Nei, dette handler ikke om skyld. Flere tidligere vitner har også vært inne på det, at manipulering av både veiinger og personer rundt seg er vanlig og en del av sykdommen anoreksi. 

Forskjellen mellom denne saken og de fleste andre 13-åringer med anoreksi, var at mor lot seg manipulere så lenge og i så stor grad at datteren døde på hytta.

Endret 22. mars 2018 av Mmmwhatever

[AnonymBruker]

For som hun skriver selv:

"Jeg tåler ikke å høre slemme folk snakke om Angelica. Jeg klarer ikke å snakke om Angelica annet enn med folk jeg stoler godt på - det vil si familie og gode venner.
[...]
Mobbingen ødela henne, og verken skoler eller helsevesen hørte på Angelica. Det sitter mange skyldige her, men det er ikke meg!!!"

I følge hennes er jo omtrent "alle" slemme. Stakkars barn, altså
 

Anonymkode: bda45...e89

 

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (mod)

Endret 22. mars 2018 av Yvonne

[RompeRusk]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For som hun skriver selv:

"Jeg tåler ikke å høre slemme folk snakke om Angelica. Jeg klarer ikke å snakke om Angelica annet enn med folk jeg stoler godt på - det vil si familie og gode venner.
[...]
Mobbingen ødela henne, og verken skoler eller helsevesen hørte på Angelica. Det sitter mange skyldige her, men det er ikke meg!!!"

I følge hennes er jo omtrent "alle" slemme. Stakkars barn, altså
 

Anonymkode: bda45...e89

Og media var visst også med i den innerste kretsen rett etter barnets dødsfall. 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 22. mars 2018 av Yvonne

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brukerdebatt, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Gjest Snø_fnugg]

28 minutter siden, Mmmwhatever skrev:

Enig i det første, men ikke det siste. Det er en mye viktigere sak for nasjonen enn for eksempel ubåt-saken. 

Enig. Den skjedde jo i Danmark.

[Gjest chisandra]

Nei, det var jo noe av utfordringen i denne saken - behandlere fikk ikke en gang møte Angelica alene. Hvordan i all verden skulle hun kunne skape en relasjon til noen i helsevesenet? Moren hadde jo full regi.

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 22. mars 2018 av chisandra

[Limbo 2014]

42 minutter siden, Rotemor said:

Det er fryktelig narsissistisk å tenke at du er den som vet best og den eneste som evner å forstå ditt barn. Det er farlig (tydeligvis).

Hun har aktivt agert utfra dette. 

At ikke alle dekker rettssaken til det fulle er ikke rart. Dette er jo ikke en stor sak for nasjonen.

1) Hva betyr «er en stor sak for nasjonen»? Barns rettssikkerhet er en viktig sak, enten det gjelder mobbing, helsemessig oppfølging og omsorgssituasjon. Det er mye læring i saken. Jeg vil derfor si den absolutt har allmennhetens interesse.

2) Om en sak er stor for nasjonen, er på langt nær det eneste kriterie for å følge en sak. Generell interesse - som kan være tuftet på mye rart men også feks empati - er også avgjørende. Antar du feks ikke mener pressedekningen av Peter Madsen/Kim Wall-saken er av nasjonens interesse? At Volvos selvkjørende bil kjørte ned en kvinne i Arizona? Disse sakene får mer oppmerksomhet enn Angelica-saken.

Jeg forstår ikke prioriteringen. Mulig noen har rett i at flere aviser unngår saken da de dummet seg ut ved å være morens mikrofonstativ tidlig, og ble dømt i PFU for vinkling og omtale av barn som mobbere. Eller saken appellerer til kikkerinsrinkt hos folk og man av anstendighetsgrunner (beskytte tiltalte?) kun vil referere resultatet av saken, selv om jeg synes det er litt rart. Men nå har jo også vært mange andre saker å fråtse i, som Listhaugsaken og ubåtsaken, hadde det vært totalt tørke hadde de kanskje prioritert denne. Men personlig synes jeg riksmediene svikter sitt samfunnsoppdrag ved å ikke skrive mer om saken.

[AnonymBruker]

"09:51 Finn Skårderud tar ordet. Han gir en kort oppsummering av helseopplysningene de sakkyndige har basert seg på. Han redegjør nå for hvilket mandat de har fått av retten. "

Hva betyr det?

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"09:51 Finn Skårderud tar ordet. Han gir en kort oppsummering av helseopplysningene de sakkyndige har basert seg på. Han redegjør nå for hvilket mandat de har fått av retten. "

Hva betyr det?

Anonymkode: fad9c...735

Hva de har blitt bedt å forklare seg om av retten.

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

"09:55 De sakkyndige har blant annet vurdert næringsinntaket til avdøde, fra høsten 2015 frem til nyttårsaften, ut ifra hennes helsetilstand. De er også bedt vurdere hvilken BMI-verdi som ansen som en «nedre» grense for tvungen behandling på sykehus. "

Da kommer det frem hvor lite hun kan ha spist de siste månedene av sitt liv.

Anonymkode: fad9c...735