Mora til døde Angelica

[Påskehare]

Jeg har også fulgt saken veldig tett, fra dag en... det jeg kjenner er at denne saken vil sette presedens for evt senere saker og det er derfor ekstremt viktig at riktig dom settes. Mor er ikke rettslig utilregnelig og bør derfor dømmes uten at det tas hensyn til hennes «psykiske tilstand/lidelser». Jeg mener det er bevist (SMSer, brev, løgner, blokkering av telefoner, flytting osv) at hun med overlegg har unndratt forsvarlig helsehjelp til Angelica. Jeg føler vel at dommerne nå i denne runden ble for påvirket av mors «tilstand». Det står bla at mor var i en symbiose med datteren og sykdommen. I mine øyne var den unaturlige symbiosen der allerede før A ble syk og den kan også ha vært årsaken til sykdommen. Håper denne saken går helt til høyesterett, nettopp fordi dette er første gang en sånn sak er oppe i norsk rettsvesen og vil sette presedens for senere saker av lignende karakter. Dette skylder rettsstaten A og alle andre barn som kommer i samme situasjon.!

[Gjest Opie]

38 minutter siden, Påskehare skrev:

Jeg har også fulgt saken veldig tett, fra dag en... det jeg kjenner er at denne saken vil sette presedens for evt senere saker og det er derfor ekstremt viktig at riktig dom settes. Mor er ikke rettslig utilregnelig og bør derfor dømmes uten at det tas hensyn til hennes «psykiske tilstand/lidelser». Jeg mener det er bevist (SMSer, brev, løgner, blokkering av telefoner, flytting osv) at hun med overlegg har unndratt forsvarlig helsehjelp til Angelica. Jeg føler vel at dommerne nå i denne runden ble for påvirket av mors «tilstand». Det står bla at mor var i en symbiose med datteren og sykdommen. I mine øyne var den unaturlige symbiosen der allerede før A ble syk og den kan også ha vært årsaken til sykdommen. Håper denne saken går helt til høyesterett, nettopp fordi dette er første gang en sånn sak er oppe i norsk rettsvesen og vil sette presedens for senere saker av lignende karakter. Dette skylder rettsstaten A og alle andre barn som kommer i samme situasjon.!

I USA er de flinke til å sette "presedens". Knallharde straffer hinsides all form for fornuft. Prinsippet "øye for øye" er veldig sentralt, og i motsetning til Norge er hevnprinsippet en del av deres rettssystem. Det skal svi mest mulig for den dømte, spesielt i enkelte stater som Arizona og Texas har helt vanvittige straffer.

Man skulle jo tro at dette virket fryktelig avskrekkende på andre, ikke sant? Hvem tør å begå forbrytelser i USA når man risikerer titalls år i fengsel for noe man i Norge bare får bot for? Svært mange viser det seg.....

Vel, USA har flere kriminelle pr innbygger enn de fleste land i verden, og deres knallharde straffer hjelper ikke det grann. Tvert i mot.

Du får det til å høres ut som om dette er noe som vi vil se mer av fremover. Jeg kan ikke huske sist å ha hørt om en mor som har dratt en datter med seg sin kraftige undervektige datter på hytta, og latt henne bli der til hun døde.....

Og igjen, hun ble faktisk dømt. Det det ropes om her i tråden er at hun skal straffes mye hardere. Denne moren har åpenbart store problemer, selv om hun er strafferettslig tilregnelig. Jeg skal i allefall ikke sette meg til doms over hennes psykiske helse, men registrerer at veldig mange på KG er både psykiatere, dommere og, ikke minst, de sitter på fasiten. De har rett. Rettsvesenet tar feil.......

[T-Rex]

13 minutter siden, Opie said:

I USA er de flinke til å sette "presedens". Knallharde straffer hinsides all form for fornuft. Prinsippet "øye for øye" er veldig sentralt, og i motsetning til Norge er hevnprinsippet en del av deres rettssystem. Det skal svi mest mulig for den dømte, spesielt i enkelte stater som Arizona og Texas har helt vanvittige straffer.

Man skulle jo tro at dette virket fryktelig avskrekkende på andre, ikke sant? Hvem tør å begå forbrytelser i USA når man risikerer titalls år i fengsel for noe man i Norge bare får bot for? Svært mange viser det seg.....

Vel, USA har flere kriminelle pr innbygger enn de fleste land i verden, og deres knallharde straffer hjelper ikke det grann. Tvert i mot.

Du får det til å høres ut som om dette er noe som vi vil se mer av fremover. Jeg kan ikke huske sist å ha hørt om en mor som har dratt en datter med seg sin kraftige undervektige datter på hytta, og latt henne bli der til hun døde.....

Og igjen, hun ble faktisk dømt. Det det ropes om her i tråden er at hun skal straffes mye hardere. Denne moren har åpenbart store problemer, selv om hun er strafferettslig tilregnelig. Jeg skal i allefall ikke sette meg til doms over hennes psykiske helse, men registrerer at veldig mange på KG er både psykiatere, dommere og, ikke minst, de sitter på fasiten. De har rett. Rettsvesenet tar feil.......

Norsk og USAnsk rettsvesen er totalt forskjellige, så det du skriver i begynnelsen av innlegget er irrelevant.

Saken er unik, og forhåpentligvis vil vi aldri få se noe lignende igjen i Norge. Samtidig er det slik at dersom en lignende sak skulle dukke opp, vil dommen i denne saken ha betydning, som referanse. Derfor bør den være riktig, og i overensstemmelse med alminnelige menneskers rettsoppfatning. Høyesterett er rett instans for å avgjøre straffenivået. Der tas det stilling til fakta i saken, og ikke tiltalte/dømtes fremtreden i retten.

Edit: Generelt er det slik at når forsvarerne sier om en dom at den er "til å leve med", betyr det at det er dømt veldig mildt.

Endret 15. februar 2019 av T-Rex

[Påskehare]

25 minutter siden, Opie skrev:

I USA er de flinke til å sette "presedens". Knallharde straffer hinsides all form for fornuft. Prinsippet "øye for øye" er veldig sentralt, og i motsetning til Norge er hevnprinsippet en del av deres rettssystem. Det skal svi mest mulig for den dømte, spesielt i enkelte stater som Arizona og Texas har helt vanvittige straffer.

Man skulle jo tro at dette virket fryktelig avskrekkende på andre, ikke sant? Hvem tør å begå forbrytelser i USA når man risikerer titalls år i fengsel for noe man i Norge bare får bot for? Svært mange viser det seg.....

Vel, USA har flere kriminelle pr innbygger enn de fleste land i verden, og deres knallharde straffer hjelper ikke det grann. Tvert i mot.

Du får det til å høres ut som om dette er noe som vi vil se mer av fremover. Jeg kan ikke huske sist å ha hørt om en mor som har dratt en datter med seg sin kraftige undervektige datter på hytta, og latt henne bli der til hun døde.....

Og igjen, hun ble faktisk dømt. Det det ropes om her i tråden er at hun skal straffes mye hardere. Denne moren har åpenbart store problemer, selv om hun er strafferettslig tilregnelig. Jeg skal i allefall ikke sette meg til doms over hennes psykiske helse, men registrerer at veldig mange på KG er både psykiatere, dommere og, ikke minst, de sitter på fasiten. De har rett. Rettsvesenet tar feil.......

Litt feil å sammenligne kriminalitet i USA med denne saken. I alle saker brukes presedens fra tidligere saker, også i Norge, men ettersom dette er første gang en sak som dette er oppe i norsk rettsvesen, har man ingen tidligere saker å se på. Det er et stort sprik mellom første og andre runde og derfor mener jeg den bør gå helt til høyesterett. Dette gjelder barns rettssikkerhet og det bør vi alle tenke er det som er viktigst, uavhengig om vi føler med mor eller ikke. 

Endret 15. februar 2019 av Påskehare

[Sol-gull]

Hun har fått en lav straff i forhold til hva vi syns man burde få i NORGE, ikke USA, hvorfor drar du inn så mye irrelevant Opie?

Jeg er ikke for lange straffer, er heller ikke noe så fantastisk begeistret for hverken helsevesen, skole eller barnevern og skjønner godt hvorfor man ønsker å rømme fra dem, likevel ser jeg jo at moren har gjort noe helt galt, og jeg ser at hun så det selv også. Hun skrev i en sms mens Angelica fortsatt levde at hun kom til å havne i fengsel for dette men det fikk ikke hjelpe. Alle som vet hva de gjør blir straffet i Norge, sånn er nå systemet enten man er enig eller uenig, så hvorfor skal det være annerledes for henne? Ja, vet at hun har fått straff, men for henne virker det nok ikke sånn når hun ikke må sitte en time inne.
Syns jeg ser denne saken om det var faren som hadde gjort dette og ikke moren...

[T-Rex]

Diagnosen er ikke et tema i forhold til vurdering av straffutmåling. Den kunne vært det, om det var snakk om en diagnose og et lovbrudd som sa noe om gjentakelsesfare. Det er det ikke.

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)

[Gjest Blondie65]

7 timer siden, Vera skrev:

Jeg har sett altfor mange mishandlede barn, og måten foreldrene til disse barna snakker systemet trill rundt, er skremmende. Det som er enda mer skremmende er hvordan systemet LAR seg snakke rundt. Jeg vet ikke om det kommer av at det er for vondt å ta innover seg hva disse barna blir utsatt for, eller om det er det byråkratiske som stopper dem. Men det er ikke få ganger jeg har sett saksbehandleren i barnevernet få et venninneforhold til barnets mor..da er man ikke lenger nøytral i saken..da taler man ikke lenger barnets sak. I mine øyne er dagens barnevern et foreldrevern. Det er alltid foreldrene som skal skånes og tas hensyn til. Så får vi jobben med å prøve og lappe dette barnet sammen psykisk og fysisk. Deretter blir barnet sendt tilbake til hjemmet - som skader barnet! Og sånn går dagene. 

Barn er altfor lite verdt i dette landet! Selv om det er barnet som er fremtiden! 

Det med strikkepinnene i øret fikk meg nesten til å kaste opp. 

Jeg synes ikke vi skal skjære hele barnevernet over den samme kammen - det finnes fantastiske mennesker der også. 

Jeg tror at en av de største manglene er at barn ikke har en egen bistandsadvokat som kan være voksen på deres vegne og snakke deres sak. Dette har jeg sagt mange ganger før, og jeg mener det fortsatt.

[Gjest Blondie65]

8 timer siden, Alivamale skrev:

Ja, det gjorde hun. Men gjorde hun det fordi hun faktisk ønsket datteren død, eller ble konsekvensen død fordi hun i en forskrudd tilværelse trodde hun kunne hjelpe sin egen datter best? 

Hvis guttebabyen blør i hjel etter at man har skåret i kjønnsorganet, skal foreldrene klandres og dømmes, eller det formildende at de bare ville det beste?

Angelicas død var totalt unødvendig og den eneste måten den kunne vært unngått på var at moren erkjente at hun ikke maktet. Dette har moren aldri erkjent ovenfor de myndighetene som skulle trå til å hjelpe. NÅ er det plutselig en formildende omstendighet at hun ikke maktet? 

Jeg tror ikke hun ville barnet sitt vondt. Men det hjelper lite for resultatet er det samme.

[Sandin]

1 time siden, Opie skrev:

Det det ropes om her i tråden er at hun skal straffes mye hardere. Denne moren har åpenbart store problemer, selv om hun er strafferettslig tilregnelig. Jeg skal i allefall ikke sette meg til doms over hennes psykiske helse, men registrerer at veldig mange på KG er både psykiatere, dommere og, ikke minst, de sitter på fasiten. De har rett. Rettsvesenet tar feil.......

De fleste som begår forferdelige gjerninger har store problemer. Det er liksom den bakenforliggende årsaken til at man begår slike handlinger. Det unnskylder dog ikke handlingene, selv om de kan forklare de. Man skiller mellom strafferettslig tilregnelig og psykisk syk. Hennes psykiske sykdom til tross, så regnes hun som strafferettslig tilregnelig. 

Nå er ikke engang domsstolen enige om dommen, så da er det vel ikke så rart de på KG heller ikke er det. Jeg stiller meg bak ønsket om at saken skal til høyesterett. Når man snakker om at saker skaper presedens, så snakker man om at hvis man for eksempel får en høyesterettsdom i denne saken som sier at å unndra barnet viktig helsehjelp kan straffes med for eksempel 3 års fengsel, så vil dette være en "veileder", en slags mal å gå etter ved senere og lignende saker. Noe man kan sammenligne saken ut i fra. Derfor er saken prinsipielt viktig.

[T-Rex]

Når det gjelder å prøve å forstå hvorfor dette kunne skje, kan naturligvis diagnosen være interessant.

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder)

[Mmmwhatever]

6 timer siden, Påskehare skrev:

Jeg har også fulgt saken veldig tett, fra dag en... det jeg kjenner er at denne saken vil sette presedens for evt senere saker og det er derfor ekstremt viktig at riktig dom settes. Mor er ikke rettslig utilregnelig og bør derfor dømmes uten at det tas hensyn til hennes «psykiske tilstand/lidelser». Jeg mener det er bevist (SMSer, brev, løgner, blokkering av telefoner, flytting osv) at hun med overlegg har unndratt forsvarlig helsehjelp til Angelica. Jeg føler vel at dommerne nå i denne runden ble for påvirket av mors «tilstand». Det står bla at mor var i en symbiose med datteren og sykdommen. I mine øyne var den unaturlige symbiosen der allerede før A ble syk og den kan også ha vært årsaken til sykdommen. Håper denne saken går helt til høyesterett, nettopp fordi dette er første gang en sånn sak er oppe i norsk rettsvesen og vil sette presedens for senere saker av lignende karakter. Dette skylder rettsstaten A og alle andre barn som kommer i samme situasjon.!

Jeg er helt enig. Det aller verste med dette er at hvis denne dommen blir stående, vil den gi presedens i andre saker hvor foreldre mishandler sine barn. 

Presedensen er noen måneders betinget fengsel.

Jeg håper og tror at saken blir anket.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for persondebatt, herunder omtale av barn, spekulasjoner og injurierende utsagn, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder)

[Gjest Made4u]

På 15.2.2019 den 1.05, chisandra skrev:

Du mener på alvor at det er bra rettsvern med 8 mnd. betinget fengsel for grov mishandling av et barn? For husk at hun faktisk er dømt for nettopp det - grov mishandling av ungen sin. 

Slik jeg ser det skulle dommen gjerne vært mildere, og så skulle offentlige etater virkelig ha blitt stilt til ansvar da de har sviktet katastrofalt.

[Gjest Made4u]

7 timer siden, Påskehare skrev:

Litt feil å sammenligne kriminalitet i USA med denne saken. I alle saker brukes presedens fra tidligere saker, også i Norge, men ettersom dette er første gang en sak som dette er oppe i norsk rettsvesen, har man ingen tidligere saker å se på. Det er et stort sprik mellom første og andre runde og derfor mener jeg den bør gå helt til høyesterett. Dette gjelder barns rettssikkerhet og det bør vi alle tenke er det som er viktigst, uavhengig om vi føler med mor eller ikke. 

Det er absolutt ikke feil nei, det er mange som tror at strengere straffer er preventivt, sannheten er at det er helt feil virkemidler som ikke bidrar til noe konstruktivt.

Er mange som ønsker strengere straffer, uten å en gang evne å se at det ikke har noe for seg, snarere tvert imot om man ser mot de landene som har virkelig strenge straffer (der blomstrer kriminaliteten).

USA vs Canada, det er to vidt forskjellige straffenivå selv om de er naboer, USA sliter voldsomt med vold og drap til sammenligning tross mye strengere straffer - mens Canada på mange måter er likt Norge... Man må nødvendigvis se på forskjellene og slik finne ut hva som er rett og hva som er galt, eksemplene er der mange og det meste tyder jo på at strenge straffer ikke er godt for noe og bør bare brukes dersom et samfunn må skjermes fra noen som er farlig for andre (slike tilfeller finnes jo men de utgjør ikke hovedtyngden av dem som sitter inne).

Når mennesker først kommer i fengsel, så fungere det slik at dess dårligere forholdene er jo verre er resultatet. Det paradoksale her er jo at de som er for strengere dommer ofte er de samme som vil at de straffedømte skal lide mest mulig mens de sitter inne, minst mulig fasiliteter og nærmest leve på brød og vann - det tross det vil gjøre vondt verre.

Men trøsten er at det generelt sett er de dummeste og dem med dårligst utdanning som ikke evner se galskapen i egne ønsker, folk med mer viten ser lettere et helhetlig bilde og har ikke like enkel tankegang om jeg skal uttrykke det slik.

[Sol-gull]

Made4u, hvordan det er i andre land er uvesentlig for saken, uvesentlig fordi moren kunne like godt sluppet lett unna i USA som alle andre steder, dette har ingenting  med hvor strengt rettssystemet er å gjøre.

[cornflake girl]

7 hours ago, Sol70 said:

Made4u, hvordan det er i andre land er uvesentlig for saken, uvesentlig fordi moren kunne like godt sluppet lett unna i USA som alle andre steder, dette har ingenting  med hvor strengt rettssystemet er å gjøre.

Jeg synes made4you har et poeng, all den tid det ropes om høyere straff her inne. At streng straff ikke har noe for seg er generaliserbatt også til Norge.

[Gjest chisandra]

NRK har en sak om lengde på straff og strafferabatt for mishandling av barn i dag:

https://www.nrk.no/trondelag/xl/nrk-gransking-viser-at-foreldre-far-strafferabatt-etter-a-ha-mishandlet-barna-sine-1.14285441

[Jobbermedbarn]

15 minutter siden, chisandra skrev:

NRK har en sak om lengde på straff og strafferabatt for mishandling av barn i dag:

https://www.nrk.no/trondelag/xl/nrk-gransking-viser-at-foreldre-far-strafferabatt-etter-a-ha-mishandlet-barna-sine-1.14285441

Leste den👍 Så bra at de setter fokus på dette, viktig innspill ifht barns rettssikkerhet👌

[Gjest chisandra]

22 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Leste den👍 Så bra at de setter fokus på dette, viktig innspill ifht barns rettssikkerhet👌

Ja, selv om artikkelen i utgangspunktet handler om strafferabatt på grunn av tiden, så har det noe med signalene man sender om alvorligheten av vold mot barn.

[Gjest Blondie65]

Jeg synes det er en uting at saker tar så lang tid at det må gis strafferabatt. Hva er det vi har gjort med politi og etterforskningskapasitet i dette landet?

Jeg er prinsipielt enig i at strenge straffer ikke i utgangspunktet er et mål i seg selv eller at strengere straffer fører til mindre kriminalitet. Men jeg synes ikke noe om at et barn som dør grunnet at det ikke får den tiltrengte hjelpen ikke er straffbart utover 8 måneders betinget fengsel.

Når det gjelder barnevern, skole og helsevesenets rolle og en eventuell straff for disse: hvordan skal du bevise at disse helt bevisst unnlot å hjelpe Angelica? Det er mye viktigere at vi ser på hvordan dette kunne skje: hva var det som gjorde at et alvorlig sykt barn fikk forsvinne fra skole, barnevern og helsevesen bare ved å bytte kommune? Hvis svaret er manglende koordinering så må vi faktisk treffe de tiltakene som skal til for at lignende unnaluring ikke skjer igjen. Jeg er ikke ute etter å dømme enkeltpersoner i offentlige etater - med mindre de selvsagt har handlet grovt i strid med lovverk. Men at etatene virkelig ikke setter en tag på en person som trenger oppfølging slik at denne personen faktisk får denne selv om de flytter er grovt bekymringsverdig.

Hvis en sammenligner med Tolga saken - kommunen godkjenner tre nye som psykisk utviklingshemmet med tilhørende vergemål, noe som utløser millioner i midler fra staten uten at en eneste person i noen som helst etat spør hvordan disse midlene er kommet personene som utløste dem til gode. Altså: Jeg er klar over at midlene ikke nødvendigvis er øremerket personene det gjelder, men det hadde jo hjulpet saken til disse brødrene at noen hadde utredet hva slags behov de hadde og dermed truffet dem og snakket med dem og konstatert at det slett ikke var psykisk utviklingshemmet.

Denne typen "skrivebordsrytteri" der en kun forholder seg til personer som et kasus på et papir må vi bort fra. Noen burde sett Angelica, sett at hun ikke gikk på skole og ikke gikk til pålagt oppfølging. Det ser man hvis man sørger for at denne typen tjenester er samordnet.