Mora til døde Angelica

[JaVel]

Må de ikke ha nye beviser for å anke til høyesterett?

[parmanoia]

10 minutter siden, chisandra skrev:

Huff, Asbjørn Øyhovden i tv2 er seg selv lik: «Burde ikke moren nå få være i fred» spurte han aktor da spørsmålet om å anke til høyesterett opp. 

En annen ting; det virker som om enkelte tror moren har blitt frikjent etter dagens overskrifter i mediene. Snakket med ei i telefonen, og plutselig sa hun at «jammen ble moren i Valdres-saken frikjent, gitt» 

Du verden. 

Folk er så ufattelig naive! 

[Jobbermedbarn]

24 minutter siden, chisandra skrev:

Huff, Asbjørn Øyhovden i tv2 er seg selv lik: «Burde ikke moren nå få være i fred» spurte han aktor da spørsmålet om å anke til høyesterett opp. 

En annen ting; det virker som om enkelte tror moren har blitt frikjent etter dagens overskrifter i mediene. Snakket med ei i telefonen, og plutselig sa hun at «jammen ble moren i Valdres-saken frikjent, gitt» 

Du verden. 

Altså, hva ER det med disse journalistene? Hvordan skal vernet av barna ta over for vernet av foreldre/voksne når journalister tar stilling på den måten? Det er skjedd en stor urett her, og selvfølgelig skal det ankes til høyesterett hvis det er grunnlag for det! Både dommen og andre setter jo moren foran barnet her! Jeg har lyst til å skrike!

[Jobbermedbarn]

21 minutter siden, parmanoia skrev:

Folk er så ufattelig naive! 

Det er helt skremmende! 

[Gjest Made4u]

1 time siden, Jobbermedbarn skrev:

Altså, hva ER det med disse journalistene? Hvordan skal vernet av barna ta over for vernet av foreldre/voksne når journalister tar stilling på den måten? Det er skjedd en stor urett her, og selvfølgelig skal det ankes til høyesterett hvis det er grunnlag for det! Både dommen og andre setter jo moren foran barnet her! Jeg har lyst til å skrike!

Absolutt ingen urett, en så mild dom som den som er kommet er det riktige og hva jeg hele tiden har skrevet om, er således veldig fornøyd med dommen som kom og det var som forventet.

[Gjest Made4u]

1 time siden, Jobbermedbarn skrev:

Altså, hva ER det med disse journalistene? Hvordan skal vernet av barna ta over for vernet av foreldre/voksne når journalister tar stilling på den måten? Det er skjedd en stor urett her, og selvfølgelig skal det ankes til høyesterett hvis det er grunnlag for det! Både dommen og andre setter jo moren foran barnet her! Jeg har lyst til å skrike!

Nå må du slutte å skrive basert på egne følelser, det er ikke rasjonelt. Har du tenkt over at journalistenes syn, rettsvesenet som nå har talt, og mange andre (som f.eks. meg som har talt for en meget mild dom i denne saken fordi dette kan forklares med psykisk sykdom)... Er helt riktig denne dommen slik mange ser det, men vi ser dette saklig i motsetning til deg som bare føler og synser.

Er veldig tilfreds med dommen som kom, den er fullstendig riktig slik jeg ser det, er du og visse andre som er på villspor her og det blir bare hjernedødt da en streng dom uansett ikke ville vært godt for noe eller virket preventivt - så hva er poenget? Å dømme strengt fordi du er opprørt?

Nå må du starte å tenke i stedet for å føle....

[Jobbermedbarn]

4 minutter siden, Made4u skrev:

Nå må du slutte å skrive basert på egne følelser, det er ikke rasjonelt. Har du tenkt over at journalistenes syn, rettsvesenet som nå har talt, og mange andre (som f.eks. meg som har talt for en meget mild dom i denne saken fordi dette kan forklares med psykisk sykdom)... Er helt riktig denne dommen slik mange ser det, men vi ser dette saklig i motsetning til deg som bare føler og synser.

Er veldig tilfreds med dommen som kom, den er fullstendig riktig slik jeg ser det, er du og visse andre som er på villspor her og det blir bare hjernedødt da en streng dom uansett ikke ville vært godt for noe eller virket preventivt - så hva er poenget? Å dømme strengt fordi du er opprørt?

Nå må du starte å tenke i stedet for å føle....

Jeg skriver ikke baser på følelser, jeg skriver basert på kompetanse både faglig og privat. Jeg har fulgt denne saken nøye, og tingrettsdommen kom frem til noe annet, så det er mange både her og utenfor tråden som mener det samme som meg.

De billige hersketeknikkene og personangrepene kan du ta et annet sted! Du vet ingenting om meg! 

[JaVel]

24 minutter siden, Made4u skrev:

Nå må du slutte å skrive basert på egne følelser, det er ikke rasjonelt. Har du tenkt over at journalistenes syn, rettsvesenet som nå har talt, og mange andre (som f.eks. meg som har talt for en meget mild dom i denne saken fordi dette kan forklares med psykisk sykdom)... Er helt riktig denne dommen slik mange ser det, men vi ser dette saklig i motsetning til deg som bare føler og synser.

Er veldig tilfreds med dommen som kom, den er fullstendig riktig slik jeg ser det, er du og visse andre som er på villspor her og det blir bare hjernedødt da en streng dom uansett ikke ville vært godt for noe eller virket preventivt - så hva er poenget? Å dømme strengt fordi du er opprørt?

Nå må du starte å tenke i stedet for å føle....

Jeg synes ikke du er den rette til å hovere over andres " føleri". Du skrev blant annet at foreldre som slo sitt barn i hjel måtte straffes hardt siden det var gjort i ondskap mens denne moren var psykisk syk og derfor måtte straffes mildt. Det du skrev der var totalt feil i hvert fall hvis man skal legge forskning til grunn, det er stort sett alvorlige personlighetsforstyrrelser som ligger bak, pluss et smertelig liv, altså ikke ondskap, så det var regelrett føleri fra din side. Og dette med å hovere har du gjort flere ganger før i denne tråden, blant annet med å komme med bemerkninger om dine diskusjonsmotstandere sin dårlige utdannelse,hva er det annet enn føleri og hovmod fra din side, en av de 7 dødssynder.

Endret 14. februar 2019 av JaVel

[Gjest Made4u]

47 minutter siden, JaVel skrev:

Jeg synes ikke du er den rette til å hovere over andres " føleri". Du skrev blant annet at foreldre som slo sitt barn i hjel måtte straffes hardt siden det var gjort i ondskap mens denne moren var psykisk syk og derfor måtte straffes mildt. Det du skrev der var totalt feil i hvert fall hvis man skal legge forskning til grunn, det er stort sett alvorlige personlighetsforstyrrelser som ligger bak, pluss et smertelig liv, altså ikke ondskap, så det var regelrett føleri fra din side. Og dette med å hovere har du gjort flere ganger før i denne tråden, blant annet med å komme med bemerkninger om dine diskusjonsmotstandere sin dårlige utdannelse,hva er det annet enn føleri og hovmod fra din side, en av de 7 dødssynder.

Noen som slår eget barn til døde vet at de gjør barnet ille og vondt,

At foreldre ikke innser alvorligheten av eget barns sykdom er noe ganske annet, du tar for gitt at moren så/forstod hvor livstruende avmagringen til Angelica var, men slik er det ikke alle foreldre som virkelig tar inn over seg og ser selv om de vet at anorexia og det å ikke spise kan ende i død.

Mye tyder på at moren først etter Angelica's død innså hvor tynn hun var, det at hun reagerte med sjokk da ambulansearbeiderne kom bl.a. Denne problemstillingen er da kjent fra tilfeller som ikke ender tragisk også, foreldre som ikke ser egne barn sine spiseforstyrrelser og bagatelliserer disse...

Du kan ikke vrenge det til å være likhet og noe som skal dømmes like hardt. Det som er skjedd her er en tragedie for moren også.

[Hege899]

6 minutter siden, Made4u skrev:

Noen som slår eget barn til døde vet at de gjør barnet ille og vondt,

At foreldre ikke innser alvorligheten av eget barns sykdom er noe ganske annet, du tar for gitt at moren så/forstod hvor livstruende avmagringen til Angelica var, men slik er det ikke alle foreldre som virkelig tar inn over seg og ser selv om de vet at anorexia og det å ikke spise kan ende i død.

Mye tyder på at moren først etter Angelica's død innså hvor tynn hun var, det at hun reagerte med sjokk da ambulansearbeiderne kom bl.a. Denne problemstillingen er da kjent fra tilfeller som ikke ender tragisk også, foreldre som ikke ser egne barn sine spiseforstyrrelser og bagatelliserer disse...

Du kan ikke vrenge det til å være likhet og noe som skal dømmes like hardt. Det som er skjedd her er en tragedie for moren også.

Hun har vel ikke sett hvor tynn hun var fordi de ikke var i samme hytte den siste tiden..

[Gjest Made4u]

1 time siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg skriver ikke baser på følelser, jeg skriver basert på kompetanse både faglig og privat. Jeg har fulgt denne saken nøye, og tingrettsdommen kom frem til noe annet, så det er mange både her og utenfor tråden som mener det samme som meg.

De billige hersketeknikkene og personangrepene kan du ta et annet sted! Du vet ingenting om meg! 

Begge rettsinstanser kom frem til milde dommer, den andre er nok mer riktig enn den første dommen, dette har definnitivt gått i riktig retning så får du heller føle og synse etter eget forgodtbefinnende men det du føler går på tverke av hva jurister, mediefolk og det går et skille mellom utdanningsnivå og ønske om strenge straffer i følelsesladede saker (det siste er et faktum), lavere utdannede ønsker strengere straffer enn bedre utdannede som gjerne ser flere sider av saken. Sier ikke med det at du er lavere utdannet, men slik er det generelt.

Juristene har sagt sitt, godt utdannede som også har den beste lovforståelsen og kjenner saken. Ditt ønske om streng straff blir altså feil, og har vært det i to rettsinstanser, media er også enig i dommen. Sorry, men det ønsket ditt om knusende dom får du mer gehør for på en brun pub enn i akademiske kretser.

[miss spjåk]

10 minutter siden, Made4u skrev:

Noen som slår eget barn til døde vet at de gjør barnet ille og vondt,

At foreldre ikke innser alvorligheten av eget barns sykdom er noe ganske annet, du tar for gitt at moren så/forstod hvor livstruende avmagringen til Angelica var, men slik er det ikke alle foreldre som virkelig tar inn over seg og ser selv om de vet at anorexia og det å ikke spise kan ende i død.

Mye tyder på at moren først etter Angelica's død innså hvor tynn hun var, det at hun reagerte med sjokk da ambulansearbeiderne kom bl.a. Denne problemstillingen er da kjent fra tilfeller som ikke ender tragisk også, foreldre som ikke ser egne barn sine spiseforstyrrelser og bagatelliserer disse...

Du kan ikke vrenge det til å være likhet og noe som skal dømmes like hardt. Det som er skjedd her er en tragedie for moren også.

du mener altså dette når moren skrev i mld til datteren at hun ikke måtte stå opp av sengen i fare for hjerteinfarkt? og måtte surre puter rundt stolene fordi datteren hadde problemer med å sitte pga undervekten? hun visste at datteren veide under 30kg, det sa hun jo i nødsamtalen. Har du sett bilder av spiseforstyrrede med BMI på samme nivå som datteren? Det går ikke an å skjule den undervekten under klær. Datteren måtte også ha hjelp til å komme seg opp av sengen, det vet vi fra sms-ene. Når du tar rundt en som er så tynn så kjennes det. Jeg har hatt en med anorexi i familien, langt over BMI-en til angelica. Du kunne lett kjenne kloklene. Trist over at Angelicas liv ikke var mer verdt mer enn dette. 

[Jobbermedbarn]

1 minutt siden, Made4u skrev:

Begge rettsinstanser kom frem til milde dommer, den andre er nok mer riktig enn den første dommen, dette har definnitivt gått i riktig retning så får du heller føle og synse etter eget forgodtbefinnende men det du føler går på tverke av hva jurister, mediefolk og det går et skille mellom utdanningsnivå og ønske om strenge straffer i følelsesladede saker (det siste er et faktum), lavere utdannede ønsker strengere straffer enn bedre utdannede som gjerne ser flere sider av saken. Sier ikke med det at du er lavere utdannet, men slik er det generelt.

Juristene har sagt sitt, godt utdannede som også har den beste lovforståelsen og kjenner saken. Ditt ønske om streng straff blir altså feil, og har vært det i to rettsinstanser, media er også enig i dommen. Sorry, men det ønsket ditt om knusende dom får du mer gehør for på en brun pub enn i akademiske kretser.

Du føler og synser da like mye som andre her.

Jeg har en bred høyt utdannet omgangskrets, og de er helt på mitt nivå her, så det er du som tar feil. Det er også bred enighet blant fagfolk som jobber med barn at rettssikkerheten er for dårlig. Eksperter i media har også vært uenige i denne saken.

Jeg vet ikke hvor mye erfaring du har med rettssaker og barn? Hvor mye du har vitnet, hvor mange rettssaker du har vitnet i og vært som fagperson? Hvor mye erfaring har du med foreldre med personlighetsforstyrrelser? Hvor mye tror du dommere kan om barn? Det er en grunn til at mange godt utdannede mennesker, også jurister, jobber for en egen barnedomstol, det er rett og slett for dårlig kunnskap om barn i domstolene i dag. 

[JaVel]

18 minutter siden, Made4u skrev:

Noen som slår eget barn til døde vet at de gjør barnet ille og vondt,

At foreldre ikke innser alvorligheten av eget barns sykdom er noe ganske annet, du tar for gitt at moren så/forstod hvor livstruende avmagringen til Angelica var, men slik er det ikke alle foreldre som virkelig tar inn over seg og ser selv om de vet at anorexia og det å ikke spise kan ende i død.

Mye tyder på at moren først etter Angelica's død innså hvor tynn hun var, det at hun reagerte med sjokk da ambulansearbeiderne kom bl.a. Denne problemstillingen er da kjent fra tilfeller som ikke ender tragisk også, foreldre som ikke ser egne barn sine spiseforstyrrelser og bagatelliserer disse...

Du kan ikke vrenge det til å være likhet og noe som skal dømmes like hardt. Det som er skjedd her er en tragedie for moren også.

Du har tydeligvis ikke fått med deg mye fra rettsaken, der stod det svært tydelig at moren var svært klar over at datteren var dødssyk. Ang barn som blir fysisk mishandlet av sine foreldre, jeg vil selvsagt ikke uttale meg om en slik sak før jeg får sett bevisene som blir presentert pluss psykologisk rapport av den tiltalte,og det bør heller ikke du. Hvis du i en slik sak har bestemt deg på forhånd,så er det svært ille, det kan vel kalles føleri siden du uttaler deg om slike saker uten å ha sett bevisene som blir presentert.

[Gjest Made4u]

26 minutter siden, miss spjåk skrev:

du mener altså dette når moren skrev i mld til datteren at hun ikke måtte stå opp av sengen i fare for hjerteinfarkt? og måtte surre puter rundt stolene fordi datteren hadde problemer med å sitte pga undervekten? hun visste at datteren veide under 30kg, det sa hun jo i nødsamtalen. Har du sett bilder av spiseforstyrrede med BMI på samme nivå som datteren? Det går ikke an å skjule den undervekten under klær. Datteren måtte også ha hjelp til å komme seg opp av sengen, det vet vi fra sms-ene. Når du tar rundt en som er så tynn så kjennes det. Jeg har hatt en med anorexi i familien, langt over BMI-en til angelica. Du kunne lett kjenne kloklene. Trist over at Angelicas liv ikke var mer verdt mer enn dette. 

Hvordan er det så vanskelig å tro at her er det snakk om en mor som trodde hun kunne hjelpe datteren og gjorde det hun trodde og følte at var riktig? Slik ser jeg det i alle fall... Jo da, jeg vet da at det ble veldig feil, men det er der jeg mener at moren ikke så akkurat det... Hun visste jo at datteren var syk, men intensjonen til moren tror jeg oppriktig var i beste mening selv om alt ble helt feil, og da er ikke en streng straff riktig mener jeg - derfor er jeg veldig tilfreds med at det heller aldri har blitt det, snarere to veldig milde straffer - det føles så riktig!!

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (teamleder)

[JaVel]

1 minutt siden, Made4u skrev:

det føles så riktig!!

Nettopp ja, det FØLES riktig for deg.

[Gjest Blondie65]

Folkens, moren er dømt.

Hun er også psykisk syk - er det noen som tviler på det? Riktignok strafferettslig tilregnelig. Men fortsatt psykisk syk.

Ingen straff i hele verden kan veie opp for eller straffe henne mer enn den ultimate straffen hun alt har fått: Angelica er død. Moren må for alltid leve med det hun gjorde/ikke gjorde som gjorde at et endre så galt.

8 måneders betinget straff er ingen frifinnelse - og selv om mor skulle ta dette som en seier, så er den hul: hun er satt som ansvarlig for barnets død.

Det viktigste for meg er at hun faktisk ble dømt. Da har man plassert ansvar. Hvordan hun tolker det gir jeg jevnt beng i  - samfunnet har sagt at dette er ikke greit. Hun her er dessverre ikke i stand til å forstå verden rundt seg og må selvsagt peke på alle unntatt seg selv. 10 års fengselsstraff ville ikke endret på det.

I motsetning til @Made4u mener jeg at moren burde fått strengere straff - og aller helst tvunget psykisk helsevern - men hun er dømt og det er faktisk det viktigste for meg.

[Jobbermedbarn]

14 minutter siden, Made4u skrev:

Hvordan er det så vanskelig å tro at her er det snakk om en mor som trodde hun kunne hjelpe datteren og gjorde det hun trodde og følte at var riktig? Slik ser jeg det i alle fall... Jo da, jeg vet da at det ble veldig feil, men det er der jeg mener at moren ikke så akkurat det... Hun visste jo at datteren var syk, men intensjonen til moren tror jeg oppriktig var i beste mening selv om alt ble helt feil, og da er ikke en streng straff riktig mener jeg - derfor er jeg veldig tilfreds med at det heller aldri har blitt det, snarere to veldig milde straffer - det føles så riktig!!

Hvem synser nå? Du forholder deg jo ikke til bevisene i saken en gang! Lite vits i å diskutere med noen som har så liten innsikt i saken og så lite kunnskap om det man prater om! 

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)

[Gjest Blondie65]

15 minutter siden, Made4u skrev:

Hvordan er det så vanskelig å tro at her er det snakk om en mor som trodde hun kunne hjelpe datteren og gjorde det hun trodde og følte at var riktig? Slik ser jeg det i alle fall... Jo da, jeg vet da at det ble veldig feil, men det er der jeg mener at moren ikke så akkurat det... Hun visste jo at datteren var syk, men intensjonen til moren tror jeg oppriktig var i beste mening selv om alt ble helt feil, og da er ikke en streng straff riktig mener jeg - derfor er jeg veldig tilfreds med at det heller aldri har blitt det, snarere to veldig milde straffer - det føles så riktig!!

Jeg er ikke så sikker som deg på morens gode intensjoner. Det er også gode intensjoner ute og går når man kjønnslemlester ungene sine - det hjelper bare så fordømt lite når barnet blir skadd eller i dette tilfellet dør.

Jeg mener at moren hadde gode intensjoner, men manglende evne til å hjelpe sitt barn. Jeg mener også at hun ble fanget i situasjonen. Men jeg mener også at moren bevisst manipulerer bevis, situasjonen rundt seg og spiller offerrollen svært godt (ref. forrige rettssak der hun ikke kunne delta grunnet stadig nye insulinsjokk - det var beleilig den gang, denne gangen skjønte hun at hun måtte forklare seg for å vinne frem, beleilig nok). 

Det er ikke til å stikke under en stol at moren fjernet barnet fra helsehjelp - fjernet aktivt, isolerte barnet. Hun har heller ikke erkjent en dritt - det ville hjulpet heftig på min sympati hvis hun sluttet å skylde på skole og helsevesen og heller hadde beklaget at hun feilet.

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)

[JaVel]

2 minutter siden, Blondie65 skrev:

Folkens, moren er dømt.

Hun er også psykisk syk - er det noen som tviler på det? Riktignok strafferettslig tilregnelig. Men fortsatt psykisk syk.

Ingen straff i hele verden kan veie opp for eller straffe henne mer enn den ultimate straffen hun alt har fått: Angelica er død. Moren må for alltid leve med det hun gjorde/ikke gjorde som gjorde at et endre så galt.

8 måneders betinget straff er ingen frifinnelse - og selv om mor skulle ta dette som en seier, så er den hul: hun er satt som ansvarlig for barnets død.

Det viktigste for meg er at hun faktisk ble dømt. Da har man plassert ansvar. Hvordan hun tolker det gir jeg jevnt beng i  - samfunnet har sagt at dette er ikke greit. Hun her er dessverre ikke i stand til å forstå verden rundt seg og må selvsagt peke på alle unntatt seg selv. 10 års fengselsstraff ville ikke endret på det.

I motsetning til @Made4u mener jeg at moren burde fått strengere straff - og aller helst tvunget psykisk helsevern - men hun er dømt og det er faktisk det viktigste for meg.

Det jeg ikke fatter er at grov mishandling bare kan gi 8 måneder i fengsel?Jeg er sikker på at hvis jeg slo ned noen på byen i fylla så hadde jeg fått langt lengre straff enn det. Jeg tenker også på den ekstreme utryggheten datteren må ha kjent på med en personlighetsforstyrret mor som eneste omsorgsperson i skjul på hytten, en mor som i tillegg drev med grov psykisk mishandling.