Mora til døde Angelica

[miss spjåk]

På 24.1.2019 den 20.37, Limbo 2014 skrev:

Jeg tror ikke hun gjorde det hun trodde ville hjelpe datteren. Jeg tror hun har fortrengt datterens beste. Jeg skrev et innlegg om det som ble slettet fordi jeg pekte på et kjent syndrom, og det blir sett på som spekulasjon selv om det er «opp i dagen» likheter (hun har ikke fått noen slik diagnose). 

Men jeg har inntrykk av det først og fremst handler om en mor som gjennom datterens angivelige mobbing og reelle anorexi fikk oppmerksomhet (som rettpsykiater mener hun søker), ble et offer og en lidende heltinne (dramatiserende i følge rettspsykiater) som kjempet for barnet sitt. Konsekvensen? Jo, om A ble frisk ville moren ikke lenger hatt denne rollen men vært en hvemsomhelst. Godt mulig det var noe kjærlighet oppi dette og manglende gangsyn, fornektelse av alvoret, men jeg tror morens behov for oppmerksomhet el drama overstyrte normal fornuft og normal kjærlighet til barnet. Innlegget blir vel slettet, men jeg mener smsene vitner om et menneske som ikke er ved sine fulle fem og som mangler empati med eget barn.

jeg er helt enig med deg. Anbefaler dokumentaren "gipsy rose", selv om det var i en helt annen skala. Jeg nevner ingen diagnoser her, men skrev et innlegg forrige uke der jeg nevnte noen likhetstrekk. 

[miss spjåk]

1 time siden, Jobbermedbarn skrev:

@miss spjåk 👍

Det er fælt å like innleggene dine egentlig, for dette er så fælt, men jeg er veldig enig i det du skriver og oppsummerer🙏

jeg blir så sint, må nok la andre slippe til her nå😢 .Hadde egentlig tenkt å ta en pause fra tråden. Ingen ville ha tenkt det var greit om et barn ble fratatt livsnødvendig helsehjelp på bakgrunn av religion, da hadde det vært klinkende klart. så hvorfor skal det være greit i dette tilfellet.. Et barn er fullstendig overlatt foreldrene. At noen bruker det faktum at deler av hjelpeapparatet (fastlegen f.eks) sviktet er ikke formidlende for mors skyld. 

[Gasellen]

På 25.1.2019 den 22.27, miss spjåk skrev:

wow. Det er vel ikke så veldig utydelig lenger hva slags personlighetsforstyrrelse moren hadde.. greit at man føler en enorm avmakt i en situasjon med et spiseforstyrret barn, men dette er så langt over streken. Manipulasjon var hun mester i. Jeg er ikke overbevist om at moren hadde gode intensjoner hele veien, det var mor det dreide seg om. Værsåsnill ha i bakhodet at det er så mye vanskeligere å sette seg inn i at mødre kan sette seg selv foran sine egne barn, jeg tror mange har sympati fordi tiltalte er kvinne, og har mistet sitt eneste barn. 

Har det egentlig kommet frem i media hvilken hun hadde? Jeg vet bare det er sagt hun har en personlighetsforstyrrelse.

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (teamleder)

[Gasellen]

52 minutter siden, miss spjåk skrev:

jeg er helt enig med deg. Anbefaler dokumentaren "gipsy rose", selv om det var i en helt annen skala. Jeg nevner ingen diagnoser her, men skrev et innlegg forrige uke der jeg nevnte noen likhetstrekk. 

Dokumentaren heter "Mommy Dead and Dearest" og ligger bla på HBO Nordic:) 

Jeg tenkte akkurat det samme når jeg leser om mora til A

[Spesialpedagog1]

På 5.6.2018 den 15.05, Gjest Husmusa70 skrev:

Regner med at strategien hennes er å bli erklært for syk til å ha blitt dømt i det hele tatt da, hvis det går an. At hun er dømt på feil eller manglende grunnlag eller noe, fordi hun har vært for syk til å forklare seg..? 
Kan ikke se for meg hvordan det skulle gagne henne å møte i retten og fortelle sannheten akkurat, så jeg har lurt på hva planen er nå.

Camilla Heggelund ytrer i denne rettsrunden at hun ble dratt inn i datterens sykdom. Ja, såklart, det blir mange pårørende til alvorlig syke nære. Jeg tror henne på det, og der sviktet foreldreansvaret totalt.  En psykolog i fjor mente at moren hadde PTSD og derfor ikke kunne følge rettsaken i Tingretten. Denne diagnosen ble forkastet av rettpsykiatere, og satt til personlighetsforstyrret. Slik jeg ser det, er det ufattelig trist at moren fikk diagnosen PF (som i følge forskning er vanskelig/umulig å kurere) nå og ikke for 15 år siden. 

Innlegget er ryddet for persondebatt.

Yvonne (teamleder)

[miss spjåk]

På 25.1.2019 den 23.22, Gasellen skrev:

Har det egentlig kommet frem i media hvilken hun hadde? Jeg vet bare det er sagt hun har en personlighetsforstyrrelse.

 

Rettspsykiateren har bare gått ut med personlighetstrekkende dramatiserende, manipulerende og oppmerksomhetssyk. Utifra dette kan man lese seg opp på diagnosene og trekke sine egne konklusjoner utifra morens atferd. Rettsrunden ifjor viser at hun er veldig overfølsom for kritikk, betegner behandlere i ganske negative vendinger foran datteren sin. (sms-ene motbeviser mye av det hun påstår.) Hun ble i denne rettsrunden omtalt av far som at hun gikk fra omsorgsfull overfor far til fullstendig kald. Hun snur i følelsesregisteret veldig kjapt om noen ikke er enig i det hun mener, og alt blir veldig overdramatisert. osv osv 

Jeg skulle gjerne skrevet hvilken diagnose jeg tror hun har, men det blir moderert bort. Tror ikke det er lov ¨å skrive navn på diagnoser vi mistenker at hun har. Tror støtten til mor hadde blitt mindre om rettspykiateren gikk ut med diagnosen. Synes det er rart det blir gjort i visse rettsaker og andre ikke. I Baneheia fikk jo media b.la vite at de diagnoserte Viggo med psykopatdiagnosen, samme med serievoldtektsmannen som fikk forvaring. Noen som vet? 

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innhold og spekulasjoner, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder)

[miss spjåk]

5 minutter siden, Spesialpedagog1 skrev:

 Slik jeg ser det, er det ufattelig trist at moren fikk diagnosen PF (som i følge forskning er vanskelig/umulig å kurere) nå og ikke for 15 år siden. 

du tenker moren har hatt PTSD lenge? PTSD ble jo utelukket? Det er forresten en diagnose som kan være lett å "jukse" seg til om du er god, om man har lest seg opp på symptomene. Psykologen som utredet henne virket også helt på viddene, unnskyld altså, ikke meningen å være arrogant. Men har du lest rapporten hans hadde han ingenting å gå på. 

[Utroligfortilet]

En helt grusom sak  

[Sol-gull]

3 hours ago, miss spjåk said:

jeg er helt enig med deg. Anbefaler dokumentaren "gipsy rose", selv om det var i en helt annen skala. Jeg nevner ingen diagnoser her, men skrev et innlegg forrige uke der jeg nevnte noen likhetstrekk. 

I den saken fikk moren en masse fordeler av at barnet var sykt, og også medfølelse og oppmerksomhet selvsagt. Jeg mener det er ganske forskjellige saker, men når det gjelder akkurat på slutten kan det være noe likt. Et spørsmål man kan stille seg er hva man får mest medfølelse og oppmerksomhet av, at noen dør eller at de overlever i den situasjonen. Jeg prøver å uttrykke meg litt ullent med vilje, men kanskje  noen skjønner hva jeg mener.

[miss spjåk]

8 minutter siden, Sol70 skrev:

I den saken fikk moren en masse fordeler av at barnet var sykt, og også medfølelse og oppmerksomhet selvsagt. Jeg mener det er ganske forskjellige saker, men når det gjelder akkurat på slutten kan det være noe likt. Et spørsmål man kan stille seg er hva man får mest medfølelse og oppmerksomhet av, at noen dør eller at de overlever i den situasjonen. Jeg prøver å uttrykke meg litt ullent med vilje, men kanskje  noen skjønner hva jeg mener.

vil presisere at jeg skrev i innlegget der jeg sammenlignet at jeg ikke mener at moren har munchaussen. Men jeg tror elementer i den personlighetsforsyrrelsen mor har ligner på noen av de trekkene en med munchaussen har.. det var derfor jeg sa meg enig i Limbos innlegg. Beklager at jeg var vag der. Det er offerrollen, det enorme behovet for sympati (motivet bak å skrive en bok kan man lure på). Isoleringen av datteren, kontrollbehovet som er likt. 

Hun er forhåpentligvis en mor som genuint sørger, og alle har sine måter å sørge på. Å opprette minnefond og minneside er vel ikke unormalt, spesielt ikke under de omstendighetene. Men det er skalaen av innlegg på minnesiden jeg reagerer litt på. Men samtidig var det hennes eneste barn. Men jeg synes uansett ikke innlegg om arrestasjonen, mors innleggelse på Vinderen osv har noe å gjøre der, det er datteren som bør være i fokus.. Der skurrer det veldig for meg. 

tror jeg skjønner hva du antyder, jeg har dessverre tenkt tanken selv..  det er forferdelig å tenke slik, og jeg håper inderlig det ikke er slik. Nå tar jeg kvelden huff. 

[Lady T]

På 24.1.2019 den 14.40, Made4u skrev:

Har aldri hevdet at personlighetsforstyrrelser skal gi fritak for straff, hevder bare at forbrytelser må sees individuelt. I denne saken bør dom være mild og det offentlige burde ta ett større ansvar og i alle fall ikke bedrive ansvarsfraskrivelse og lempe skyld ene og alene over på mor.

Du bør lese dommen.

Mor mobbet A. og kalte henne stygge ting.

Mor truet A med å ta livet sitt flere ganger, konkret hvordan hun skulle gjøre det ("Jeg kjører i fjellveggen!" "Jeg legger meg ut i snøen, i morgen er jeg død." "Jeg tar for mye smertestillende og insulin nå. Når du våkner er jeg død. Jeg er helt svimmel")

Hvis mor sendte A melding med "elsker deg" og A ikke svarte, etterlyste mor svar opptil 26 ganger (!) "svar da" "svar!!" Utrolig narcisstisk og umoden oppførsel av en mor!

Hun skriver flere ganger at A er så syk at hun kan dø når som helst, at det er galskap at de ikke er på sykehus, at hun vet hun kommer i fengsel for dette, men kan ikke la det stoppe henne.

Hun lyver til ALLE om adressen til hytten. Når folk blir mistenksomme fordi adressen hun oppgir er til en enebolig som ikke kjenner til henne, og når skolen i Valdres sier at A bør gå på skole der, melder hun flytting til sin tantes adresse i Oslo. Fordi Oslo godtok hjemmeundervisning. Alt for å ikke bli funnet! Mormor vet den riktige adressen og er på besøk senest 21.nov.

Mobilen er sperret for inngående samtaler. Mormoren vet dette.

Hun lyver om at hun og datteren er i Holland, når de egentlig skulle blitt veid. Når de avtaler ny dato for veiing, lyver hun på nytt og sier de må booke om flyene hjem så de kommer senere hjem enn planlagt, så de går glipp av nok en veiing. Mormor viderebringer beskjed, enda mormor vet at de er på hytta hele tiden og ikke i Holland.

Det er så mye løgner! Alt for at helsevesenet eller barnevernet ikke skal finne de.

 

Endret 26. januar 2019 av Lady T

[minister-mio]

På 24.1.2019 den 0.45, Made4u skrev:

Angelica ville bort fra mye av dette, ja visst tilrettela moren for dette og det var virkelig ille at hun gjorde (ingen er uenig i det). Men hun tilrettela ikke for dette for å ha kontrollen, snarere tvert imot så tenker jeg at moren følte at hun gjorde det beste for sin datter, selv resultatet jo er det motsatte.

At moren vanskeliggjorde situasjonen for det offentlige ser jeg ikke som ondskap, snarere heller tenker jeg at vi snakker om en ressurssvak mor med fatalt dårlig omsorgsevne og for dårlig forståelse for situasjonen, jeg er ganske overbevist om at hun følte at hun gjorde det riktige for egen datter i situasjonen.

Man bør ikke straffe noen hardt for slik, kommer en dom i nevnte sak i siste instans så tror jeg da ikke at den blir veldig streng, og en liten dom kan komme i denne saken da moren selvfølgelig har handlet kritikkverdig selv om jeg ser klare formildende omstendigheter for morens del (det tror jeg retten kommer til å konkludere med også).

Slutt å skyld på offeret

 

[Gjest Made4u]

2 timer siden, minister-mio skrev:

Slutt å skyld på offeret

 

Er ikke å skylde på offeret jeg gjør, belyser bare de bakenforliggende årsakene til hvordan dette endte som det gjorde. Jeg ser en mor og datter som var på flykt fra skole og barnevern, en mor som forsøker å hjelpe sin datter (selv om hun gjør det motsatte) og det offentlige som svikter totalt.

Dommen bør bli knusende for det offentlige og mild for moren, er for mye ansvarsfraskrivelse i denne saken og for mye blir forsøkt lempet over på en mor som aldri skulle vært omsorgsperson når det offentlige hadde sviktet grovt og hun derfor var det.

[Sol-gull]

8 minutter siden, Made4u said:

Er ikke å skylde på offeret jeg gjør, belyser bare de bakenforliggende årsakene til hvordan dette endte som det gjorde. Jeg ser en mor og datter som var på flykt fra skole og barnevern, en mor som forsøker å hjelpe sin datter (selv om hun gjør det motsatte) og det offentlige som svikter totalt.

Dommen bør bli knusende for det offentlige og mild for moren, er for mye ansvarsfraskrivelse i denne saken og for mye blir forsøkt lempet over på en mor som aldri skulle vært omsorgsperson når det offentlige hadde sviktet grovt og hun derfor var det.

Har du i det hele tatt lest noen av svarene du har fått i denne tråden? Jeg er fristet til å tro at du troller.

[Gjest Made4u]

3 timer siden, Lady T skrev:

Du bør lese dommen.

Mor mobbet A. og kalte henne stygge ting.

Mor truet A med å ta livet sitt flere ganger, konkret hvordan hun skulle gjøre det ("Jeg kjører i fjellveggen!" "Jeg legger meg ut i snøen, i morgen er jeg død." "Jeg tar for mye smertestillende og insulin nå. Når du våkner er jeg død. Jeg er helt svimmel")

Hvis mor sendte A melding med "elsker deg" og A ikke svarte, etterlyste mor svar opptil 26 ganger (!) "svar da" "svar!!" Utrolig narcisstisk og umoden oppførsel av en mor!

Hun skriver flere ganger at A er så syk at hun kan dø når som helst, at det er galskap at de ikke er på sykehus, at hun vet hun kommer i fengsel for dette, men kan ikke la det stoppe henne.

Hun lyver til ALLE om adressen til hytten. Når folk blir mistenksomme fordi adressen hun oppgir er til en enebolig som ikke kjenner til henne, og når skolen i Valdres sier at A bør gå på skole der, melder hun flytting til sin tantes adresse i Oslo. Fordi Oslo godtok hjemmeundervisning. Alt for å ikke bli funnet! Mormor vet den riktige adressen og er på besøk senest 21.nov.

Mobilen er sperret for inngående samtaler. Mormoren vet dette.

Hun lyver om at hun og datteren er i Holland, når de egentlig skulle blitt veid. Når de avtaler ny dato for veiing, lyver hun på nytt og sier de må booke om flyene hjem så de kommer senere hjem enn planlagt, så de går glipp av nok en veiing. Mormor viderebringer beskjed, enda mormor vet at de er på hytta hele tiden og ikke i Holland.

Det er så mye løgner! Alt for at helsevesenet eller barnevernet ikke skal finne de.

 

Ja, bekrefter ikke det meste i denne saken at mor er syk? Selvfølgelig gjør det det!!

Signalene på det var der lenge før man kan se tilbake i ettertid. Det offentlige har her sviktet grovt, selvfølgelig skulle moren mistet omsorgen for datteren lenge før dette fikk utviklet seg... Men både barnevernet, skolen og helsevesenet (politiet også) har oversett sterke signaler her - og etatene får jo kritikk for dette (men ikke sterk nok synes jeg, sa alt i for stor grad forsøkes skjøvet over på mor)...

Innenfor rammene av mor sin situasjon og psykiske helse, så skal ingen være overrasket over at Angelica ble skjermet av moren - det offentlige lot det dog skje og det er det offentlige som har sviktet totalt her (allerede før det kom så langt som til hytteturen). Så håper etatene får en real smekk som dem for fremtiden må forholde seg til/lære av, det er hos det offentlige hovedtyngden av ansvar/skyld bør legges.

Moren er en syk person som aldri skulle ha hatt omsorgen på gjeldende tidspunkt, men som hadde den grunnet at samfunnet sviktet, og derfor hendte denne tragedien. Mor bør derfor få en mild dom...

Det viktige her blir hva samfunnet lærer, for det er samfunnet og ikke en ny mor i tilsvarende situasjon som må ivareta barn i lignende situasjoner i fremtiden. Barnevernet kan aldri la det få utvikle seg like langt igjen.

[Gjest chisandra]

9 minutter siden, Made4u skrev:

Moren er en syk person som aldri skulle ha hatt omsorgen på gjeldende tidspunkt, men som hadde den grunnet at samfunnet sviktet, og derfor hendte denne tragedien. Mor bør derfor få en mild dom...

Det viktige her blir hva samfunnet lærer, for det er samfunnet og ikke en ny mor i tilsvarende situasjon som må ivareta barn i lignende situasjoner i fremtiden. Barnevernet kan aldri la det få utvikle seg like langt igjen.

Du snakker som om skole, hjelpeapparat og barnevern har blitt frikjent. Det har de ikke. 

Noe annet du ikke ser ut til å ta med i betraktningen, er at det er fryktelig vanskelig når mor er svært veltalende og fremstår som en som kun vil ungens beste, beskytte og ta vare på. Det er først når de gikk gjennom SMS og mail etc. at det komplette bildet ble tegnet. 

Vi kan jo bare gjette på hvor ofte hun f.eks. har brukt farens legestatus som en trygghetsgaranti for at Angelica blir godt ivaretatt.

[Pipaluk]

23 timer siden, miss spjåk skrev:

Rettspsykiateren har bare gått ut med personlighetstrekkende dramatiserende, manipulerende og oppmerksomhetssyk. Utifra dette kan man lese seg opp på diagnosene og trekke sine egne konklusjoner utifra morens atferd. Rettsrunden ifjor viser at hun er veldig overfølsom for kritikk, betegner behandlere i ganske negative vendinger foran datteren sin. (sms-ene motbeviser mye av det hun påstår.) Hun ble i denne rettsrunden omtalt av far som at hun gikk fra omsorgsfull overfor far til fullstendig kald. Hun snur i følelsesregisteret veldig kjapt om noen ikke er enig i det hun mener, og alt blir veldig overdramatisert. osv osv 

Jeg skulle gjerne skrevet hvilken diagnose jeg tror hun har, men det blir moderert bort. Tror ikke det er lov ¨å skrive navn på diagnoser vi mistenker at hun har. Tror støtten til mor hadde blitt mindre om rettspykiateren gikk ut med diagnosen. Synes det er rart det blir gjort i visse rettsaker og andre ikke. I Baneheia fikk jo media b.la vite at de diagnoserte Viggo med psykopatdiagnosen, samme med serievoldtektsmannen som fikk forvaring. Noen som vet? 

 

Moren er som sagt veldig krenkbar. Nå har hovedfokuset vært på å prøve å få moren i tale. Så jeg tipper det ligger til grunn for å ikke offentliggjøre det så lenge dommen ikke er rettsskraftig. 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold og spekulasjoner.

Yvonne (teamelder)

[Gjest Made4u]

2 minutter siden, Sol70 skrev:

Har du i det hele tatt lest noen av svarene du har fått i denne tråden? Jeg er fristet til å tro at du troller.

Ja, jeg leser selvfølgelig svarene. Troller ikke nei.

Du reagerer kanskje på at jeg unnlater å svare på mange av tingene moren skal ha gjort/sagt... Finner selvfølgelig de tingene forferdelig, det er jo heller ikke hva jeg forbinder med noe en god mor gjør/sier, snarere tvert imot.

Når det er sagt, så tenker jeg at dette bare bekrefter at mor er syk og at hun aldri skulle hatt omsorgen. Og det er jo sykdom heller enn ondskap jeg tenker at ligger bak morens handlinger, hva enn psykiatere sier om tilregnlighet så tenker jeg i mitt indre at moren ikke er frisk og at hun umulig kan forstå situasjonen og konsekvensene av den. Er derfor jeg klandrer det offentlige som dem som har sviktet i denne saken, mer enn moren.

Er ikke nødvendigvis ondskap det moren har sagt/gjort, jeg ser det mer som at hun har vært i en boble og at det skyldes psykisk sykdom (som det offentlige hadde sett alle signaler på uten å gå hardt nok inn i saken men lot den gå videre).

En god dom i mine øyne ville være å laste det offentlige, så etatene kunne lære for fremtiden, og at moren dømtes til å få psykriatisk hjelp heller enn til fengsel for sine hårreisende handlinger. Javisst har moren sviktet Angelica, men jeg synes ikke at noen skulle kunne forventet annet heller da moren er åpenlyst syk.

[Lady T]

19 minutter siden, Made4u skrev:

Ja, bekrefter ikke det meste i denne saken at mor er syk? Selvfølgelig gjør det det!!

Signalene på det var der lenge før man kan se tilbake i ettertid. Det offentlige har her sviktet grovt, selvfølgelig skulle moren mistet omsorgen for datteren lenge før dette fikk utviklet seg... Men både barnevernet, skolen og helsevesenet (politiet også) har oversett sterke signaler her - og etatene får jo kritikk for dette (men ikke sterk nok synes jeg, sa alt i for stor grad forsøkes skjøvet over på mor)...

Innenfor rammene av mor sin situasjon og psykiske helse, så skal ingen være overrasket over at Angelica ble skjermet av moren - det offentlige lot det dog skje og det er det offentlige som har sviktet totalt her (allerede før det kom så langt som til hytteturen). Så håper etatene får en real smekk som dem for fremtiden må forholde seg til/lære av, det er hos det offentlige hovedtyngden av ansvar/skyld bør legges.

Moren er en syk person som aldri skulle ha hatt omsorgen på gjeldende tidspunkt, men som hadde den grunnet at samfunnet sviktet, og derfor hendte denne tragedien. Mor bør derfor få en mild dom...

Det viktige her blir hva samfunnet lærer, for det er samfunnet og ikke en ny mor i tilsvarende situasjon som må ivareta barn i lignende situasjoner i fremtiden. Barnevernet kan aldri la det få utvikle seg like langt igjen.

Ja, mor var syk, men hvem mener du skulle oppdaget dette? Det offentlige består av mange enkeltpersoner som bare så deler av mors oppførsel. Det er først nå i ettertid man ser hele puslespillet. Mor drev jo i stor grad er skuespill og var jo også omsorgsfull og en ressursperson på mange måter.

Barnevernet har fått kritikk på at de sendte en politimann til å sjekke om de var på hytta, dette burde de sjekket selv. 

Fastlegen tar selvkritikk, men husk mor løy til legen. 

[Gjest Made4u]

10 minutter siden, chisandra skrev:

Du snakker som om skole, hjelpeapparat og barnevern har blitt frikjent. Det har de ikke. 

Noe annet du ikke ser ut til å ta med i betraktningen, er at det er fryktelig vanskelig når mor er svært veltalende og fremstår som en som kun vil ungens beste, beskytte og ta vare på. Det er først når de gikk gjennom SMS og mail etc. at det komplette bildet ble tegnet. 

Vi kan jo bare gjette på hvor ofte hun f.eks. har brukt farens legestatus som en trygghetsgaranti for at Angelica blir godt ivaretatt.

Vet at det offentlige har høstet kritikk i denne saken, men ikke sterk nok synes jeg.

Er der jeg er uenig, deler av et stort bilde evner seg bedre til å ta alt ut av sin sammenheng enn til å forklare det hele og store bildet...

Klart det var feil av moren å isolere Angelica, men når det først ble gjort så skal ingen være overrasket over at hun manipulerer og kommer med løgner, noe som er en naturlig del av slike handlinger.

Igjen ser jeg sykdom heller enn ondskap, moren er syk og da blir det feil å friskemelde henne så hun kan få strengest mulig dom synes jeg.