Mora til døde Angelica

[Gjest Snø_fnugg]

51 minutter siden, Chiubi skrev:

Det normale er å melde flytting innen 14 dager etter at man har flyttet. C flyttet imidlertid ikke til Oslo, og det er lite som tyder på at hun faktisk hadde planer om å gjøre det. Slik jeg forsto fetteren, meldte C flytting til tanta i Oslo for å ha adresse der, så A kunne få hjemmeundervisning via Internett (som de hadde på hytta). Og grunnen skulle være at det er lettere å få hjemmeundervisning i Oslo enn andre steder. 

Ja det var det han sa. Samtidig så var det vel søsteren som sa at C ikke hadde planer om å bli på den hytta, de skulle snart flytte til Oslo. Som et argument for at de ikke rømte (fra helsevesen og barnevern) da de skulle bo på Beitostølen. Men mulig jeg roter.

[Gjest Snø_fnugg]

Jeg har tegnet abb på budstikka📰

[Sveva]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har tegnet én måneds abonnement på Budstikka. Kostet vel 169 kroner. Da har msn tilgang til alle artikler/kommentarer om saken inkludert den mye omtalte «Da Lommedalen mistet en av sine». 

Jeg synes Budstikka fortjener all mulig honnør for sin dekning, og ved å tegne et abonnement for en måned bidrar man til det, i så måte. 

Anonymkode: abe58...98f

Godt poeng. Jeg kommer nok til å gjøre det samme.

[Chiubi]

32 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Men leste dere ikke den artikkelen da den kom og lå åpent på nett? Med dere mener jeg altså dere som nå skriver at dere har kjøpt abonnement. Begynte dere å følge med på saken først nå? 

Jeg leste artikkelen da den lå åpent på nett, men etter hvert kom de fleste artiklene om saken bak betalingsmur. Jeg er mer enn middels interessert i denne saken, og tegnet derfor abonnement på Budstikka for å kunne lese alle artikler om saken. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Chiubi skrev:

Jeg leste artikkelen da den lå åpent på nett, men etter hvert kom de fleste artiklene om saken bak betalingsmur. Jeg er mer enn middels interessert i denne saken, og tegnet derfor abonnement på Budstikka for å kunne lese alle artikler om saken. 

Det tror jeg de fleste her inne er etterhvert  

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

Barnevern som vitner i morgen?

Anonymkode: 1df39...e2a

[Gjest chisandra]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Barnevern som vitner i morgen?

Anonymkode: 1df39...e2a

Det kan være, siden de rakk det jo ikke i dag.

[Guidet Kvinne]

Akkurat nå, chisandra skrev:

Det kan være, siden de rakk det jo ikke i dag.

Jeg tror ikke det var meningen at de skulle vitne i dag. I Budstikkas referat sto det kl 09 at det var familiemedlemmer som skulle vitne, og i tillegg var det jo både denne mobbe/psykisk-helseeksperten og Kripos. 

[Gjest gjest- silje]

Ifra retten idag:

– 29. desember er det skrevet noe om «fem dager». Kan du si noe om hva det snakkes om i disse meldingene?

– Det synes som det er gjort en form for avtale mellom tiltalte og Angelica om at hun ikke skulle spise på de fem dagene. De ble først enige om tre uker, så en uke og så bare fem dager, svarer Kripos-analytiker Tveit.

– Det skal være snakk om perioden mellom 25. – 29. desember 2015, oppgir Tveit på spørsmål fra aktor

Hun leser opp meldinger mellom tiltalte og datteren som omhandler den påståtte avtalen. Her krangler de blant annet seg imellom, fordi tiltalte skal ha matet datteren mens hun sov. I en tekstmelding skriver tiltalte blant annet at datteren «har flaks som fortsatt er i live».

Her er bevisene på at alle unnskyldningene til moren ikke stemmer. - At hun ikke visste, ikke så hvor syk datteren var, ikke forstod det, at hun selvsagt hadde skaffet datteren legehjelp hvis hun trodde hun skulle dø.

Hun matet datteren om natten fordi hun visste det var farlig, som hun selv skrev så var det flaks at A enda var i live. 

Det er nesten som om de har "lekt" russisk rulett, ved å se hvor lite hun kunne spise og fremdeles overleve. 

 

[AnonymBruker]

Må si jeg faktisk forstår hvorfor aktor ble så oppgitt over vitnene i dag. De har ingen plikt til å forklare seg, aka gjør de det for å støtte forsvaret, naturlig nok. Det betyr at dette er forsvarets vitner, som igjen betyr at de vet akkurat hvilken tilleggsinformasjon disse vitnene har for å kunne "belyse saken" videre - mao: ingen verdens ting. Merker jeg blir litt irritert på forsvarerne her. Tenker de at å få noen ufaglærte, uopplyste (de visste jo hva vitnene visste, altså ingenting mer om hva som faktisk skjedde på Beitostølsen) pårørende av tiltalte til å undergrave politiets, rettsvesenets og sakkyndiges arbeid vil hjelpe hennes sak på noen måte? Hva ønsket de å få ut av dette, annet enn å trykke på med mer av mobbe/ingen-hjelp-å-få-bildet de har servert til Norges medier, og som alle nå har hørt? 

 

Jeg har forståelse for at tiltalte fortjener det beste forsvaret hun kan få. Jeg er enig i Norges lover kring det. Det som gjør meg irritert er hvor lite respekt forsvarerne ser ut til å ha for alle som legger ned et stort, men objektivt arbeid for å opplyse rundt denne saken (politiet, KRIPOS, ambulansetjenesten og helsepersonell(...), presse, dommere, lekdommere, sakkyndige osv). Det er ikke sånn at alle som vitner eller har vært sakkyndige i denne saken forsøker å få tiltalte dømt. De prøver å belyse de faktiske forhold rundt det som har vært vanskelig å forstå - være seg om det går tiltalte i favør eller disfavør. Om forsvaret kan bidra til å opplyse mer om dette i tiltaltes favør, så for guds skyld gjør det! Det er jo det alle håper på, altså en forklaring elns. Hvis ikke, så sitt tilbake, kritiser gjerne vitner som gjort, evt motsi og/eller motbevis dem - men ikke bruk en hel rettssdag på bortkastet og allerede kjent informasjon + nedverdigende uttalelser fra vitner som like gjerne kunne vært enhver nordmann som kun leste dagbladet og så TV2-reportasjer om denne saken i 2016. Det blir som å lese de samme sakene om igjen og det burde forsvaret ha kommet forbi nå. 

 

Når det er sagt: jeg heier på en rettferdig dom i den grad det er mulig, dømt ifra det nærmeste vi kommer sannhet. Om så er frikjenning av tiltalte basert på bevis og andre opplysninger, så er jeg like for det som en dom, om det skulle vise seg mest rett. 

Anonymkode: e4fd3...798

[Gjest chisandra]

2 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Jeg tror ikke det var meningen at de skulle vitne i dag. I Budstikkas referat sto det kl 09 at det var familiemedlemmer som skulle vitne, og i tillegg var det jo både denne mobbe/psykisk-helseeksperten og Kripos. 

Det sto i rettsreferatet forrige onsdag at barnevernet skulle vitne i dag, men de hadde jo i utgangspunktet satt av 40 min. til morens forklaring. Den tok vel over 2 timer. 

[AnonymBruker]

Hvordan mater man noen i søvne?? Det er jo kvelningsfare! Skummelt.

Anonymkode: 1df39...e2a

[AnonymBruker]

1 time siden, Snø_fnugg skrev:

Ja det var det han sa. Samtidig så var det vel søsteren som sa at C ikke hadde planer om å bli på den hytta, de skulle snart flytte til Oslo. Som et argument for at de ikke rømte (fra helsevesen og barnevern) da de skulle bo på Beitostølen. Men mulig jeg roter.

Søskenbarnet sa i hvertfall noe om det. (Jeg har ikke fått med meg alt søsteren sa)
"15:41 – Hvorfor meldte hun flytting til dine foreldre i Oslo? spører forsvarer Ann Turid Bugge.
– Camilla tok kontakt med min mor, da hun skjønte at hun ikke kunne få fjernundervisning (følge skoleopplegget på nett, red.anm.) i Valdres. Derfor trengte hun å melde adresseendring til Oslo, svarer han.
– Dette gjorde hun for at Angelica ikke skulle gå glipp av skolen. Det har alltid vært klart hvor hun skulle. Hun har ikke gjemt seg bort, legger han til."https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjexxj552008309fe40ag5n65?mode=static

 

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

 

6 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Jeg tror ikke det var meningen at de skulle vitne i dag. I Budstikkas referat sto det kl 09 at det var familiemedlemmer som skulle vitne, og i tillegg var det jo både denne mobbe/psykisk-helseeksperten og Kripos. 

"(...) Det er spørsmål aktoratet og forsvarer søker svar på når rettssaken mot Camilla Heggelund Hovd fortsetter i Gjøvik tingrett mandag. Barnevernet i Bærum og Øystre Slidre kommuner er kalt inn som vitner. Det samme er Angelicas mormor og nærmeste familie."

Fra linken som ligger i budstikkas referat der du så at det var familie som skulle vitne.

Anonymkode: ab505...bab

[Guidet Kvinne]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

"(...) Det er spørsmål aktoratet og forsvarer søker svar på når rettssaken mot Camilla Heggelund Hovd fortsetter i Gjøvik tingrett mandag. Barnevernet i Bærum og Øystre Slidre kommuner er kalt inn som vitner. Det samme er Angelicas mormor og nærmeste familie."

Fra linken som ligger i budstikkas referat der du så at det var familie som skulle vitne.

Anonymkode: ab505...bab

Jada, jeg følger referatene, men på morgenen i dag ble ikke barnevernet nevnt. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Guidet Kvinne skrev:

Jada, jeg følger referatene, men på morgenen i dag ble ikke barnevernet nevnt. 

Trykk på linken der fra i dag tidlig, så står det jeg siterte

Anonymkode: ab505...bab

[Guidet Kvinne]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan mater man noen i søvne?? Det er jo kvelningsfare! Skummelt.

Anonymkode: 1df39...e2a

Den julen må ha vært så ekstremt grusom. 

Mor truer med å ta livet sitt hvis datteren ikke spiser. Datter truer med å ta livet sitt hvis mor kontakter sykehus. Mor går med på spisenektavtale, men prøver å tvangsmate om natten. Hytta er sannsynligvis kald og skitten og rotete. Det er bare de to alene, julaften, tiden før jul, romjulen, nyttårsaften. Helsesøster/kriseteam som ankommer etter dødsfallet uttaler at "ingen ting minnet om en nyttårsaften" (fritt etter hukommelsen, jeg husker ikke eksakt ordene, men de er referert). 

 

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (mod)

Endret 20. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

Litt OT, men hvordan er det med betalingen til forsvarende advokater? Er det siktede selv som må betale? Eller staten? De har jo brukt vanvittige timer på dette, så den regningen er nok saftig..

I amerikanske filmer får man er dårlig overarbeidet «offentlig» forsvarer gratis, men om man ønsker en annen må man betale selv. Men hvordan funker dette i Norge? 

Anonymkode: 59259...989

[fitnessjenta]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Litt OT, men hvordan er det med betalingen til forsvarende advokater? Er det siktede selv som må betale? Eller staten? De har jo brukt vanvittige timer på dette, så den regningen er nok saftig..

I amerikanske filmer får man er dårlig overarbeidet «offentlig» forsvarer gratis, men om man ønsker en annen må man betale selv. Men hvordan funker dette i Norge? 

Anonymkode: 59259...989

Det er staten som betaler. Som siktet kan du selv velge forsvarer.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Litt OT, men hvordan er det med betalingen til forsvarende advokater? Er det siktede selv som må betale? Eller staten? De har jo brukt vanvittige timer på dette, så den regningen er nok saftig..

I amerikanske filmer får man er dårlig overarbeidet «offentlig» forsvarer gratis, men om man ønsker en annen må man betale selv. Men hvordan funker dette i Norge? 

Anonymkode: 59259...989

Let me Google that for you

Anonymkode: ab505...bab