Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva er et realistisk utfall av saker som dette? Jeg vet at strafferammen er 15 år, men så er denne saken så kompleks og egen i Norge at jeg synes det er vanskelig å se hva en eventuell straff vil bli. Og hva er "hovedhensikten" med en så streng straff? Vil det være allmennpreventivt? Det er sannsynligvis ikke gjentakelsesfaren som legger rammene her, mtp at den er veldig liten? Og er mennesker med alvorlige personlighetsforstyrrelser generelt i stand til å endre atferd/oppfatning rundt egen feilhandling? Beklager om dette er diskutert tidligere. Mener ikke å spekulere, kun å få en diskusjon/drøfting rundt straffmomentet i en så vanskelig sak som dette. Bare slett/rapporter om det oppfattes spekulativt eller ondsinnet, er virkelig ikke ment slik. 

Anonymkode: e4fd3...798

Hvor mange års straff synes du at ville være passende?
Jeg synes at 15 år er lite.

Anonymkode: fad9c...735

[Guidet Kvinne]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva er et realistisk utfall av saker som dette? Jeg vet at strafferammen er 15 år, men så er denne saken så kompleks og egen i Norge at jeg synes det er vanskelig å se hva en eventuell straff vil bli. Og hva er "hovedhensikten" med en så streng straff? Vil det være allmennpreventivt? Det er sannsynligvis ikke gjentakelsesfaren som legger rammene her, mtp at den er veldig liten? Og er mennesker med alvorlige personlighetsforstyrrelser generelt i stand til å endre atferd/oppfatning rundt egen feilhandling? Beklager om dette er diskutert tidligere. Mener ikke å spekulere, kun å få en diskusjon/drøfting rundt straffmomentet i en så vanskelig sak som dette. Bare slett/rapporter om det oppfattes spekulativt eller ondsinnet, er virkelig ikke ment slik. 

Anonymkode: e4fd3...798

Jeg synes du stiller veldig gode spørsmål som slett ikke er spekulative. Det var en innom tidligere i tråden som lot til å ha god juridisk kompetanse, kanskje vedkommende ser dette? Dessuten synes jeg du tar opp flere interessante temaer her som hadde vært fint å kunne diskutere på mer generell basis, men det tror jeg ikke er mulig i denne tråden slik den har blitt. Fra å være litt interessant har den gått til "Korsfest! Korsfest!" Og det finner jeg personlig både ubehagelig og uinteressant. Så jeg har gitt opp denne tråden for nå. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mange års straff synes du at ville være passende?
Jeg synes at 15 år er lite.

Anonymkode: fad9c...735

Ja, jeg ser at 15 år kan være lite i en sak som denne, men jeg føler meg ikke i stand til å måle opp straffen med så mange usikkerheter og vendinger som det er i denne saken. Det er en sak med et forferdelig utfall, men det har kommet frem ting som gjør det vanskelig å bestemme at dette var gjort i ren ondskap og til egen vinning. I hvilken grad skal en person straffes når det største tapet lidt (etter barnet selv, selvfølgelig), tilsynelatende er tiltalte selv? Det har kommet frem ting som viser at hun virkelig var glad i barnet sitt, men at hun samtidig har gjort ting som for enhver utenforstående ser ut til vise det motsatte. Jeg synes det er en innmari vanskelig sak. Jeg lurer på om dommerne vil gi en "symbolsk" straff på kort tid, eller en lang straff på opptil 15 år - for selv om man kan si at 15 år er lite i en sammenheng, så er det tross alt 15 år i fengsel - som i et menneskeliv er lang tid. 

Anonymkode: e4fd3...798

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Jeg synes du stiller veldig gode spørsmål som slett ikke er spekulative. Det var en innom tidligere i tråden som lot til å ha god juridisk kompetanse, kanskje vedkommende ser dette? Dessuten synes jeg du tar opp flere interessante temaer her som hadde vært fint å kunne diskutere på mer generell basis, men det tror jeg ikke er mulig i denne tråden slik den har blitt. Fra å være litt interessant har den gått til "Korsfest! Korsfest!" Og det finner jeg personlig både ubehagelig og uinteressant. Så jeg har gitt opp denne tråden for nå. 

Tusen takk for gode ord

Anonymkode: e4fd3...798

[Chiubi]

Jeg ser at noen lurer på hvor lang straff man kan forvente i en sak som dette, og kom til å tenke på en mor som ble dømt for grov mishandling for noen år siden. Legg merke til at det er samme aktor som i denne saken: 

En kvinne på Ringsaker ble dømt til sju års fengsel for å ha påført sønnen dødelige skader.

Retten mener at kvinnen skal ha mishandlet sønnene sine grovt, og at de to småbarna ble kvalt nærmere 50 ganger. Aktor Arne Ingvald Dymbe har påstått at kvinnen kvalte sine barn for å få oppmerksomhet. Et syndrom som rammer noen kvinner, og som har fått navnet Münchhausen Syndrome by Proxy.

https://www.nettavisen.no/2544994.html

Endret 17. mars 2018 av Chiubi

[Gjest Snø_fnugg]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig. De vet at det de gjør er galt, det vet hva det de gjør innebærer. Og allikevel velger de å gjøre det. Om de blir straffet for sine handlinger, så kan det hende at de ikke gjør de samme valgene senere.

Anonymkode: fad9c...735

Jeg spør for jeg lurer; betyr dette at de endrer seg på bakgrunn av at de vet de ellers vil straffes, og ikke fordi de blir empatiske og angrer på valgene de tok? Motivet for endring av adferd er interessant synes jeg, når det gjelder de med pf.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Snø_fnugg skrev:

Jeg spør for jeg lurer; betyr dette at de endrer seg på bakgrunn av at de vet de ellers vil straffes, og ikke fordi de blir empatiske og angrer på valgene de tok? Motivet for endring av adferd er interessant synes jeg, når det gjelder de med pf.

Godt og interessant spørsmål som fortjener en egen tråd synes jeg. Vil du lage en diskusjonstråd om emnet?
Hvis noen i utgangspunktet mangler evne til å ha medfølelse med andre, så får de ikke plutselig denne evnen av å bli straffet. Jeg vet for lite om de forskjellige personlighetsforstyrrelsene, til å kunne svare omfattende på det du spør om. Men det er mange her med kompetanse på personlighetsforstyrrelser.

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Chiubi skrev:

Jeg ser at noen lurer på hvor lang straff man kan forvente i en sak som dette, og kom til å tenke på en mor som ble dømt for grov mishandling for noen år siden. Legg merke til at det er samme aktor som i denne saken: 

En kvinne på Ringsaker ble dømt til sju års fengsel for å ha påført sønnen dødelige skader.

Retten mener at kvinnen skal ha mishandlet sønnene sine grovt, og at de to småbarna ble kvalt nærmere 50 ganger. Aktor Arne Ingvald Dymbe har påstått at kvinnen kvalte sine barn for å få oppmerksomhet. Et syndrom som rammer noen kvinner, og som har fått navnet Münchhausen Syndrome by Proxy.

https://www.nettavisen.no/2544994.html

Takk for svar @Chiubi  

Dette er også en forferdelig sak, men det belyser også litt av det som jeg lurer på; her var det jo ikke tvil om at kvinnen som mishandlet sønnene sine gjorde det vel vitende om at det var grovt ulovlig og kun for egen vinning - å få oppmerksomhet og medlidenhet. Det er det jeg synes er så vanskelig med denne andre saken, nemlig at det ikke ser ut til å ha blitt gjort med mening om å skade. Tvert i mot, bak alle forvirrende handlinger, så er det som om hun tok med barnet på hytta i håp og tro om at dette ville være den beste løsningen for barnet. Selvfølgelig en helt enorm feilvurdering, som burde ha vært lett å se, men hun ser virkelig ikke ut til å ha forstått hvor galt dette var, i alle fall ikke før på slutten (hvor alle handlinger som har kommet frem ser ut til å ha blitt fullstendig usammenhengende og kaotiske - hva skulle pakking av bagger gjort henne godt om hun handlet med "vilje"? Hva skulle de siste meldingene ha gjort henne godt om hun har fabrikkert dem? Det eneste "godt" de gjør henne er å bevise at barnet levde,  men det som står i dem taler jo helt i mot hennes sak om at hun ikke skjønte hvor alvorlig sykt barnet var). Og det virker ikke som en klassisk MBP, mtp at hun skrudde av telefonene for alle andre enn familien og isolerte barnet livstruende sykt på en hytte. Hun gjorde det kanskje i tro på å helbrede barnet selv og "la det slippe helsevesenet", slik som det ønsket... Skikkelig vanskelig sak. Jeg blir ikke klok på hvilken straff jeg kan forstå bli utfallet. Hva tenker dere?

Anonymkode: e4fd3...798

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hva er et realistisk utfall av saker som dette? Jeg vet at strafferammen er 15 år, men så er denne saken så kompleks og egen i Norge at jeg synes det er vanskelig å se hva en eventuell straff vil bli. Og hva er "hovedhensikten" med en så streng straff? Vil det være allmennpreventivt? Det er sannsynligvis ikke gjentakelsesfaren som legger rammene her, mtp at den er veldig liten? Og er mennesker med alvorlige personlighetsforstyrrelser generelt i stand til å endre atferd/oppfatning rundt egen feilhandling? Beklager om dette er diskutert tidligere. Mener ikke å spekulere, kun å få en diskusjon/drøfting rundt straffmomentet i en så vanskelig sak som dette. Bare slett/rapporter om det oppfattes spekulativt eller ondsinnet, er virkelig ikke ment slik. 

Anonymkode: e4fd3...798

Jeg tror saken er såpass unik at den havner i høyesterett. Det finnes ingen presedens som kan si noe om hva riktig straffeutmåling er, og derfor må dette vurderes for denne saken spesielt.

Min personlige vurdering er at det finnes formildende omstendigheter, såvel som straffeskjerpende. Tiltalte vil nok ikke lande på maksimalstraffen på 15 år. Men det er helt klart en stygg sak, ved at en 13 år jente har mistet livet, mens hun sannsynligvis ville vært i live i dag, om moren hadde kontaktet helsevesenet.

Anonymkode: 4ab7a...a69

[AnonymBruker]

"...at foreldrene faktisk sørger for at barnet blir dødssyk for å bevise overfor legene at de hadde rett i at barnets helsetilstand var svært dårlig, forekommer relativt ofte " http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=43103&a=2

Anonymkode: fad9c...735

[AD123]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror saken er såpass unik at den havner i høyesterett. Det finnes ingen presedens som kan si noe om hva riktig straffeutmåling er, og derfor må dette vurderes for denne saken spesielt.

Min personlige vurdering er at det finnes formildende omstendigheter, såvel som straffeskjerpende. Tiltalte vil nok ikke lande på maksimalstraffen på 15 år. Men det er helt klart en stygg sak, ved at en 13 år jente har mistet livet, mens hun sannsynligvis ville vært i live i dag, om moren hadde kontaktet helsevesenet.

Anonymkode: 4ab7a...a69

God vurdering. Om saken går gjennom lagmannsretten og høyesterett - vil bevisvurderingen måtte gjennomgås på nytt da? 

[Gjest Snø_fnugg]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Godt og interessant spørsmål som fortjener en egen tråd synes jeg. Vil du lage en diskusjonstråd om emnet?
Hvis noen i utgangspunktet mangler evne til å ha medfølelse med andre, så får de ikke plutselig denne evnen av å bli straffet. Jeg vet for lite om de forskjellige personlighetsforstyrrelsene, til å kunne svare omfattende på det du spør om. Men det er mange her med kompetanse på personlighetsforstyrrelser.

Anonymkode: fad9c...735

Takk for svar, har laget egen tråd under helse og kropp (eller hva den heter)

[AnonymBruker]

Som dere andre også nevner så er dette en veldig vanskelig sak med få andre lignende tilfeller å sammenligne med. 

På den ene siden har hun ikke ønsket at datteren skulle dø, hun har ikke ønsket å skade henne - tvert imot. Hun var sikker på at hun gjorde det beste for datteren og at de skulle "vise systemet" at hun klarte det bedre alene.

MEN. Hun har helt tydelig bevisst unnlatt å gi datteren hjelp, og det har kommet frem veldig sterke bevis på at hun faktisk visste hvordan datteren hadde det. At hun da i tillegg har prøvd å skjule det ved å blant annet gå til pressen og å lyve til alt og alle, gjør at hun har forstått hva hun har gjort. Og da stopper ganske mye av sympatien min.

Så på den ene siden håper jeg hun får en veldig streng straff, på den andre siden har hun blitt straffet hardt ved at datteren døde og samfunnet blir ikke tryggere av at hun er i fengsel. Glad det ikke er jeg som skal avgjøre, men det blir veldig spennende å følge med fremover.

Anonymkode: ab505...bab

Innlegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (mod)

Endret 17. mars 2018 av Yvonne

[Chiubi]

10 minutter siden, Snø_fnugg skrev:

Takk for svar, har laget egen tråd under helse og kropp (eller hva den heter)

Kan du være så snill å legge ut link? 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Chiubi skrev:

Kan du være så snill å legge ut link? 

 

Anonymkode: fad9c...735

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brukerdebatt.

Yvonne (mod)

[Gjest chisandra]

Det er kun ett menneske som hadde ansvaret for barnet, og det var moren. Sånn er det, og sånn må det være. 

Innlegget er redigert for sitering av, og svar til, slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 18. mars 2018 av chisandra

[AnonymBruker]

Denne saken kom for retten fordi tiltalte begikk straffbare handlinger ved å la datteren sin ikke få den helsehjelpen hun hadde behov for. Hun er tiltalt for mishandling/omsorgssvikt med døden til følge (korriger meg gjerne her). Det er en alvorlig tiltale, og dersom hun blir kjent skyldig, skal hun selvfølgelig, som andre skyldige før henne, sone sin straff. At man eventuelt har hatt en tøff barndom gir heller immunitet mot å måtte sone.

Anonymkode: 6c3e9...998

 

Innlegget er redigert for sitering av, og svar til, slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 18. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Denne saken kom for retten fordi tiltalte begikk straffbare handlinger ved å la datteren sin ikke få den helsehjelpen hun hadde behov for. Hun er tiltalt for mishandling/omsorgssvikt med døden til følge (korriger meg gjerne her). Det er en alvorlig tiltale, og dersom hun blir kjent skyldig, skal hun selvfølgelig, som andre skyldige før henne, sone sin straff. At man eventuelt har hatt en tøff barndom gir heller ikke immunitet mot å måtte sone.

Anonymkode: 6c3e9...998

Du glemte å skrive ikke der?

Anonymkode: fad9c...735

 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (mod)

Endret 18. mars 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

30 minutter siden, chisandra skrev:

Det er kun ett menneske som hadde ansvaret for barnet, og det var moren. Sånn er det, og sånn må det være. Hva han burde blir en annen diskusjon, men ansvaret var ikke hans. 

Enig. Og utifra det jeg har forstått har mor nektet kontakt med de aller fleste i denne perioden, så det hadde nok uansett ikke vært lett å få innblikk i hvordan ting sto til.

Anonymkode: ab505...bab