Erna nedprioriterer forsvaret

[T-Rex]

6 minutter siden, HalldirV2 said:

Det er sant. Dagens rekrutter suger i motsetning til før. 

Nå er det vel ganske mange fotballspillere av ypperste klasse som suger også. Samt at de nok bruker litt ymse kosttilskudd.

[Grovmel]

1 time siden, Pterinochilus skrev:

Russland har ingen interesse av å angripe Norge, så det er ingen grunn for oss å ruste opp. 

Så lenge vi er medlem i nato, har de 0 interesse av å angripe Norge. Men de har en viss interesse av nord Norge etc. Det beste vil jeg tro, er uansett å være venn med en slik nabo ikke uvenn. Da spesielt trump, som ser ut til å være litt sånn slå seg på brystet type dersom noen er i mot han og motsatt dersom man er vennlig. 

[T-Rex]

4 minutter siden, WoopieH said:

Erna Solberg ønsker ikke å yte mer i forsvaret men ønsker å innlemme Norge inn i et europeisk forsvar som et ledd i regjeringens kampanje i å få Norge fult inn som medlem av EU. 

 

Akkurat det tror jeg på.

[Grovmel]

1 time siden, T-Rex skrev:

Russland tok Krim for å få en isfri havn. Norge har mange og bedre havner.

Litt forskjell, da Krim var en del av russland men ble gitt bort i fylla. Samt består Ukraina av x antall russere. 

[HalldirV2]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Nå er det vel ganske mange fotballspillere av ypperste klasse som suger også. Samt at de nok bruker litt ymse kosttilskudd.

Alt jeg vil er at forsvaret sitter slik som før i tiden. På 90-tallet hadde selv ikke Russland kommet gjennom bakre linje.

[Gjest PaN]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Akkurat det tror jeg på.

En skulle tro at som statsminister i et velfungerende suksessrikt land som Norge at hun ville tro at Norge kunne klare seg som et selvstendig næringsdrivende land utenfor EU, men nei. Denne regjering med støtte fra AP liker ikke Norge som selvstendig land og har i alle år etter snik innmeldingen i 94 av EØS har igjennom den avtalen forsøkt å melde Norge inn ved å komme med patetiske utsagn at Norge har 70% av sin eksport til EU og burde etter dette godta flere innlemmelser i forskjellige EU etater og i det nyeste forsvaret. 

Vi er allerede medlem av noe som heter

Sitat

EU battlegroup https://en.wikipedia.org/wiki/EU_Battlegroup

Dette ønsker hun jo selvfølgelig å øke i omfang med å ikke øke støtten til vårt eget forsvar, hun prøver å gjøre det så ubetydelig som mulig.

[Grovmel]

59 minutter siden, T-Rex skrev:

Denne tråden handler om Ernas manglende vilje til å prioritere forsvaret. Drit i russerne.

Å basere forsvaret på bakkesoldater, noe vi faktisk gjør. Er i seg selv bortkastet penger mot en mye større makt. Er selv tvangspålagt å være med i hv og mer bortkastet pengebruk, skal du lete lenge etter. Jada, man øver seriøst og oftere nå til dags. Men å sitte på objektet med noen rifler = dø i krig.

 

Ruste opp med anti lufts og fly, er kanskje det eneste fornuftige vi kan gjøre. Hvis vi går all inn der, har vi noe å stille opp med. Samt soldater rustet til å ta ut kjøretøy. 

[Gjest Balian de Ibelin]

1 time siden, Pterinochilus skrev:

Krim ligger dessuten ved Svartehavet. I nord har Russland allerede en isfri havn i Murmansk. 

Russland har også isfri havn i Sankt Petersburg, Vladivostok.og Kaliningrad

[Gjest PaN]

1 minutt siden, Grovmel skrev:

Å basere forsvaret på bakkesoldater, noe vi faktisk gjør. Er i seg selv bortkastet penger mot en mye større makt. Er selv tvangspålagt å være med i hv og mer bortkastet pengebruk, skal du lete lenge etter. Jada, man øver seriøst og oftere nå til dags. Men å sitte på objektet med noen rifler = dø i krig.

 

Ruste opp med anti lufts og fly, er kanskje det eneste fornuftige vi kan gjøre. Hvis vi går all inn der, har vi noe å stille opp med. Samt soldater rustet til å ta ut kjøretøy. 

Dette er bare tull, Norge trenger et styrket heimvern og aktive soldater. Ved krig er det flere plasser og militære soner som fly ikke kan nå og da kan det være lurt i å sende soldater som kan snike seg inn i de forskjellige områdene.

Vi trenger soldater så vell som vi trenger fly og tanks.

[Gjest Balian de Ibelin]

1 time siden, T-Rex skrev:

Russland tok Krim for å få en isfri havn. Norge har mange og bedre havner.

Russland hadde Isfri havner før de tok Krim

Uansett og sammenligne Krim halvøya og Norge er bare tullete.

[T-Rex]

1 minutt siden, Grovmel said:

Å basere forsvaret på bakkesoldater, noe vi faktisk gjør.

Mitt inntrykk er at bakkestyrkene reduseres, til fordel for dyr spissteknologi. Men nå er ikke jeg noen forsvarsekspert, da.

[Gjest Balian de Ibelin]

Politikere og media i vesten gjør Russland til en mye større trussel en hva de faktisk er. 

[T-Rex]

Just now, Balian de Ibelin said:

Russland hadde Isfri havner før de tok Krim

Uansett og sammenligne Krim halvøya og Norge er bare tullete.

Russerne har vist at de er villige til å bruke militær makt for å okkupere land, i strid med internasjonale konvensjoner. Dette er relevant for Norge.

[Gjest PaN]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Mitt inntrykk er at bakkestyrkene reduseres, til fordel for dyr spissteknologi. Men nå er ikke jeg noen forsvarsekspert, da.

Er dessverre rett inntrykk, Norge skal liksom gå i spissen når i realiteten Norge vil bli knust av en eventuell krigføring med Russland, derfor trenger vi bakkestyrker  som beskytter våre institusjoner og som kan snike seg inn i fiendenes sone uten å bli oppdaget av radarer osv.

[T-Rex]

2 minutter siden, WoopieH said:

Dette er bare tull, Norge trenger et styrket heimvern og aktive soldater. Ved krig er det flere plasser og militære soner som fly ikke kan nå og da kan det være lurt i å sende soldater som kan snike seg inn i de forskjellige områdene.

Vi trenger soldater så vell som vi trenger fly og tanks.

Jeg tror i alle fall vi trenger at Norge er befolket over det hele. Sentraliseringen vi ser, er i så måte ikke så gunstig.

[Grovmel]

1 minutt siden, WoopieH skrev:

Dette er bare tull, Norge trenger et styrket heimvern og aktive soldater. Ved krig er det flere plasser og militære soner som fly ikke kan nå og da kan det være lurt i å sende soldater som kan snike seg inn i de forskjellige områdene.

Vi trenger soldater så vell som vi trenger fly og tanks.

Virkelig, hvilken plasser kan ikke fly nå? Annen en bunker 300 meter under bakken, er det null steder ett fly ikke kan slippe en liten bombe. Samt har Russland utallige langdistanse raketter og dronefly. Noe vi også skulle hatt, spesielt droner. 

 

Vi trenger soldater, men det man er i praksis som hv soldat er levende blink. Jeg stiller ikke opp dersom det blir krig. 

[Gjest Balian de Ibelin]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Russerne har vist at de er villige til å bruke militær makt for å okkupere land, i strid med internasjonale konvensjoner. Dette er relevant for Norge.

Nei siden Norge sitt forhold med Russland er noe helt annet enn en Russlands forhold til Ukraina.

hva er det du tror Norge har som Russland trenger ?

 

Virker for meg som folk glemmer at Norge er med i NATO og at et angrep på Norge er et angrep på NATO. Russland vil aldri risikere krig med NATO. Fordi NATO er militært sett overlegne Russland. 

[T-Rex]

2 minutter siden, Balian de Ibelin said:

Nei siden Norge sitt forhold med Russland er noe helt annet enn en Russlands forhold til Ukraina.

hva er det du tror Norge har som Russland trenger ?

Isfrie havner. Lutefisk. Og en rekke andre ting.

[Gjest PaN]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Isfrie havner. Lutefisk. Og en rekke andre ting.

Samt olje, og det strekte landområdene som dekker Norges havet.

Endret 5. februar 2018 av PaN

[Gjest Balian de Ibelin]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Isfrie havner. Lutefisk. Og en rekke andre ting.

Russland har isfri havner.

Sannheten er at det er ingenting Norge har som Russland trenger.

Men jeg liker hvordan du totalt ignorerer at Norge er med i NATO og at så lenge vi er med i NATO kommer aldri Russland til å angripe Norge.

 

1 minutt siden, WoopieH skrev:

Samt olje, og det strekte landområdene som dekker Norges havet.

Virkelig Olje ?

Russland er verdens nest største eksportør av olje. Russland har ikke behov for norsk olje og gass siden de har nok av det selv. Faktisk har de mye mer Olje og gass enn det Norge har.