Gå til innhold

Erna nedprioriterer forsvaret


Fremhevede innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Russland har ingen interesse av å angripe Norge, så det er ingen grunn for oss å ruste opp. 

Skrevet

Russland tok Krim for å få en isfri havn. Norge har mange og bedre havner.

Skrevet

De ruster jo opp i norge som bare det synes jeg -bare med Amerikanske soldater istedet. På Værnes er det 300 foreløpig, og Generalen som var på var på besøk før jul ba dem om å gjøre seg klar til evt. kamp og fortalte dem at de fort kunne gå fra å være bare 300 til å bli 3000..

https://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/2017/12/23/Jeg-håper-jeg-tar-feil-men-det-er-en-krig-på-vei-15805924.ece

Juhu....

https://www.nrk.no/trondelag/us-marines_-vaernes-kan-bli-hovedbase-for-amerikanske-soldater-i-europa-1.13514343

 

https://www.nrk.no/trondelag/us-marines-pa-vaernes-1.13198619

 

Og Nato vet jo selvsagt om dette:

https://www.dagbladet.no/nyheter/stoltenberg-amerikanske-vaernes-soldater-del-av-storre-bilde/69410274

 

Skumle tider begynner å bli..

 

Anonymkode: eca27...824

Skrevet

Denne tråden handler om hvor mye PENGER Norge er villig til å bruke på forsvar.

Skrevet
7 minutter siden, T-Rex skrev:

Russland tok Krim for å få en isfri havn. Norge har mange og bedre havner.

Majoritetsbefolkningen på Krim er russere og området ble overført fra sovjetrepublikken Russland til sovjetrepublikken Ukraina i 1954. Dette hadde ingenting med isfrie havner å gjøre. 

  • Liker 1
Skrevet
1 minutt siden, Pterinochilus said:

Majoritetsbefolkningen på Krim er russere og området ble overført fra sovjetrepublikken Russland til sovjetrepublikken Ukraina i 1954. Dette hadde ingenting med isfrie havner å gjøre. 

Neida, neida. Ikke i det hele tatt. Sånn rent bortsett fra at alle vet at det er det det hadde noe å gjøre med.

Skrevet
1 minutt siden, T-Rex skrev:

Neida, neida. Ikke i det hele tatt. Sånn rent bortsett fra at alle vet at det er det det hadde noe å gjøre med.

Krim ligger dessuten ved Svartehavet. I nord har Russland allerede en isfri havn i Murmansk. 

Skrevet

Denne tråden handler om Ernas manglende vilje til å prioritere forsvaret. Drit i russerne.

Skrevet
1 minutt siden, T-Rex skrev:

Denne tråden handler om Ernas manglende vilje til å prioritere forsvaret. Drit i russerne.

Du brakte selv opp "russernaboer" i innlegget ditt. Uansett, hvilken grunn har vi til å bruke enda mer penger på forsvaret? Hverken Russland, Sverige, Finland eller Danmark kommer til å invadere oss og den eneste grunnen til at Nato og USA ønsker at vi skal bruke mer penger på dette er for at vi skal delta i USAs kriger som ikke angår oss. Truslene vi står overfor handler mer om terrorisme, men man forhindrer ikke dette ved å bruke mer penger på et tradisjonelt forsvar. 

  • Liker 1
Skrevet

Ille at vi ikke har noen partier som er villige til å styrke Forsvaret, og at vi risikerer at andre forsvarspolitiske prioriteringer svekker forsvarsevnen betraktelig. 

Skrevet
33 minutter siden, Pterinochilus skrev:

Du brakte selv opp "russernaboer" i innlegget ditt. Uansett, hvilken grunn har vi til å bruke enda mer penger på forsvaret? Hverken Russland, Sverige, Finland eller Danmark kommer til å invadere oss og den eneste grunnen til at Nato og USA ønsker at vi skal bruke mer penger på dette er for at vi skal delta i USAs kriger som ikke angår oss. Truslene vi står overfor handler mer om terrorisme, men man forhindrer ikke dette ved å bruke mer penger på et tradisjonelt forsvar. 

Så du mener du kan spå fremtiden? Kanskje noen helt andre enn Russland, Sverige, Finland eller Danmark kommer til å invadere oss, det kan ikke du vite, eller? Hvis du mener at ingen kommer til å invadere/angripe oss trenger vi vel heller ikke noe forsvar?

Vi burde helt klart bidra med samme prosentsats som de andre NATO-landene. Hvorfor skal vi få hjelp om vi ikke kan gi hjelp?

Anonymkode: 21104...9e4

Skrevet
Akkurat nå, HalldirV2 skrev:

Bare Lagerbäck ikke gjør det samme.

Men Sverige grenser hverken mot Russland eller er medlemmer av Nato 

Skrevet
35 minutter siden, Pterinochilus said:

Du brakte selv opp "russernaboer" i innlegget ditt. Uansett, hvilken grunn har vi til å bruke enda mer penger på forsvaret? Hverken Russland, Sverige, Finland eller Danmark kommer til å invadere oss og den eneste grunnen til at Nato og USA ønsker at vi skal bruke mer penger på dette er for at vi skal delta i USAs kriger som ikke angår oss. Truslene vi står overfor handler mer om terrorisme, men man forhindrer ikke dette ved å bruke mer penger på et tradisjonelt forsvar. 

Norge er som (muligens) kjent medlem av forsvarsalliansen NATO. Da er vi forpliktet til å bidra med vårt, vi kan vel se på det som en slags skatt. Men Erna liker jo ikke skatter. Kanskje problemet kan løses ved at vi kaller det en avgift?

Gjest Balian de Ibelin
Skrevet
1 minutt siden, Pterinochilus skrev:

Men Sverige grenser hverken mot Russland eller er medlemmer av Nato 

Men i motsetning til Norge så har Sverige kjempet flere kriger mot Russland. Selv om den siste var i 1809. 

Skrevet
Akkurat nå, Pterinochilus skrev:

Men Sverige grenser hverken mot Russland eller er medlemmer av Nato 

Han er sjef for det norske forsvaret.

Skrevet
1 minutt siden, HalldirV2 said:

Han er sjef for det norske forsvaret.

Han er belemret med dårlige rekrutter. Penger tror jeg han har nok av.

Skrevet
1 minutt siden, T-Rex skrev:

Han er belemret med dårlige rekrutter. Penger tror jeg han har nok av.

Det er sant. Dagens rekrutter suger i motsetning til før. 

Skrevet

Erna Solberg ønsker ikke å yte mer i forsvaret men ønsker å innlemme Norge inn i et europeisk forsvar som et ledd i regjeringens kampanje i å få Norge fult inn som medlem av EU. 

 

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...