Trine Skei Grande saken- Nå med fakta

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Zienna skrev:

Jeg skjønner ikke at dette skal være et nasjonalt problem!?.......  Det var frivillig for begge parter.  Ingen utnyttet hverandre.

Enkelte vil nok påstå at et barn (en 17 år gammel gutt en ekstremt lite moden i hodet) som er ruset, blir utnyttet når vedkommende har sex med en som er 21 år eldre, uavhengig av hvor frivillig det var. Helt uavhengig om hvor frivillig og hyggelig dette var er spørsmålet uansett om ikke tilliten til henne som politiker er vesentlig svekket, grunnet tydelig mangel på dømmekraft.

Anonymkode: 1c26c...eac

[AnonymBruker]

Da jeg var 17 hadde jeg sex med en ganske profilert mann som var mye eldre enn meg. Vi var begge alkoholpåvirket. Det var allikevel frivillig fra begge sin side. Men jeg angret bittert dagen etterpå og enda egentlig. Dum greie som jeg gjerne skulle vært foruten. Men mannen gjorde jo strengt tatt ikke noe galt i denne sammenhengen. Men det ville vel vært pinlig om det kom ut den gang. Både for ham og meg. Men annser ikke det som oppsigeleses grunn for ham akkurat. Synes det blir noe det samme med Grande. Det eneste som kanskje man kan si noe på er at hun er folkevalgt. Valgt av folket til å gjøre den jobben hun skal gjøre, og er i så måte avhengig av tillit. Synes det er etisk uforsvarlig det hun har gjort og viss det viser seg at hun har pyntet på sannheten, når hun hadde sjansen til å legge alle kortene på bordet. Ja da er det gjerne et tillitsbrudd alt tatt i betraktning, som burde få konsekvenser. Er bare usikker på hvilke konsekvenser det burde få, for hun har jo ikke gjort noe ulovlig.

Anonymkode: 12447...a3b

[AnonymBruker]

2 timer siden, Frida skrev:

Eller sortere bort de som gjør store brølere gang etter gang og aldri lærer!

Ja, Trond gjentok jo - med unge politikerspirer i partiet.

Anonymkode: c3c1a...d70

[Gjest Overrasket]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Nå var han under 18 år, full og ikke ved sine fulle fem. Da Har Grande i form av sin posisjon moralsk ansvar å avvise seksuell kontakt med denne umyndige personen. Uavhengig om han hoppet på henne eller ikke. En nestleder i et politisk parti må skjønne såpass.

 

En mannlig politiker hadde mått stått til ansvar for noe lignende. Likestilling gjelder ikke bare en vei. Gutter/menn trenger også å vernes.

Anonymkode: 3becc...746

Nå drar du bare ting ut av løse luften fordi det passer med det ditt verdensbilde og du vil at dine subjektive meninger skal være uomtvistelige fakta. Alle personer som kan tenke seg å ha sex med en som er påvirket har et ansvar for å vurdere om man kan ha sex. Det er helt uavhengig av alder. Hvorvidt en av deltagerne er under 18 år har ingen objektiv betydning. Det har kun betydning for deg i din søken etter fakta som underbygger ditt syn.

Det vi vet i denne saken, er ikke hvor fulle deltagerne var, eller hvem som var fullest. Vi vet at de gikk seg en tur (indikerer fysisk kontroll over egen kropp, nok til å gå) og vi ser også at deltagerne husker episoden selv 10 år senere (indikerer rimelig tilstedeværelse av mental kontroll). 

En mannlig politiker hadde ikke nødvendigvis måttet stå til ansvar for noe lignende. Det er igjen bare noe du klamrer deg til i et forsøk på å tilkludre sakens fakta. Vet du at det ikke er mannlige fremstående politikere som har hatt frivillig sex med andre utenfor egen organisasjon over den seksuelle lavalder? Svaret på det er nei, du vet ikke om det foreligger mannlige politikere som har gjort det samme og som ikke har stått til ansvar. Det er bare overfladisk reotrikk som igjen er et meningsløst forsøkt på å klamre deg til et håp om at dine subjektive meninger er objektive fakta. 

Du skal få lov til å mene det du vil. Jeg sier ikke at du må endre på dine subjektive meninger. Bare ikke fremstill det som om alle andre, inkludert de som hadde frivillig sex, har et ansvar for å følge ditt subjektive syn.

[Mynona]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, omtale av kropp og latterliggjøring.

Mynona, mod.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke helt problemet. Han sier selv at sexen var helt frivillig. Fra begge parter. Hva i alle dager er da saken her? Han var over den seksuelle lavalder, han hadde frivillig sex. Javel? Hva har det i avisen å gjøre? 

Jeg synes det er helt latterlig at vi nå nærmer oss amerikanske tilstander når det gjelder sexhysteri blant politikere. 

Anonymkode: b18d9...e6e

[AnonymBruker]

Rart at resett punkt no er avhengige av å plagiere andres verk. Som om det ikke er nok, de "husker" ikke alle ordene når de plagierer.

 

Anonymkode: fbb89...fc5

[AnonymBruker]

6 timer siden, Zienna skrev:

Kjære vene.  Hva slags politikere ønsker du?  De perfekte?  Jeg tror vi er best tjent med politikere som har gjort noen feilvurderinger, akkurat som alle oss andre...

 

Jeg for min del ønsker meg ikke perfekte politikere.

Men vet du hva, jeg ønsker meg likebehandling, som faktisk er saken her. Mannfolka faller som fluer pga alvorlige og mindre alvorlige tilfeller av seksuell art.

Så kommer det en kvinne som nå blir mektig statsråd. Hun har hatt sex med en full 16-åring ute på en åker. Hun var 38 år. Måten denne historien omtales på av mange er oppsiktsvekkende.

Vi kan snu på det. Hvis dette f.eks. hadde vært en 38 år gammel mann som knullet en full 16 år gammel jente i åkerkanten i et bryllup? Hvis denne mannen hadde et mektig posisjon i norsk politikk, og kanskje til og med tilhøret FrP. Hadde reaksjonen vært tilsvarende? Hadde mediene omtalt 16-åringen som en Kvinne i stedet for en jente? (Her kaller de 16-åringen for en "mann").

Jeg tror du også vet svaret på dette. Fyren hadde blitt korsfesta for lenge siden. Men nå er rollene snudd, og det er til og med de som antyder at det er 16-åringens ansvar, og ikke den 38 år gamle stortingspolitikeren.

Så nei, jeg ønsker meg ikke perfekte politikere, men det minste vi kan forlange er at man behandler de likt, uavhengig av kjønn.

Anonymkode: 8d22a...e30

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det har ikke skjedd noe ulovlig i de fleste varslingssakene som media har skrevet side opp og side ned om heller.

Anonymkode: a6e10...f3f

Jo. Det har det. Må legge til en sannsynligvis siden sakenene sikkert aldri ender i retten og vi strengt tatt ikke vet hva som har skjedd. Giske: likestillingslov og muligens straffelov. Riise: straffelov. Leirstein: straffelov. Forskjellen ligger videre i frivillighet vs ufrivilloghet og det forhold at mennene har tuller med yngre mennesker i eget partiapparat og i jobbsammenheng. 

Anonymkode: 898b1...b40

[Gjest Terence]

Og jeg som trodde det var gjengs oppfatning at en full mindreårig ikke er i stand til å samtykke. Så feil kan en ta!

[Gjest GiftMann38]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg for min del ønsker meg ikke perfekte politikere.

Men vet du hva, jeg ønsker meg likebehandling, som faktisk er saken her. Mannfolka faller som fluer pga alvorlige og mindre alvorlige tilfeller av seksuell art.

Så kommer det en kvinne som nå blir mektig statsråd. Hun har hatt sex med en full 16-åring ute på en åker. Hun var 38 år. Måten denne historien omtales på av mange er oppsiktsvekkende.

Vi kan snu på det. Hvis dette f.eks. hadde vært en 38 år gammel mann som knullet en full 16 år gammel jente i åkerkanten i et bryllup? Hvis denne mannen hadde et mektig posisjon i norsk politikk, og kanskje til og med tilhøret FrP. Hadde reaksjonen vært tilsvarende? Hadde mediene omtalt 16-åringen som en Kvinne i stedet for en jente? (Her kaller de 16-åringen for en "mann").

Jeg tror du også vet svaret på dette. Fyren hadde blitt korsfesta for lenge siden. Men nå er rollene snudd, og det er til og med de som antyder at det er 16-åringens ansvar, og ikke den 38 år gamle stortingspolitikeren.

Så nei, jeg ønsker meg ikke perfekte politikere, men det minste vi kan forlange er at man behandler de likt, uavhengig av kjønn.

Anonymkode: 8d22a...e30

Veldig bra innlegg!

Tenk for en sak dette ville blitt om det var snakk om Bjarne Håkon Hansen og ei beruset,16 år gammel jente.

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

At du gjør det betyr ikke at andre gjør det, så nei dette skjer tilnærmet lik aldri.

Anonymkode: 6379d...035

Har selv blitt forsøkt plukket opp av en av disse eldre mannlige politikerne da jeg selv var 17. Takket pent nei, men om jeg hadde sagt ja, hadde det ikke hørt hjemme på VGs forside. Akkurat like lite som denne saken. Hadde denne mannlige politikeren tvangskysset meg, eventuelt sjenket meg overstadig beruset til de grader at jeg ikke hadde vært i stand til å samtykke, for så å ha sex med meg, ville det vært noe helt annet. Til dere som tror at ikke disse seksuelt overaktive kjendisene ikke har hatt sex med personer ned mot seksuell lavalder: Dere er helt dustete naive. Den som blir negativt forskjellsbehandlet her, er Trine Grande, ikke mennene som faktisk har overtrådt lov/partipolitiske retningslinjer. TSG har utvist dårlig dømmekraft. Thats it.

Anonymkode: 898b1...b40

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da jeg var 17 hadde jeg sex med en ganske profilert mann som var mye eldre enn meg. Vi var begge alkoholpåvirket. Det var allikevel frivillig fra begge sin side. Men jeg angret bittert dagen etterpå og enda egentlig. Dum greie som jeg gjerne skulle vært foruten. Men mannen gjorde jo strengt tatt ikke noe galt i denne sammenhengen. Men det ville vel vært pinlig om det kom ut den gang. Både for ham og meg. Men annser ikke det som oppsigeleses grunn for ham akkurat. Synes det blir noe det samme med Grande. Det eneste som kanskje man kan si noe på er at hun er folkevalgt. Valgt av folket til å gjøre den jobben hun skal gjøre, og er i så måte avhengig av tillit. Synes det er etisk uforsvarlig det hun har gjort og viss det viser seg at hun har pyntet på sannheten, når hun hadde sjansen til å legge alle kortene på bordet. Ja da er det gjerne et tillitsbrudd alt tatt i betraktning, som burde få konsekvenser. Er bare usikker på hvilke konsekvenser det burde få, for hun har jo ikke gjort noe ulovlig.

Anonymkode: 12447...a3b

Det eneste hun har sagt offentlig er at hun ikke er noen overgriper. Det stemmer jo. Vi vet ikke hva hun har sagt til Solberg.

Anonymkode: 898b1...b40

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og gutten skal ha hatt det traumatisk i ettertid etter denne episoden med Grande.

Anonymkode: b8fd6...02e

Fordi han ble "mobbet" av venner og bekjente etter episoden, ikke på grunn av at han hadde sex med henne.

 

Sitat

 

– Hvordan var tiden etterpå?

– Over tid er dette blitt en ofte fortalt historie blant familie og venner, som jeg har tatt humoristisk. Men det har også vært mange netter uten søvn, fordi jeg har opplevd det som mobbing. Jeg tenkte at det vil gå over, og det gjorde det jo, sier han og legger til:

 

 

Anonymkode: 26e63...ce5

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Terence skrev:

Og jeg som trodde det var gjengs oppfatning at en full mindreårig ikke er i stand til å samtykke. Så feil kan en ta!

En beruset 17-åring kan det. Ikke en overstadig beruset en.

Anonymkode: 898b1...b40

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men det er også forskjell på sakene i form av at Giske la an på andre i partiet - dermed maktposisjonen. Samt var det i den casen større grad av ufrivillighet. Det er mye vi kan mene om Skei Grande- saken, blant annet knyttet til den enorme aldersforskjellen. Men jeg vil samtidig hevde at det her er snakk om en privatsak, og at det ikke burde få konsekvenser for hennes politiske karriere. 

Anonymkode: 03846...bff

Enig. Han sier jo selv at det var frivillig, og det er åpenbart at han ønsker å legge saken død. Samtidig var hun ikke i en maktposisjon der hun har kontroll over hans karriere og jobbmuligheter, så da er vi vel uansett utenfor metooproblematikken.

Han var over 16, så det er jo ikke noe ulovlig som har skjedd. Nå sier jeg ikke at vi ikke skal reagere selv om det ikke strengt tatt er ulovlig, men da reagerer vi fordi der er et tilleggselement av utnytting av maktposisjon. 

Giskesaken er helt annerledes. Det var et etablert mønster over mange år, utnytting av maktposisjon.

Samme med Leirstein, som i tillegg henvendte seg til folk under 16, og da er vi over i det ulovlige.

Anonymkode: a6c40...b94

[AnonymBruker]

tilføyer: Han reagerer nå fordi han ikke vil ha på seg at han kastet seg over henne. Det er forståelig. Men han sier IKKE at HUN kastet seg over ham heller. Han korrigerer bare fremstillingen, og inntrykket som står igjen er at de var to om det.

Anonymkode: a6c40...b94

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun burde få sparken asap. Ha seg meg en 17 åring når du er nesleder i et parti og 38 år.. Dette viser hvor stor forskjell det er på saker som omhandler kvinner og menn. Og Giske ble sparket for ikke engang å hatt sex men kysset ei jente. Sykt opplegg. Hun er jo over dobbelt så gammel som han. Og i tillegg prøver hun å legge ansvaret over på han. Hadde dette vært min sønn sier jeg bare. 

Anonymkode: 7b699...a63

Helt enig med deg. At det går ann. Hva er dette? Sex-partiet høyre?!?

Anonymkode: cfd4d...12f

[AnonymBruker]

Det som evt er mest problematisk for TSG nå er om det viser seg at hun har servert Erna en sminket historie. Da vil det være snakk om et tillitsbrudd. Som regel er det lyvingen og pyntingen i etterkant som feller folk i slike situasjoner.

Anonymkode: bcfdc...e89

[AnonymBruker]

Æsj så kvalmt gjort av henne. Hva med å invitere på kaffe og kake i stedet? Pjuk... 

Anonymkode: cfd4d...12f