Barnevern

[AnonymBruker]

På 17.1.2018 den 19.21, AnonymBruker skrev:

Nei det var det absolutt ikke, ettersom at både barnevernet, psykiatrien og rettsystemet er enig.

 

Barnevernet har ikke noe med det der å gjøre. 

Anonymkode: f6dcc...7d9

Det er bv som stopper dem! Såååå jo det har tydeligvis noe med dem å gjøre.

Anonymkode: c3c51...faa

[slagelse]

5 timer siden, jabx skrev:

Når barn må tas med voldelig politimakt så er det fordi foreldrene motsetter seg med vold. Hvis foreldrene samarbeider og gir fra seg barna frivillig, så vil voldelig politimakt være unødvendig.

Så igjen, det er altså foreldrene som avgjør hvor mye makt som må brukes.

Det stemmer ikke . Det er Barnevernet som avgjør det. Jeg har erfaring med akkurat dette og vet hvordan Barnevernet misbruker sin makt overfor barn. Når barn blir tatt mot sin vilje med voldelig politimakt er det fordi at Barnevernet har latt det prestisje i saken og ikke vil tape. Da blir barnas rettigheter ignorert og tilsidesatt. 

[slagelse]

5 timer siden, jabx skrev:

Subjektive opplevelser, eventuelt løgn, er ikke kunnskap. Du kan ikke se på en enkeltsituasjon og generalisere ut over det og tro at du vet hvordan alt fungerer.

Så alle de som har negativ erfaring er subjektiv og løgn? Mens de få som kan ha en positiv erfaring er det vi skal gå ut fra som sannhet og relevant? Betyr det at barn som er blitt utsatt for tortur innenfor dette ikke skal få mulighet til å fortelle hva de er blitt utsatt for? Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

[slagelse]

5 timer siden, jabx skrev:

Det er saklig på den måten at jeg forklarer hvordan du holder på slik at ikke andre blir lurt av løgnaktigheten din.

Er det saklig når du ikke svarer på spørsmål? Er det saklig når du beskylder for løgn uten å dokumentere?  

[slagelse]

5 timer siden, GoldenLioness skrev:

Nei, et barn forstår ikke sitt eget beste.

De er ofte lojal mot mor og far. Det barna anser som normalt i en familie kan være så langt unna normalen at det ikke henger på grep.

Barn som ikke vet bedre fordi de er født i en familie som ikke er i stand til å ha omsorgen vil ikke vite bedre for de vet ikke hvordan det egentlig skal være.

Det er en grunn til at barn som blir vanskjøttet, mishandlet og neglisjert ikke sier noe. Noen dør til og med. 

Så nei, barn vet ikke sitt eget beste i sånne situasjoner. Da må voksne gripe inn og tenke på barnets beste.

 

Så da er det barnets beste uansett når Barnevernet går og griper inn ifølge deg. Har vi garantier for at Barnevernet har gjort grundige og nødvendige undersøkelser i disse sakene, slik de er lovpålagt? Har vi garantier for at Barnevernet vet at det foregår vanskjøtsel i dette hjemmet? Har vi garantier for at beredskapshjemmet/fosterhjemmet er egnet til å overta barnet? Har Barnevernet undersøkt at fosterhjemmet er egnet og godkjent? Har vi garantier for at barnet vil få det bra der? Har vi grunn til å ha tillit til at det er barnets beste å bli flyttet fra sine foreldre? Har Barnevernet fulgt opp loven og undersøkt familiens øvrige familie og nettverk?   Har vi garantier for at Barnevernet snakker med barna og spør dem hva de vil? Har vi garantier for at Barnevernet barnevennlig og imøtekommende mot barna i eventuelle møter? Skal vi ha automatisk tillit til det vi som har erfaring med denne etaten?  

 

[slagelse]

På 19.1.2018 den 19.15, Sandin skrev:

Anonym snakker om et system som er korrupt. Det du snakker om der er dobbeltroller som er uheldige, for all del, men hvis man snakker om et korrupt system der hovedaktøren er staten selv, så blir det et ganske omfattende korrupsjonssystem. Min erfaring med ihuga barnevernsmotstandere er nemlig at de mener at staten selger fosterbarn og sånn. Altså at man kan bestille seg et barn, og så finner staten et de kan stjele. Og sånn sitter de og diskuterer med foliehattene sine på facebookgrupper. 

Edit for å si at selv om man både er saksbehandler og eier av en barnevernsinstitusjon, så er det ikke denne personen som fikser omsorgsovertagelser. 

Det Fyrlykta og Fosterhjemskongen tjener penger på er at barn blir tatt. VG har gjennom flere måneder forsket og gransket på dette hvis du ser gjennom artikkelserien. Mange av de ansatte i Barnevernet er ansatt i disse avdelingene innad i disse stiftelsene . Derfor tjener de ansatte i Barnevernet økonomisk på dette. https://www.vg.no/spesial/2017/fosterhjem/

Det er også dokumentert at fosterforeldrene tjener godt på å ha fosterbarn. Om de f.eks har to fosterbarn tjener de ca. en million i året på det. 

Når det gjelder de sakkyndige psykologene så tjener de også godt på sine oppdrag for Barnevernet. Sakkyndiges rapport er avgjørende for hva som utfallet i dommen i Fylkesnemda og retten. Om en sakkyndig sier uenig med Barnevernet så får de ikke flere oppdrag. Når en sakkyndig gjør et oppdrag for Barnevernet får de omlag alt fra 60.000 til 100.000 kroner. Her har du en årsak til at Barnevernet vinner 85-95 prosent av sakene i domstolene.
 https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2015/06/30/194408491/noen-sakkyndige-sier-de-ikke-har-rad-til-vaere-uenig-med-barnevernet

[AnonymBruker]

På 20.1.2018 den 2.11, Kontormus skrev:

Det er vel kjent de fleste at sakkyndige er betalt av BV, og at de risikerer tap av fremtidig inntekt hvis de ikke stiller seg bak dem. Det er også kjent at nemd velger å stille seg bak BV der hvor det er det minste tvil (fordi det er tryggest) eller hvis foreldrene ikke kan dokumentere i tilstrekkelig grad at de duger. 

Dette er det eneste område hvor en må bevise sin uskyld i motsetning til øvrig rettspraksis der hvor skyld må bevises. Det sier seg selv at det kan bli feil noen ganger

Jeg er ikke sakkyndig. Som jeg jo skrev! Lekfolkene i nemnda gjør seg opp sin mening helt fritt.

Anonymkode: ba354...2f8

[Fru Uperfekt]

På 17.1.2018 den 19.12, AnonymBruker skrev:

Jeg er 15 år og kan ikke fordra bv! 

Tanten min fikk en unge, men senere ble det slutt med kjæresten hennes... søsskenbarnet mitt (ungen hennes) har ennå kontakt med faren. 

Så fikk hun seg en ny kjæreste 6 år senere... da hun ble gravid sa han at hvis ikke hun tok abort så skulle han gå fra henne. Men hun valgte å beholde barnet. Da forsvant faren og søsskenbarnet mitt( la oss kalle henne Mia) har aldri i hele sitt liv møtt han. Mia er 8 år.

så fikk tanten min en ny kjæreste, som hun ennå er sammen med. De fikk også en baby, som nå er 4 eller 5 år. Kjæresten til tanten min er en fantastisk far både for hans unge og begge de to andre barna.

Mia kaller kjæresten tik tanten min for "pappa" og hun er veldig glad i han.

de har lyst til at kjæresten til tanten min skal adoptere henne, slik at tanten min og kjæresten deler foredreretten... barnevernet sier "nei" til dette, fordi Mia allerede har en far. 

Hva er greia liksom??! Mia har jo aldri i hele sitt liv på 8 år møtt faren sin! Han har aldri vært der for henne! Hva feiler det bv?

bv er elendig!

Anonymkode: c3c51...faa

Barnevernet har i utgangspunktet ingenting med din tantes situasjon.

[Fru Uperfekt]

På 20.1.2018 den 12.44, AnonymBruker skrev:

Det er bv som stopper dem! Såååå jo det har tydeligvis noe med dem å gjøre.

Anonymkode: c3c51...faa

Da er det barnefar som har bedt bv om assistanse

[mjauritz]

På 20.1.2018 den 13.42, slagelse skrev:

Det stemmer ikke . Det er Barnevernet som avgjør det. Jeg har erfaring med akkurat dette og vet hvordan Barnevernet misbruker sin makt overfor barn. Når barn blir tatt mot sin vilje med voldelig politimakt er det fordi at Barnevernet har latt det prestisje i saken og ikke vil tape. Da blir barnas rettigheter ignorert og tilsidesatt. 

Det er så feil og så ufattelig trist at du kjemper denne kampen din med løgner. 

Barnevernet avgjør om politiet skal være med når de må ut, men de bruker kun politi i de sakene hvor de frykter for egen sikkerhet eller at foreldrene ikke samarbeider. Det er ikke opp til barnevernet om politiet må bruke makt, det er opp til hvordan situasjonen utarter seg. Slik er det i absolutt alle saker med politiet, hvis du motsetter deg så bruker de makt. 
 

[slagelse]

6 timer siden, mjauritz skrev:

Det er så feil og så ufattelig trist at du kjemper denne kampen din med løgner. 

Barnevernet avgjør om politiet skal være med når de må ut, men de bruker kun politi i de sakene hvor de frykter for egen sikkerhet eller at foreldrene ikke samarbeider. Det er ikke opp til barnevernet om politiet må bruke makt, det er opp til hvordan situasjonen utarter seg. Slik er det i absolutt alle saker med politiet, hvis du motsetter deg så bruker de makt. 
 

Man frykter ikke for egen sikkerhet når man har å gjøre med familier som samarbeider så langt det lar seg gjøre og likevel påfører barna vold under henting. Det er heller ikke alle situasjoner som krever at Barnevernet må ut. Her handler det om prestisje og det er at Barnevernet skal ha viljen sin etter flere års kamp mot uskyldige barn og foreldre som kun ønsker en ting. Å leve sammen som normal familie . Da skal ikke Barnevernet gå inn og hente barn med politimakt og føre dem til uegnede hjem på oppdiktede, falske grunnlag. Det er barna som lider den største lasten når Barnevernet misbruker sin makt overfor dem. 

[slagelse]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke sakkyndig. Som jeg jo skrev! Lekfolkene i nemnda gjør seg opp sin mening helt fritt.

Anonymkode: ba354...2f8

Barnevernet vinner over 90 prosent av sakene i Fylkesnemda og Tingretten. Det er ikke tilfeldig når man finner ut av barna ikke blir hørt og at Barnevernet har et samarbeid med de sakkyndige. 

[AnonymBruker]

On 1/19/2018 at 9:29 AM, AnonymBruker said:

Føler så utrolig med deg... Nå vet jeg jo ingen ting om saken din, men jeg synes det er helt grusomt at du aldri fikk mulighet til å ha kontakt med barnet ditt. Jeg har inntrykk av at hele systemet er korrupt. Barnevernet bestemmer selv hvem de vil bruke som sakkyndig, og de sakkyndige som ikke støtter barnevernet, får heller ikke nye og godt betalte oppdrag, og dommeren legger enormt stor vekt på sakkyndig vurdering. Jeg har ikke tillit til at systemet fungerer som det skal. Jeg hadde aldri turt å si hva jeg mener uten å være anonym. Og vi er nok mange anonyme som tenker at systemet ikke fungerer.

Sender deg en god klem <3 Også håper jeg dere kan bygge opp et forhold når barnet ditt fyller 18. 

Anonymkode: d8669...8b9

Hvorfor tør du ikke si ifra uten å være anonym?!

Om alle hadde gjort dette skulle det ikke vært så grusomt. Det at du ikke sier gjør deg medskyldig, for likegyldighet er verre enn forbrytelse.

Anonymkode: d645c...5f1

[Gjest GoldenLioness]

5 timer siden, slagelse skrev:

Man frykter ikke for egen sikkerhet når man har å gjøre med familier som samarbeider så langt det lar seg gjøre og likevel påfører barna vold under henting. Det er heller ikke alle situasjoner som krever at Barnevernet må ut. Her handler det om prestisje og det er at Barnevernet skal ha viljen sin etter flere års kamp mot uskyldige barn og foreldre som kun ønsker en ting. Å leve sammen som normal familie . Da skal ikke Barnevernet gå inn og hente barn med politimakt og føre dem til uegnede hjem på oppdiktede, falske grunnlag. Det er barna som lider den største lasten når Barnevernet misbruker sin makt overfor dem. 

Det er ikke mulig å diskutere med deg for du har laget din egen sannhet og nekter å se ting på noen annen måte. Selv om jeg sier at det kan skje feil, så betyr det ikke at Barnevernet er korrupt, ondskapsfullt eller burde legges ned.

Jeg er selv en av dem som ikke ble ivaretatt, men omvendt. Jeg ble overlatt til en mor som absolutt ikke burde hatt omsorgen for et barn. 

Du minner meg veldig om henne i måten du skriver på så jeg går ut i fra at du har diagnose som innebærer noe psykisk og jeg vet at det ikke nytter å få slike som deg til å klare å i det hele tatt prøve å se ting fra to sider.

De som ikke er enige med deg at helt feil, det er konspirasjonsteorier i alt og du er et «offer» og dermed må alt innen barnevern tas under en kam.

 

[AnonymBruker]

36 minutter siden, GoldenLioness said:

Det er ikke mulig å diskutere med deg for du har laget din egen sannhet og nekter å se ting på noen annen måte. Selv om jeg sier at det kan skje feil, så betyr det ikke at Barnevernet er korrupt, ondskapsfullt eller burde legges ned.

Jeg er selv en av dem som ikke ble ivaretatt, men omvendt. Jeg ble overlatt til en mor som absolutt ikke burde hatt omsorgen for et barn. 

Du minner meg veldig om henne i måten du skriver på så jeg går ut i fra at du har diagnose som innebærer noe psykisk og jeg vet at det ikke nytter å få slike som deg til å klare å i det hele tatt prøve å se ting fra to sider.

De som ikke er enige med deg at helt feil, det er konspirasjonsteorier i alt og du er et «offer» og dermed må alt innen barnevern tas under en kam.

 

Ad hominem is a criticism of the quality of the person making an argument, as an answer to said argument (without addressing the argument itself).

Anonymkode: d645c...5f1

[AnonymBruker]

På Saturday, January 20, 2018 den 8.23, jabx skrev:

(...). Hvis foreldrene samarbeider og gir fra seg barna frivillig, så vil voldelig politimakt være unødvendig.

Jeg ville ærlig talt vært mer bekymret for omsorgsevnen til noen som bare frivillig gir fra seg ungen sin til noen som plutselig står i stua di og sier de skal plassere den hos fremmede...  

Anonymkode: ef14e...007

[jabx]

På 20.1.2018 den 10.25, Kontormus skrev:

Kom nå med vektigere argument enn å kalle alt for løgn, og du kan vel med fordel skjerpe deg selv sånn som du svarer folk.

Nei, jeg kommer til å fortsette å omtale løgn som løgn. Det er løgn fordi du vet at det du skriver ikke stemmer, og det vet du fordi du er opplyst om dette tidligere.

[jabx]

På 20.1.2018 den 13.42, slagelse skrev:

Det stemmer ikke . Det er Barnevernet som avgjør det. Jeg har erfaring med akkurat dette og vet hvordan Barnevernet misbruker sin makt overfor barn. Når barn blir tatt mot sin vilje med voldelig politimakt er det fordi at Barnevernet har latt det prestisje i saken og ikke vil tape. Da blir barnas rettigheter ignorert og tilsidesatt. 

Eh nei, det er politiet som avgjør hvor mye makt de skal bruke. Barnevernet har ingen myndighet over politiet. De kan ikke beordre politiet eller fortelle dem hvordan de skal gjøre ting.

Når barn blir tatt med voldelig politimakt så er det fordi de udugelige og uegnede foreldrene gjør voldelig motstand.

[jabx]

På 20.1.2018 den 13.46, slagelse skrev:

Er det saklig når du ikke svarer på spørsmål? Er det saklig når du beskylder for løgn uten å dokumentere?  

Ja, det er saklig å ikke svare på narrespørsmålene dine, og det er saklig å påpeke at du lyver.

[jabx]

8 timer siden, slagelse skrev:

Man frykter ikke for egen sikkerhet når man har å gjøre med familier som samarbeider så langt det lar seg gjøre og likevel påfører barna vold under henting. Det er heller ikke alle situasjoner som krever at Barnevernet må ut. Her handler det om prestisje og det er at Barnevernet skal ha viljen sin etter flere års kamp mot uskyldige barn og foreldre som kun ønsker en ting. Å leve sammen som normal familie . Da skal ikke Barnevernet gå inn og hente barn med politimakt og føre dem til uegnede hjem på oppdiktede, falske grunnlag. Det er barna som lider den største lasten når Barnevernet misbruker sin makt overfor dem. 

Herregud. Du svarer ikke engang på det mjauritz skriver.