Barnevern

[Sandin]

36 minutter siden, slagelse skrev:

Ansatte i Barnevernet og i Bufdir/bufetat. De har dobbeltroller hvor de selger private bv tjenester samtidig som de er ansatte i det offentlige Barnevernet. Dette betyr at de tjener økonomisk og at det går utover uskyldige barn og familier. https://www.vg.no/spesial/2018/dobbeltroller-i-barnevernet/

Anonym snakker om et system som er korrupt. Det du snakker om der er dobbeltroller som er uheldige, for all del, men hvis man snakker om et korrupt system der hovedaktøren er staten selv, så blir det et ganske omfattende korrupsjonssystem. Min erfaring med ihuga barnevernsmotstandere er nemlig at de mener at staten selger fosterbarn og sånn. Altså at man kan bestille seg et barn, og så finner staten et de kan stjele. Og sånn sitter de og diskuterer med foliehattene sine på facebookgrupper. 

Edit for å si at selv om man både er saksbehandler og eier av en barnevernsinstitusjon, så er det ikke denne personen som fikser omsorgsovertagelser. 

Endret 19. januar 2018 av Sandin

[jabx]

21 timer siden, slagelse skrev:

Jeg har nok mer kunnskap og erfaring med Barnevernet enn hva du måtte ønske at jeg har 

Nei.

[jabx]

21 timer siden, slagelse skrev:

1. 
Er det naturlig å ta barn med voldelig politimakt og plassere dem i uegnede og fremmede hjem mot sin vilje?

2. 
Det har vært mange skandaler i media som har belyst maktmisbruk. 

3. 
Gjelder ikke biologiske bånd også besteforeldre, onkler, tanter og øvrig familie om foreldre ikke kan ta vare på barna? Har du glemt dokumentasjon jeg la ut på det?  

4. 
Skal barn nektes å ha kontakt med foreldre bare fordi at Barnevernet påstår at det er "barnets beste"? Har vi belegg for at Barnevernet vet at det er barnets beste? Har vi garantier for at Barnevernet har foretatt ordentlige og grundige undersøkelser på dette i hver eneste sak? Skal vi ha automatisk tillit til det? Er det ufint å tenke på barnets beste og stille kritiske spørsmål til at de har gjort jobben sin? 

5. 
Har vi garantier for at psykologer bestandig gjør det som er best for klienter/pasienter?  

Det eneste du klarer er visst å stille uærlige spørsmål der du legger ord i munnen på andre og prøver å manipulere dem ved å stille nettopp denne typen spørsmål.

Gå vekk. Forsvinn. Kutt ut løgnspammingen din.

[jabx]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leste en blogg idag der bv tok den nyfødte fra moren bare en time etter at den var født. 

Har barn selv, og å lese dette var hjerteskjærende. Kunne de ikke iallefall ha fått vært noen døgn på barsel sammen med den lille? Har ingen tro på at man kan ødelegge en nyfødt på noen dager på barsel. Babyen kunne fått råmelk og fått vært sammen med den som tross alt har bært den under sitt hjerte i 40 uker. 

Vil tro at for en nyfødt så vil det være et traume å bli separert fra sin mor en time etter at den trakk sitt første åndedrag. 

Anonymkode: 69c57...911

Du må slutte å synse så mye om ting du ikke har peiling på. Akkurat som slagelse.

[jabx]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er svært glad for norsk politi og barnevern - likevel ga jeg deg en Like, fordi du belyser temaet fra din unike side som ikke alle har erfaring fra.

Jeg håper politi og barnevern samt politisk ledelse kan klare å forbedre måten de gjør ting på: at de må huske på at hva de gjør påvirker hele livet til noen. Disse bør jobbe for å oppnå sone mål på en mer smooth og smidig måte. Slik at barna kan huske hendelsene som mer spiselige. De er barn, ikke roboter.

Anonymkode: c7146...641

Problemet er at slagelse ikke belyser, han bare forvirrer. Han lyver konsekvent og demoniserer BV.

Hvordan mener du de kan forbedre måten de gjør ting på, helt konkret? Hvordan skal de gjøre det mer smidig?

Det er jo i realiteten foreldrene som avgjør om det går smidig eller ikke. Hvis de er medgjørlige så trenger ikke politiet å bruke makt. Det er først når foreldrene nekter at man må ty til makt, og da er det foreldrenes skyld at det går ut over barna.

De prøver allerede å gjøre omsorgsovertakelser så forsiktig som mulig, så det er opp til foreldrene å legge lista.

Endret 19. januar 2018 av jabx

[slagelse]

49 minutter siden, jabx skrev:

Nei.

Det har jeg . Og det foregikk i mange år. Hvorfor du forsøker å benekte det får du svare for selv. Jeg vet hva jeg snakker om når jeg snakker om mitt liv og hva jeg har erfart og opplevd. 

[slagelse]

49 minutter siden, jabx skrev:

Det eneste du klarer er visst å stille uærlige spørsmål der du legger ord i munnen på andre og prøver å manipulere dem ved å stille nettopp denne typen spørsmål.

Gå vekk. Forsvinn. Kutt ut løgnspammingen din.

Kaller du dette saklig? Du klarte ikke å svare på noen av spørsmålene . Jeg står trygt og stødig. Jeg er også trygg på det jeg snakker om. Det virker på meg som at du ikke er trygg på det du snakker om. Du har ikke dokumentasjon heller. 

 

 

[slagelse]

1 time siden, jabx skrev:

Problemet er at slagelse ikke belyser, han bare forvirrer. Han lyver konsekvent og demoniserer BV.

Hvordan mener du de kan forbedre måten de gjør ting på, helt konkret? Hvordan skal de gjøre det mer smidig?

Det er jo i realiteten foreldrene som avgjør om det går smidig eller ikke. Hvis de er medgjørlige så trenger ikke politiet å bruke makt. Det er først når foreldrene nekter at man må ty til makt, og da er det foreldrenes skyld at det går ut over barna.

De prøver allerede å gjøre omsorgsovertakelser så forsiktig som mulig, så det er opp til foreldrene å legge lista.

Det er Barnevernet som avgjør om det skal gå smidig eller ikke. Kaller du det smidig når barn blir tatt mot sin vilje med voldelig politimakt? Skal foreldre stå og se på at deres barn blir tatt mot sin vilje uten mulighet til å beskytte barna? Er det ikke foreldrenes oppgave å sørge for at barna er trygge? Er det ikke Barnevernets oppgave å sørge for at barna er trygge? Hva er det som er trygt med å ta barn mot sin vilje, bruke makt og vold? Er ikke Barnevernet og politiet voksne mennesker? Skal ikke voksne mennesker bruke sunn fornuft og behandle sårbare barn på en omsorgsfull måte? Har ikke barn rett på en trygg og god oppvekst? Klarer du å svare for deg på disse spørsmålene?   Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

Endret 19. januar 2018 av slagelse

[Gjest GoldenLioness]

2 timer siden, slagelse skrev:

Det er Barnevernet som avgjør om det skal gå smidig eller ikke. Kaller du det smidig når barn blir tatt mot sin vilje med voldelig politimakt? Skal foreldre stå og se på at deres barn blir tatt mot sin vilje uten mulighet til å beskytte barna? Er det ikke foreldrenes oppgave å sørge for at barna er trygge? Er det ikke Barnevernets oppgave å sørge for at barna er trygge? Hva er det som er trygt med å ta barn mot sin vilje, bruke makt og vold? Er ikke Barnevernet og politiet voksne mennesker? Skal ikke voksne mennesker bruke sunn fornuft og behandle sårbare barn på en omsorgsfull måte? Har ikke barn rett på en trygg og god oppvekst? Klarer du å svare for deg på disse spørsmålene?   Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

Barn forstår ofte ikke sitt eget beste. At barnevernet må ta dem mot sin vilje støtter ikke opp noe av det du snakker om.

 

[AnonymBruker]

3 timer siden, jabx skrev:

Det eneste du klarer er visst å stille uærlige spørsmål der du legger ord i munnen på andre og prøver å manipulere dem ved å stille nettopp denne typen spørsmål.

Gå vekk. Forsvinn. Kutt ut løgnspammingen din.

Hæ? Er det mulig? Og det kommer fra den den største synser- og bedreviteren på KG, totalt uten noen som helst erfaring på dette feltet?

Du kan godt nekte på det, men det endrer ikke det faktum at BV kan gjøre feil som er til skade selv om hensikten er god.

Og du, gå vekk selv!

Anonymkode: a13d4...af2

[slagelse]

24 minutter siden, GoldenLioness skrev:

Barn forstår ofte ikke sitt eget beste. At barnevernet må ta dem mot sin vilje støtter ikke opp noe av det du snakker om.

 

Neivel? Så hvis et barn er uenig med Barnevernet så forstår det ikke sitt eget beste? Men hvis barnet er enig med Barnevernet, så forstår det sitt eget beste?  Du må huske at når barn blir tatt mot sin vilje så påfører det dem traumer. Spesielt hvis barnet blir tatt med voldelig politimakt i regi av Barnevernet og deretter plassert i uegnet hjem . Er det slik at Barnevernet i slike situasjoner må ta barna? Ja eller nei?  

[AnonymBruker]

På 17.1.2018 den 19.32, AnonymBruker skrev:

 

Dessuten, BV, psykiatri (sakkyndige) og nemd er samme sak. Domstolen står for seg selv. 

Anonymkode: a13d4...af2

Dette er jo helt feil. Jeg har sittet i fylkesnemnda for sosiale saker, som er der barnevernssaker kommer opp. Jeg er ikke ansatt i barnevernet, er ikke utdannet psykolog eller noe i den retning. Er et helt vanlig menneske med vanlig jobb som er plukket ut som meddommer. Fra meddommerutvalget trekkes noen til nemnda. Her får du frisører, bankansatte, revisorer, lærere, taxisjåfører, hjemmeværende, alt mulig. 

I nemnda møter man opp som i retten, og får sakene presentert der og da. Barnevernet har sitt innlegg, og så er det foreldre, deres representanter, vitner osv

 Ligner i stor grad en rettssak.

Anonymkode: ba354...2f8

[Kontormus]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo helt feil. Jeg har sittet i fylkesnemnda for sosiale saker, som er der barnevernssaker kommer opp. Jeg er ikke ansatt i barnevernet, er ikke utdannet psykolog eller noe i den retning. Er et helt vanlig menneske med vanlig jobb som er plukket ut som meddommer. Fra meddommerutvalget trekkes noen til nemnda. Her får du frisører, bankansatte, revisorer, lærere, taxisjåfører, hjemmeværende, alt mulig. 

I nemnda møter man opp som i retten, og får sakene presentert der og da. Barnevernet har sitt innlegg, og så er det foreldre, deres representanter, vitner osv

 Ligner i stor grad en rettssak.

Anonymkode: ba354...2f8

Det er vel kjent de fleste at sakkyndige er betalt av BV, og at de risikerer tap av fremtidig inntekt hvis de ikke stiller seg bak dem. Det er også kjent at nemd velger å stille seg bak BV der hvor det er det minste tvil (fordi det er tryggest) eller hvis foreldrene ikke kan dokumentere i tilstrekkelig grad at de duger. 

Dette er det eneste område hvor en må bevise sin uskyld i motsetning til øvrig rettspraksis der hvor skyld må bevises. Det sier seg selv at det kan bli feil noen ganger

[Gjest GoldenLioness]

6 timer siden, slagelse skrev:

Neivel? Så hvis et barn er uenig med Barnevernet så forstår det ikke sitt eget beste? Men hvis barnet er enig med Barnevernet, så forstår det sitt eget beste?  Du må huske at når barn blir tatt mot sin vilje så påfører det dem traumer. Spesielt hvis barnet blir tatt med voldelig politimakt i regi av Barnevernet og deretter plassert i uegnet hjem . Er det slik at Barnevernet i slike situasjoner må ta barna? Ja eller nei?  

Nei, et barn forstår ikke sitt eget beste.

De er ofte lojal mot mor og far. Det barna anser som normalt i en familie kan være så langt unna normalen at det ikke henger på grep.

Barn som ikke vet bedre fordi de er født i en familie som ikke er i stand til å ha omsorgen vil ikke vite bedre for de vet ikke hvordan det egentlig skal være.

Det er en grunn til at barn som blir vanskjøttet, mishandlet og neglisjert ikke sier noe. Noen dør til og med. 

Så nei, barn vet ikke sitt eget beste i sånne situasjoner. Da må voksne gripe inn og tenke på barnets beste.

 

[jabx]

10 timer siden, slagelse skrev:

Det har jeg . Og det foregikk i mange år. Hvorfor du forsøker å benekte det får du svare for selv. Jeg vet hva jeg snakker om når jeg snakker om mitt liv og hva jeg har erfart og opplevd. 

Subjektive opplevelser, eventuelt løgn, er ikke kunnskap. Du kan ikke se på en enkeltsituasjon og generalisere ut over det og tro at du vet hvordan alt fungerer.

[jabx]

10 timer siden, slagelse skrev:

Kaller du dette saklig? Du klarte ikke å svare på noen av spørsmålene . Jeg står trygt og stødig. Jeg er også trygg på det jeg snakker om. Det virker på meg som at du ikke er trygg på det du snakker om. Du har ikke dokumentasjon heller. 

Det er saklig på den måten at jeg forklarer hvordan du holder på slik at ikke andre blir lurt av løgnaktigheten din.

[jabx]

10 timer siden, slagelse skrev:

Det er Barnevernet som avgjør om det skal gå smidig eller ikke. Kaller du det smidig når barn blir tatt mot sin vilje med voldelig politimakt? Skal foreldre stå og se på at deres barn blir tatt mot sin vilje uten mulighet til å beskytte barna? Er det ikke foreldrenes oppgave å sørge for at barna er trygge? Er det ikke Barnevernets oppgave å sørge for at barna er trygge? Hva er det som er trygt med å ta barn mot sin vilje, bruke makt og vold? Er ikke Barnevernet og politiet voksne mennesker? Skal ikke voksne mennesker bruke sunn fornuft og behandle sårbare barn på en omsorgsfull måte? Har ikke barn rett på en trygg og god oppvekst? Klarer du å svare for deg på disse spørsmålene?   Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

Når barn må tas med voldelig politimakt så er det fordi foreldrene motsetter seg med vold. Hvis foreldrene samarbeider og gir fra seg barna frivillig, så vil voldelig politimakt være unødvendig.

Så igjen, det er altså foreldrene som avgjør hvor mye makt som må brukes.

[jabx]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hæ? Er det mulig? Og det kommer fra den den største synser- og bedreviteren på KG, totalt uten noen som helst erfaring på dette feltet?

Du kan godt nekte på det, men det endrer ikke det faktum at BV kan gjøre feil som er til skade selv om hensikten er god.

Og du, gå vekk selv!

Anonymkode: a13d4...af2

At BV kan gjøre enkeltfeil har ikke en dritt med det jeg skriver til slagelse å gjøre. Hva er det som gjør at du ikke klarer å lese det han og jeg skriver egentlig?

Du vet ingenting om min erfaring på dette feltet, dessverre. Men det er også irrelevant, da fakta i saken taler for seg selv.

[jabx]

6 timer siden, Kontormus skrev:

Det er vel kjent de fleste at sakkyndige er betalt av BV, og at de risikerer tap av fremtidig inntekt hvis de ikke stiller seg bak dem. Det er også kjent at nemd velger å stille seg bak BV der hvor det er det minste tvil (fordi det er tryggest) eller hvis foreldrene ikke kan dokumentere i tilstrekkelig grad at de duger. 

Dette er det eneste område hvor en må bevise sin uskyld i motsetning til øvrig rettspraksis der hvor skyld må bevises. Det sier seg selv at det kan bli feil noen ganger

For det første er det du skriver ren løgn.

For det andre skriver du noe som er irrelevant for innlegget du svarer på. Det du svarer på forklarer at det nettopp ikke bare sitter sakkyndige i nemnda.

Skjerp deg. Dette blir for idiotisk.

[Kontormus]

1 time siden, jabx skrev:

For det første er det du skriver ren løgn.

For det andre skriver du noe som er irrelevant for innlegget du svarer på. Det du svarer på forklarer at det nettopp ikke bare sitter sakkyndige i nemnda.

Skjerp deg. Dette blir for idiotisk.

Kom nå med vektigere argument enn å kalle alt for løgn, og du kan vel med fordel skjerpe deg selv sånn som du svarer folk.