Grande benekter overgrep

[MonsIvar]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men hvis han selv opplevde det som frivillig og etter 10 år sier det samme, kan vi ikke ta hans ord på det for at det var en ok avgjørelse da? Hvem er vi til å sitte og bestemme at det var feil?

Fordi det er ikke avgjørende hvordan han opplevde det i etterkant. At godt voksne har sex med mindreårige sees på som upassende uansett. Dette er ikke noe man ønsker at voksne skal drive å spekulere i.

 

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror heller ikke man skal henge seg opp i formuleringer fra oktoberbarna saken her. Vi forstår vel alle sammen at da dette skjedde så så hun ikke på han som et barn, eller er vi faktisk der hvor vi antyder dette? Dette er en hendelse som skjedde for 10 år siden, og det kan godt hende at 10 år eldre Trine tenker annerledes om hva barn er nå enn da. 

Hvis hun har skiftet mening hvorfor sier hun ikke at hun da så på det som upassende men gjør det nå? Hun sier jo fortsatt at hun mener hun ikke gjorde noe galt.

 

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ang aldersforskjell og kjønn refererte jeg mer til at det generelt er ganske vanlig med store aldersforskjeller, det ser vi jo blant kjendiser og f.eks. i Hollywood hele tiden. De trenger ikke nødvendigvis være 17 og 38, men unge kvinner med relativt mye eldre menn. F.eks. Sofia Richie og Scott Disick (hun 19, han 34), Noor Alfallah og Mick Jagger (hun 22, han 74), Nina Agdal og Leonardo DiCaprio (hun 25, han 42), Jennifer Lawrence med Darren Aronofsky (hun 26, han 48). 

Er da en forskjell i samtykkekompetanse mellom en 17-åring og en 19-26-åring? Og ingen av disse er da tillitsvalgte, har du eksempler på politikere som har vært i forhold med 19-åringer? Og disse eksemplene har da fått oppmerksomhet fordi de ble sett på som tildels upassende, i hvertfall nokså harry? Hvilken sjanse tror man Scott Disick har til å bli valgt som politiker?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det blir garantert en forside i VG i morgen som vil åpne for all den manglende informasjonen i Grande-saken. Det eneste som kan få Solberg til å kommentere offentlig, er om 26-åringen sender inn et varsel til statsministeren, men som han selv sier - det er jo kanskje statsministeren som burde ta initiativ til en samtale med ham. Jeg tror det er først i dag det har gått opp for ham at Grandes gjengivelse er feilaktig, så det kan godt henne Erna får en mail i morgen. Han virker irritert. 

Anonymkode: 6f4a1...8a4

Han må sikker selv ta initiativ. Det har jo Solberg indirekte sagt. Får håpe han kontaktet Solberg. Solberg kan jo lese 26 åringens versjon i vg så hun vet vel om hun kan stole på Grande. Men kan jo være fint for 26 åringen å kontakte Solberg og finne ut om Grande lyver om han. Forhåpentligvis har Solberg forståelse for det og kan fortelle han om versjonen hun fikk av Grande stemmer med den versjonen han forteller.  Stakkars fyren har måttet ha dette hengende over seg i 10 år og nå fått alt dratt opp i mediene fordi noen ønsker å klikk på nettavisen sin og andre er glad i sladder.  Da burde Grande og Solberg vise forståelse og la han få vite hva de har snakket om privat. 

 

Just now, AnonymBruker said:

Vi er helt på jordet om Trine skal straffes fordi hans medmennesker er mobbere og mobber han for hendelsen i ettertid. Hvis noen blir mobbet for at de går med en stygg bukse skal ikke butikken som solgte den straffes. Det er de som mobbet som er problemet. 

Anonymkode: 26e66...cf1

Stemmer. Selv er jeg veldig overvektig. Kan godt være at folk vil angre i ettertid om de har hatt fyllesex med meg. Det kan også være at de blir ertet for det i vennegjengen.  Skal jeg da ikke kunne ha sex?  Sånn kan jeg ikke gå rundt å tenke. 

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hvem er du til å si at DIN moral er riktig og at DIN moral er mer riktig enn norsk lov?

Anonymkode: 26e66...cf1

Ja, er jo folk som mener at homofil sex og onani er umoralsk. Det må man gjerne mene, men man må forstå at folk ikke mister jobben av den grunn. I tillegg bør man være såpass tolerant at man ikke ønsket at andre skal miste jobben når de har hatt sex med noen lovlig og frivillig. 

Anonymkode: 7f3e0...e40

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg tror avgjørelsene hennes påvirkes av at hun har så dårlig dømmekraft at hun ikke skjønte at dette var en dårlig ide.

Anonymkode: 6d49b...5b4

Hva er dårlig dømmekraft? Er det en reell tilstand som vedvarer i årevis? For jeg har liksom aldri helt forstått hva denne dømmekraften handler om.

Anonymkode: 6f4a1...8a4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Er det ikke det vi alle gjør? Fortsetter som før? Fortsetter å spise, drikke, puste, sove og jobbe, selv om vi opplever noe vanskelig?

Anonymkode: 6f4a1...8a4

Evt. ror som noen gale når mangelen på konsekvens i argumentene blir for åpenbare?

Anonymkode: 6d49b...5b4

[AnonymBruker]

På 17.1.2018 den 11.27, Horten Market skrev:

Dette er feministisk løgnpropaganda. Vi har et lovverk som gir (i praksis) menn en undersøkelsesplikt, helt uavhengig av egen tilstand. En full man skal betraktes som om han var edru da det skjedde. En full kvinne vurderes etter hva hun synes om det som skjedde når hun har blitt edru. En full kvinne kan med andre ord angre på det hun gjorde i fylla, og da har mannen ansvaret.

Det er nettopp dette Grande gjør, hun angrer på det hun gjorde i fylla, og mener seg ferdig med saken, dermed sitter den 16 år gamle gutten med ansvaret.

Dette er feministisk løgnpropaganda.- Knallbra argument, du!
Hva vet du om ansvaret den nå 26-årige mannen sitter med? Og hvor sier Grande at hun ikke tar ansvar? Hva om de begge bare er flaue over saken og helst vil at folk skal la den ligge? Gutten og hans familie har jo sagt at de ikke ønsker noe oppmerksomhet.

Det er da nok av saker å ta tak i, pluss innlegg her inne og rundt på nett, der det tydelig sees at mange mener kvinnelige voldtektsofre har seg selv å takke dersom de hadde kort skjørt, dyp utringning eller flørtet for mye i tidsrommet før voldtekten skjedde. Det er ikke gutter/menn som får beskjed om å oppføre seg og ikke drikke seg for full for å unngå å bli voldtektsmann. Det er alltid jentene/kvinnene som får ansvaret for å hindre voldtekt. Og menn blir unnskyldt med at de har sine drifter og at kvinner må passe seg. Propaganda, my ass. Disse holdningene er overalt.

Anonymkode: faea0...5ed

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Hva er dårlig dømmekraft? Er det en reell tilstand som vedvarer i årevis? For jeg har liksom aldri helt forstått hva denne dømmekraften handler om.

Anonymkode: 6f4a1...8a4

Nå skjønner jeg hvorfor ikke du ser noen problemer i denne saken.

Anonymkode: 6d49b...5b4

[MonsIvar]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem er vi til å sitte og bestemme at det var feil?

Norske borgere, aka velgere

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener du det samme i saken om Søviknes? Burde han fortsatt som før siden saken ble henlagt som intet straffbart forhold?

Anonymkode: 6d49b...5b4

Jeg kjenner ikke så godt til den saken, men har googlet litt nå. I den saken er det jo en uunngåelig forskjell, nemlig at jenta han hadde sex med var FpUer og han FrP. Det blir en annen sak. 

Anonymkode: 26e66...cf1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå skjønner jeg hvorfor ikke du ser noen problemer i denne saken.

Anonymkode: 6d49b...5b4

Så bra da, mye vekt fra skuldrene dine vil jeg anta, men det besvarer ikke spørsmålet mitt.

Anonymkode: 6f4a1...8a4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Jeg kjenner ikke så godt til den saken, men har googlet litt nå. I den saken er det jo en uunngåelig forskjell, nemlig at jenta han hadde sex med var FpUer og han FrP. Det blir en annen sak. 

Anonymkode: 26e66...cf1

Så nå er plutselig ikke lovligheten det viktige lenger? Ser du ikke hvor hyklersk dette blir?

Anonymkode: 6d49b...5b4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, MonsIvar skrev:

Fordi det er ikke avgjørende hvordan han opplevde det i etterkant. At godt voksne har sex med mindreårige sees på som upassende uansett. Dette er ikke noe man ønsker at voksne skal drive å spekulere i.

Hvis hun har skiftet mening hvorfor sier hun ikke at hun da så på det som upassende men gjør det nå? Hun sier jo fortsatt at hun mener hun ikke gjorde noe galt.

Er da en forskjell i samtykkekompetanse mellom en 17-åring og en 19-26-åring? Og ingen av disse er da tillitsvalgte, har du eksempler på politikere som har vært i forhold med 19-åringer? Og disse eksemplene har da fått oppmerksomhet fordi de ble sett på som tildels upassende, i hvertfall nokså harry? Hvilken sjanse tror man Scott Disick har til å bli valgt som politiker?

1: Men han har ikke sagt at han opplevde det sånn da heller. At du personlig ser på det som upassende betyr ikke at det er det. Det er ikke ulovlig, og det er det som må stå sentralt her. Vi kommer ikke til å komme noen vei med å ta hensyn til hvert individ sin opplevelse av hva som er upassende, fordi der er vi forskjellige. Noen tenner på sex med langt eldre mennesker, skal det ikke være greit at de praktiserer sin lyst fordi du synes det er ubehagelig eller fordi du ikke vil det?

Ang hennes stilling så er hun også et menneske, hun er ikke bare definert av yrket sitt. Eksemplene jeg kom med er alle over 18 fordi 18 er den seksuelle lavalderen i USA, og det ville blitt en annen sak igjen å sammenligne med en på 17 der.  Men nei, jeg mener ikke det nødvendigvis er så stor forskjell i samtykkekompetanse mellom en på 17 og en på 19. Klart man modnes på de årene, men det er flytende utvikling der noen ligger før og andre henger etter. Det finnes garantert 17-åringer med bedre samtykkekompetanse enn 19-åringer, og omvendt. Jeg sliter litt med å forstå når denne 17-åringen ville vært gammel nok for at det er ok for dere. Nøyaktig når mellom 17 og 19 er det dette skjer? 

Og joda, klart folk reagerer, men mange gjør også ikke det. Poenget er at det er så individuelt at hva én person sier er harry ikke har noe å si for arbeidsutøvelsen som den som blir ansett som harry. Og forholdet mellom Disick og Richie tror jeg ikke har noen ting å si for hans sjanser til å bli politiker. Trump er gift med en 24 år yngre kvinne, og det går helt fint (selv om han i utgangspunktet ikke bør være målestokk på noe er alderen der ikke noe problem).
 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så nå er plutselig ikke lovligheten det viktige lenger? Ser du ikke hvor hyklersk dette blir?

Anonymkode: 6d49b...5b4

Hva mener du? Hun var jo over 16, så det er lovlig sånn sett, men det er jo ikke greit pga maktbalansen. Eller har jeg oversett noe? Googlet som sagt bare kjapt. 

Anonymkode: 26e66...cf1

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva mener du? Hun var jo over 16, så det er lovlig sånn sett, men det er jo ikke greit pga maktbalansen. Eller har jeg oversett noe? Googlet som sagt bare kjapt.

Maktbalansen er et moralsk spørsmål, som du for bare noen minutter siden mente ikke skulle ha noe å si.

Anonymkode: 6d49b...5b4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Maktbalansen er et moralsk spørsmål, som du for bare noen minutter siden mente ikke skulle ha noe å si.

Anonymkode: 6d49b...5b4

Kan du sitere hvor jeg skrev det?

Anonymkode: 26e66...cf1

[AnonymBruker]

Her:

 

43 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hvem er du til å si at DIN moral er riktig og at DIN moral er mer riktig enn norsk lov?

Anonymkode: 26e66...cf1

 

Anonymkode: 6d49b...5b4

[Påfugl]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Her:

Anonymkode: 6d49b...5b4

Du ser ikke forskjellen på de to sakene?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her:

Anonymkode: 6d49b...5b4

Kverulerer du nå, eller er du seriøs? Din moralske mening om aldersforskjell vs. maktmisbruk er samme greie?

Anonymkode: 26e66...cf1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Påfugl said:

Du ser ikke forskjellen på de to sakene?

Jo, den ene er i uoverenstemmelse med moralen til en person du er uenig med, og den andre er i uoverenstemmelse med din.

Anonymkode: 6d49b...5b4

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Kverulerer du nå, eller er du seriøs? Din moralske mening om aldersforskjell vs. maktmisbruk er samme greie?

Anonymkode: 26e66...cf1

Om du ikke klarer å se at en full 16-åring på en fest full av maktmennesker har en helt annen makt enn lederen i Venstre på 38 år, så har du virkelig skylapper.

Anonymkode: 53972...b87

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Kverulerer du nå, eller er du seriøs? Din moralske mening om aldersforskjell vs. maktmisbruk er samme greie?

Anonymkode: 26e66...cf1

Når alder er så lav at det påvirker dømmekraft (det er en grunn til at 17-åringer regnes som mindreårige) så mener jeg absolutt at alder er like viktig som maktforhold, ja.

Anonymkode: 6d49b...5b4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Om du ikke klarer å se at en full 16-åring på en fest full av maktmennesker har en helt annen makt enn lederen i Venstre på 38 år, så har du virkelig skylapper.

Anonymkode: 53972...b87

17 hevdes det. Da spør jeg igjen, hvilken alder blir det ok da? Hun var heller ikke leder da det skjedde.

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Når alder er så lav at det påvirker dømmekraft (det er en grunn til at 17-åringer regnes som mindreårige) så mener jeg absolutt at alder er like viktig som maktforhold, ja.

Anonymkode: 6d49b...5b4

Men da kan vi vel kanskje enes om at Søviknes-saken er verre fordi det er dobbelt negativ i dine øyne da, da? Både alder og makt?

Anonymkode: 26e66...cf1