Grande benekter overgrep

[MonsIvar]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke ulovlig, og det er det som må stå sentralt her.

Selvfølgelig ikke. Det har ikke vært sentralt i mange andre slike saker.

 

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At du personlig ser på det som upassende betyr ikke at det er det.

Har heller aldri sagt at det er min personlige mening som å et magisk vis gjør det upsassende.

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen tenner på sex med langt eldre mennesker, skal det ikke være greit at de praktiserer sin lyst fordi du synes det er ubehagelig eller fordi du ikke vil det

Herregud for en useriøs måte å debattere på....

Ser du ikke at jeg skriver at det er samtykkekompetanse som er poenget her? Ikke hva jeg synes er "ekkelt"

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men nei, jeg mener ikke det nødvendigvis er så stor forskjell i samtykkekompetanse mellom en på 17 og en på 19. Klart man modnes på de årene, men det er flytende utvikling der noen ligger før og andre henger etter.

Hvorfor får 16-åringer lov å ha sex men ikke 15-åringer`? Hvorfor får 18-åringer lov å stemme ved valg men ikke 17-åringer?

Hvorfor får 21-åringer lov å kjøpe sprit men ikke 20-åringer? Er det ikke også der en flytende overgang med store individuelle forskjeller? En av grunnene til at man har satt en generell grense for samtykke ved sex på en bestemt alder er jo fordi man ikke ønsker forsvarstaler a la "hn er kanskje bare 14 men hn er like moden som en 17 åring." Man ønsker ikke at voksne skal spekulere i dette. 

Jeg vil si at det er en kvalitativ forskjell i seksuell modenhet og sosioemosjonell utvikling på den generelle 17åringen og den generelle 19-åringen. Det skjer veldig mye i den tiden. 1 år er en evighet for en tenåring, de lærer nye ting om seg selv og verden hver dag.

I tillegg ville jeg sagt at om denne gutten hadde vært 19 år så hadde det fortsatt vært tildels upassende, om enn i en mye mindre grad.

Endret 19. januar 2018 av MonsIvar

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

17 hevdes det. Da spør jeg igjen, hvilken alder blir det ok da? Hun var heller ikke leder da det skjedde.

Men da kan vi vel kanskje enes om at Søviknes-saken er verre fordi det er dobbelt negativ i dine øyne da, da? Både alder og makt?

Anonymkode: 26e66...cf1

Hun var en leder i Venstre da det skjedde. Og personen var 16 eller 17. Og også sønnen til en Venstre-politiker i følge det som blir sagt. Det er jo ikke slik at så unge mennesker vanligvis er på fester med så mange maktmennesker uten at de har noen relasjon til noen av disse maktmenneskene. 

Anonymkode: 53972...b87

[AnonymBruker]

4 minutter siden, MonsIvar skrev:

Hvorfor får 16-åringer lov å ha sex men ikke 15-åringer`? Hvorfor får 18-åringer lov å stemme ved valg men ikke 17-åringer?

Hvorfor får 21-åringer lov å kjøpe sprit men ikke 20-åringer? Er det ikke også der en flytende overgang med store individuelle forskjeller? En av grunnene til at man har satt en generell grense for samtykke ved sex på en bestemt alder er jo fordi man ikke ønsker forsvarstaler a la "hn er kanskje bare 14 men hn er like moden som en 17 åring." Man ønsker ikke at voksne skal spekulere i dette. 

Jeg vil si at det er en kvalitativ forskjell i seksuell modenhet og sosioemosjonell utvikling på den generelle 17åringen og den generelle 19-åringen. Det skjer veldig mye i den tiden. 1 år er en evighet for en tenåring, de lærer nye ting om seg selv og verden hver dag.

I tillegg ville jeg sagt at om denne gutten hadde vært 19 år så hadde det fortsatt vært tildels upassende, om enn i en mye mindre grad.

Fordi man må sette en grense. Hvor grensen er satt kan diskuteres, men nå er det sånn det er. Skal vi gå ordentlig inn på modenhetsforskjeller mellom en på 17 og en på 19 må vi gå inn på kjønnsforskjeller også. Sånn sett kan man vel diskutere om det bør være ulike aldersgrenser for menn og kvinner på grunn av forskjellen i biologisk og kognitiv utvikling, men det blir jo en annen sak. Holder meg til det jeg skrev, om at utviklingen likevel er flytende og ikke stegvis, så det er ikke gitt at en på 17 alltid er mindre moden enn en på 18, 19 osv.

For meg er det tydelig at det her handler om hva vi mener om sex i ulike aldre, og jeg kan forstå at folk reagerer på aldersforskjellen. Jeg ville selv i dag ikke ligget med en som var såpass mye eldre, men om andre vil det er det fritt frem. Jeg ser ikke hva det har å si for min yrkesutøvelse. 
 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun var en leder i Venstre da det skjedde. Og personen var 16 eller 17. Og også sønnen til en Venstre-politiker i følge det som blir sagt. Det er jo ikke slik at så unge mennesker vanligvis er på fester med så mange maktmennesker uten at de har noen relasjon til noen av disse maktmenneskene. 

Anonymkode: 53972...b87

En leder ja, mulig. Men Lars Sponheim var leder. Har du sett gjestelisten da? Vet man hvem som var der? Synes en person som er i slekt med en politiker (sier slekt fordi vi/jeg er usikre på familieforholdet) at en venstrepolitiker har så mye makt, når dette er normalt for personen? 

Anonymkode: 26e66...cf1

[AnonymBruker]

15 timer siden, Horten Market skrev:

Giske hadde ingen anelse om at han hadde gjort noe klanderverdig. Det gikk opp for ham først når noen fortalte ham det. Når noen tegner opp kartet for Grande, avviser hun det hele med at det ikke stemmer med hennes oppfatning. Hvorfor legges Grandes subjektive oppfatning til grunn, men ikke på Giskes?

Det er større sannsynlighet for at noe klanderverdig har foregått når det varsles, enn når den andre parten står frem og sier det var frivillig og noe man har tøyset med i ettertid. Har noen av damene i Giskesaken fnist over tafsingen hans og sagt at det var høyst frivillig? Nei. Da hadde det jo ikke vært noen sak i det hele tatt.

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er sykt lang vei igjen å gå. For når til og med mennene som har blitt utsatt for volden ikke anser den som vold (selv om de føler på de samme traumene som en kvinne) er det jo åpenbart at man har ulike forventninger til hva menn skal tåle og hva kvinner skal tåle. Det er ikke riktig. 

Anonymkode: 6e233...c22

Ok, så nå skal vi dit ja. Argumentere med at menn som sier de ikke har blitt utsatt for noe galt mest sannsynlig lyver fordi ... feminisme og kvinners ekstra rettigheter? Jeg er imponert. Ikke over argumentasjonen, men kreativiteten din.

Anonymkode: 90cab...c07

[MonsIvar]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi man må sette en grense. Hvor grensen er satt kan diskuteres, men nå er det sånn det er. Skal vi gå ordentlig inn på modenhetsforskjeller mellom en på 17 og en på 19 må vi gå inn på kjønnsforskjeller også

Juridisk sett? Nei, det skal ikke diskrimineres på bakgrunn av kjønn i juridisk. Når det gjelder etiske eller andre spørsmål utenfor det juridiske så kan man godt gjøre det om man kan demonstrere at det er forskjeller i kjønn på dette. At det er forskjeller når det kommer til alder er vel litt opplagt, men sikkert både demonstrerbart og demonstrert. 

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Holder meg til det jeg skrev, om at utviklingen likevel er flytende og ikke stegvis, så det er ikke gitt at en på 17 alltid er mindre moden enn en på 18, 19 osv.

Ja, men så er det jo nettopp det jeg skriver. Og den generelle 15-åring vil være mindre moden enn den generelle 17 åring som igjen vil være forskjellig fra den generelle 19åring. Og selv om det er opptil store individuelle forskjeller så er fordelingen sentrert nok til at man nettopp kan sette slike generelle juridiske aldersgrenser. Som feks 18 for stemmerett og 16 for seksuelt samtykke.

[AnonymBruker]

18 minutter siden, MonsIvar skrev:

Hvorfor får 21-åringer lov å kjøpe sprit men ikke 20-åringer?

20-åringer får lov å kjøpe sprit. Og 17-åringer får lov å ha sex, også med eldre personer.
Man kan diskutere Grandes seksualmoral til man spyr, men hun har ikke gjort noe ulovlig da hun har hatt samtykkende sex med en person over seksuell lavalder. Å gå på barnerov og ha sex med en villig 17-åring er kanskje litt kvalmt men ikke noe man trenger å sladre om i all evighet og rope om at dama er uskikket til å styre landet for.
I tilfeller noen lurer så mener jeg det samme om en 38-årig mann som har sex med en villig 17-årig ungjente på fest. Sier den andre parten at det var frivillig så stoler jeg på det, uansett om det er jente eller gutt, kvinne eller mann. At jeg synes det er drøyt ekkelt med folk som går på barnerov er revnende likegyldig.

Anonymkode: 90cab...c07

[AnonymBruker]

4 minutter siden, MonsIvar skrev:

Juridisk sett? Nei, det skal ikke diskrimineres på bakgrunn av kjønn i juridisk. Når det gjelder etiske eller andre spørsmål utenfor det juridiske så kan man godt gjøre det om man kan demonstrere at det er forskjeller i kjønn på dette. At det er forskjeller når det kommer til alder er vel litt opplagt, men sikkert både demonstrerbart og demonstrert. 

Ja, men så er det jo nettopp det jeg skriver. Og den generelle 15-åring vil være mindre moden enn den generelle 17 åring som igjen vil være forskjellig fra den generelle 19åring. Og selv om det er opptil store individuelle forskjeller så er fordelingen sentrert nok til at man nettopp kan sette slike generelle juridiske aldersgrenser. Som feks 18 for stemmerett og 16 for seksuelt samtykke.

Da er vi enige da

Anonymkode: 26e66...cf1

[MonsIvar]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

20-åringer får lov å kjøpe sprit

Ja, trodde grensen var 21, men den er 20. Fint at du fant deg noe å kverulere på da.

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og 17-åringer får lov å ha sex, også med eldre personer.

Har heller aldri sagt noe annet.

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan diskutere Grandes seksualmoral til man spyr, men hun har ikke gjort noe ulovlig da hun har hatt samtykkende sex med en person over seksuell lavalder.

Har heller aldri sagt noe annet.

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

. Å gå på barnerov og ha sex med en villig 17-åring er kanskje litt kvalmt men ikke noe man trenger å sladre om i all evighet og rope om at dama er uskikket til å styre landet for.

Hvorfor ikke? Sier det ikke noe om den generelle dømmekraften hennes?

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I tilfeller noen lurer så mener jeg det samme om en 38-årig mann som har sex med en villig 17-årig ungjente på fest. Sier den andre parten at det var frivillig så stoler jeg på det, uansett om det er jente eller gutt, kvinne eller mann. At jeg synes det er drøyt ekkelt med folk som går på barnerov er revnende likegyldig.

Revnende likegyldig for hva da? 

Ville du feks ansatt han om du var arbeidsgiver og han kom bankende på døren din noen dager i etterkant og spurte om job?

[AnonymBruker]

Dette er ti år siden, hun har ikke gjentatt det.

Giske gjentok OG de har klaget på ham.

Anonymkode: 50015...117

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Leste du artikkelen i VG hvor han sier 

– Da fikk jeg sjokk. Hun fortalte at hennes versjon var at det hadde vært en fest hvor venner koste seg og hvor jeg hadde dratt med henne bak et hus og hoppet på henne, sier mannen.

Gutten reagerer på Grandes aktive fremstilling av saken.

– Hun snur det altså plutselig til at det er jeg som er en overgriper og at det er jeg som burde ha skyldfølelse, sier han.

Jeg klarer ikke å lese ut av det der at det har vært en misforståelse hvor han tror at hun har fremstilt ham som en overgriper. Hvordan kommer du fram til det? Har du en god grunn til å ikke tro på hva gutten hevder er sant? Hvilke motiv har han i såfall for det?

Anonymkode: 57338...38d

Herregud.. har du tungt for det eller?

Anonymkode: f2edd...459

[AnonymBruker]

Hvor står det at han er full? Var han sanseløst drita? Eller hadde han tatt et par øl?

Anonymkode: e1fb5...608

[Gjest GiftMann38]

Jeg ser MSM forsøker å bagatellisere saken.

For å sette det i perspektiv: Se for dere reaksjonene dersom noe lignende kom ut om Bjarne Håkon Hansen og ei full 16 år gammel jente.

Endret 19. januar 2018 av GiftMann38

[AnonymBruker]

Ja, så lenge det var frivillig, ikke var noen i partiet, ikke gjentagende og ikke anmeldt av vedkommende - så er det innenfor. 

 

Ingen er feilfrie. Vi har alle gjort slike lignende greier.

Anonymkode: 50015...117

[tokidoki]

52 minutter siden, GiftMann38 said:

Jeg ser MSM forsøker å bagatellisere saken.

For å sette det i perspektiv: Se for dere reaksjonene dersom noe lignende kom ut om Bjarne Håkon Hansen og ei full 16 år gammel jente.

Hvis Hansen også var full, singel og jenta etterpå sa at dette var helt frivillig fra hennes side og hun ikke kom fra arbeidsplassen hans, hadde nok det også vært en ikke-sak. Man kan tenke at dette ikkke var det smarteste Grande har gjort, og himle med øynene som man gjør når folk driter seg ut ellers også, men herregud, dette var en bygdefest for ti år siden. Det er ikke fordi hun er kvinne det reageres annerledes på det enn med Giske og co, det er fordi saken ikke er sammenlignbar. Bare fordi det er sex involvert, er ikke alle saker like. 

[Gjest GiftMann38]

8 minutter siden, tokidoki said:

Hvis Hansen også var full, singel og jenta etterpå sa at dette var helt frivillig fra hennes side og hun ikke kom fra arbeidsplassen hans, hadde nok det også vært en ikke-sak. 

Haha, takk for deg! Dette blir bare tøv.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvor står det at han er full? Var han sanseløst drita? Eller hadde han tatt et par øl?

Anonymkode: e1fb5...608

Det står i samtlige artikler..........

Anonymkode: d324f...942

[AnonymBruker]

Nå et det bare til å takke alle de perfekte menneskene for at de kunne la dette skje. 

 

Dere vet vet dere som stadig vekk har gnålt om alt dere har lest i avisen og flørtet med egne egoer. Fordi dere er så mange og da er det så fryktelig lett. 

Det er er veldig, veldig, veldig, veldig lett. Det er ikke noe kult om det er enkelt og lett. Men dere er vel sånne 'if its too good to be true, then it must be true'.

neida. Du er ikke hjernevasket. Du er perfekt. Så fortsett å ta grande på alvor du. Siden det er så fryktelig lett og krever ca null intelligens. Jeg klarer også å dra ned et blad fra et tre og å uttrykke høyt: DETTE ER ET BLAD, alle sammen. Et blaaaaaaaaad. Dere hadde aldri funnet ut av det selv, men heldigvis er jeg genial og fikser biffen, baby. 

 

I know you love me. 

 

 

Anonymkode: e2ffa...eac

[AnonymBruker]

1 hour ago, GiftMann38 said:

Jeg ser MSM forsøker å bagatellisere saken.

For å sette det i perspektiv: Se for dere reaksjonene dersom noe lignende kom ut om Bjarne Håkon Hansen og ei full 16 år gammel jente.

Du har sittet og bagatellisert Giske-saken hele veien. Vet ikke om du er i stand til å sette ting i perspektiv når du ikke bryr deg om ting skjer frivillig eller ikke. 

Anonymkode: 7f3e0...e40

[Gjest GiftMann38]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Du har sittet og bagatellisert Giske-saken hele veien.

Anonymkode: 7f3e0...e40

Løgn.

 

 

Endret 19. januar 2018 av GiftMann38

[Apis]

2 timer siden, GiftMann38 skrev:

Jeg ser MSM forsøker å bagatellisere saken.

For å sette det i perspektiv: Se for dere reaksjonene dersom noe lignende kom ut om Bjarne Håkon Hansen og ei full 16 år gammel jente.

Eller Søviknes, eneste forskjell, jenta angret dagen etter mens det gjorde ikke gutten i Grandes tilfelle. Er det riktig at det skal være andre moralske normer når det gjelder det feminine kjønn?