Morna Giske

[AnonymBruker]

4 minutter siden, T-Rex skrev:

Vi vet vel ikke helt hvordan prosessen vil gå videre. Jeg antar at Giske vil bli forelagt beskyldningene, og at han får anledning til å imøtegå dem. Han kan fint kontakte hver enkelt i sentralstyret, om det ikke blir en passende anledning til å forklare seg overfor et samlet sentralstyre.

Dette er en prosess i et politisk parti, og ikke en rettssak. Om det blir en rettssak senere, vil tiden vise.

Som sak innad i partiet bør han ikke få anledning til å uttale seg. Anklagene bør være tilstrekkelig til å treffe nødvendige beslutninger på det politiske planet. Når rettssakene starter, må han likevel få anledning til å fortelle sin historie, selv om det skal godt gjøres å klare å så tilstrekkelig tvil om skyld, til at han frikjennes for en eneste av flere titalls saker som må komme opp.

Anonymkode: 91082...afa

[AnonymBruker]

Just now, Example said:

Lurer på om juristen i henne hadde reagert på rettssaker, der kun aktor og dommer deltar, mens tiltalte ikke får være tilstede eller har forsvarer mens tiltalen leses opp og aktoratet hevder sin sak.

Juristen i henne har vet at en nestleder slettes ikke sitter på samme rettigheter i et  styremøte som en tiltalt i en rettssal. Hadde styret ønsket så kunne de avgjort at de ikke hadde tillit til Giske helt uten å ha hørt noen av forklaringene. 

Politiske ledere har selvsagt ikke noe stillingsvern. Sånn er det i et demokrati. Man blir valgt etter popularitet, men man mister også vervet pga manglende popularitet. 

For øvrig fikk selvsagt Giske lov til å være tilstede. Han bare valgte å ikke komme fordi han var sykemeldt. Frisk nok til å forklare seg på facebook. For syk til å forklare seg for styret. Kjipt for Giske  at ikke alle på styrt hadde forståelse for den prioriteringen. 

Anonymkode: daa3c...cb2

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tror det er jentene som ikke ønsker at anklagene skal bli kjent? Da hadde de jo ikke passet på at anklagene ble lest opp for sentralstyret og da hadde han postet anklagene på facebook i stedet for å bare si at alt er løgn. 

Hadde anklagene ikke vært alvorlige så hadde ikke APs egen jurist sagt at Giske brøt loven om anklagene stemmer. 

Jeg vet ikke hva anklagene er, men det er ingen tvil om at Giske mener at det er verre at man får høre anklagene enn at man bare har fått høre at anklagene er rystende. 

 

Anonymkode: daa3c...cb2

Ap’s egen jurist, eller juristen Tajik? 

 

Anonymkode: e7f94...0d6

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Juristen i henne har vet at en nestleder slettes ikke sitter på samme rettigheter i et  styremøte som en tiltalt i en rettssal. Hadde styret ønsket så kunne de avgjort at de ikke hadde tillit til Giske helt uten å ha hørt noen av forklaringene. 

Politiske ledere har selvsagt ikke noe stillingsvern. Sånn er det i et demokrati. Man blir valgt etter popularitet, men man mister også vervet pga manglende popularitet. 

For øvrig fikk selvsagt Giske lov til å være tilstede. Han bare valgte å ikke komme fordi han var sykemeldt. Frisk nok til å forklare seg på facebook. For syk til å forklare seg for styret. Kjipt for Giske  at ikke alle på styrt hadde forståelse for den prioriteringen. 

Anonymkode: daa3c...cb2

Edit: Kjipt for Giske at ikke alle I styret hadde forståelse for den prioriteringen.

Anonymkode: daa3c...cb2

[Ella Grisella]

6 timer siden, Tom Bäcker skrev:

Veldig godt poeng. Saken med Tore Tønne endte med tragedie fordi pressen tydeligvis var ute etter å ta ham. Jeg er usikker på om det samme var tilfelle med børsdirektør Erik Jarve, men den saken endte også tragisk.

Jeg hater lynsjestemning! Trodde gapestokken var noe som hørte gamledager til. Media eier ikke skam. Jeg tenker det samme til stadighet, Johaug-saken for eksempel. Grøss! Jeg kunne aldri vært journalist!:/

[Example]

51 minutter siden, T-Rex skrev:

Vi vet vel ikke helt hvordan prosessen vil gå videre. Jeg antar at Giske vil bli forelagt beskyldningene, og at han får anledning til å imøtegå dem. Han kan fint kontakte hver enkelt i sentralstyret, om det ikke blir en passende anledning til å forklare seg overfor et samlet sentralstyre.

Dette er en prosess i et politisk parti, og ikke en rettssak. Om det blir en rettssak senere, vil tiden vise.

Nei, det er helt riktig, det er ingen rettssak, men en god gammeldags gapestokkmentalitet som slår til her. Som jurist (hun bruker det til og med som argument selv at hun er det), burde Tajik stå opp mot det, men nei, det gjør hun ikke.

[Example]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Juristen i henne har vet at en nestleder slettes ikke sitter på samme rettigheter i et  styremøte som en tiltalt i en rettssal. Hadde styret ønsket så kunne de avgjort at de ikke hadde tillit til Giske helt uten å ha hørt noen av forklaringene. 

Politiske ledere har selvsagt ikke noe stillingsvern. Sånn er det i et demokrati. Man blir valgt etter popularitet, men man mister også vervet pga manglende popularitet. 

For øvrig fikk selvsagt Giske lov til å være tilstede. Han bare valgte å ikke komme fordi han var sykemeldt. Frisk nok til å forklare seg på facebook. For syk til å forklare seg for styret. Kjipt for Giske  at ikke alle på styrt hadde forståelse for den prioriteringen. 

Anonymkode: daa3c...cb2

Det er vel en grunn til at Støre ville gjøre dette mer ryddig, mens Tajik droppet dette. Hun fremstår nå som den som søker mest politisk vinning i saken, og bruker den for det det er verdt.

Så kan man alltids diskutere hvor riktig det å holde et møte om en person som er sykemeldt og ikke har mulighet til å delta.

[T-Rex]

59 minutter siden, Example said:

Nei, det er helt riktig, det er ingen rettssak, men en god gammeldags gapestokkmentalitet som slår til her. Som jurist (hun bruker det til og med som argument selv at hun er det), burde Tajik stå opp mot det, men nei, det gjør hun ikke.

Nå er du over i kverremodus, og det gidder jeg ikke.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Example said:

Det er vel en grunn til at Støre ville gjøre dette mer ryddig, mens Tajik droppet dette. Hun fremstår nå som den som søker mest politisk vinning i saken, og bruker den for det det er verdt.

Så kan man alltids diskutere hvor riktig det å holde et møte om en person som er sykemeldt og ikke har mulighet til å delta.

Giske er jo åpenbart den som søker politisk vinning. Det er jo det saken står om, om han skal få fortsette som nestleder.  

Giske satset på at det beste for han var å ikke møte opp på møtet og heller poste historien sin på facebook. Det var hans valg. Så var styrets valg å holde møtet uten han og Hadia  sitt valg å fortelle to av jentenes historier siden de ønsket at historiene ble fortalt på møtet. 

Møtet ble innkalt etter Giske ble sykemeldt og det som skulle diskuteres var Giske. Så alle var innforstått med at møtet ville bli holdt uavhengig av om Giske var sykemeldt eller ikke. Giske sa jo også at han skulle kome frem til rett før møtet. Da ombestemte han seg. 

Det ryddige hadde vært om Giske ikke prioriterte å stemple jentene som løgnere på facebook og i stedet svarte for seg på styremøtet som han sa han ville. Nå det ikke skjedde så får han takke seg selv for at styremøtet ble som det ble.  Møter man ikke opp på styremøtet så mister man kun sin egen talerett. Det er ikke sånn at alle andre mister sin talerett fordi en ikke møter opp. 

Anonymkode: daa3c...cb2

[Gjest Cartman]

Dette er maktpolitikk på sitt verste. Poenget er ikke hva Giske har gjort eller ikke gjort. Poenget er at resten av ledelsen vil styrke sine posisjoner på Giskes bekostning. Tajik blir kvitt sin sterkeste rival. Støre blir kvitt sin største utfordrer. Det er i Støres egeninteresse å ha uduelige nestledere, da det vil sikre hans posisjon. Tajik blir nå forhatt av Giskes støttespillere. Den nye nestlederen vil mest sannsynlig være en pusling. Resultatet vil være at Støre blir sittende til tross for elendige meningsmålinger, da det ikke er andre klare alternativer. Andre i partiets toppledelse ønsker å overta den ledige nestlederstillingen etter Giske. Mennesker på toppnivå i politikk og næringsliv har som regel lite empati for andre mennesker. For å nå toppen må man tråkke på andre. Slik er det bare.

[Gjest Tom Bäcker]

På tide å la Giske få fred, så vi kan konsentrere oss om den store (bokstavelig talt) saken, om Trine Schei Grande. https://resett.no/2018/01/03/nok-en-sak-om-upassende-atferd-rammer-norsk-politikk-denne-gang-er-det-trine-skei-grande/

Ikke klikk på lenken, hvis du har et sårt sinn. Bildene i hodet ditt vil følge deg livet ut.

Endret 3. januar 2018 av Tom Bäcker

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Tom Bäcker skrev:

På tide å la Giske få fred, så vi kan konsentrere oss om den store (bokstavelig talt) saken, om Trine Schei Grande. https://resett.no/2018/01/03/nok-en-sak-om-upassende-atferd-rammer-norsk-politikk-denne-gang-er-det-trine-skei-grande/

OMG! En 16 åring? Kan umulig være hold i dette! 

Anonymkode: 1ed68...250

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

OMG! En 16 åring? Kan umulig være hold i dette! 

Anonymkode: 1ed68...250

Mulig han hadde en ting for tykke damer med kyllingbryst

Anonymkode: 9448b...81c

[AnonymBruker]

https://resett.no/2018/01/03/nok-en-sak-om-upassende-atferd-rammer-norsk-politikk-denne-gang-er-det-trine-skei-grande/

Anonymkode: 78e54...1c7

[T-Rex]

11 hours ago, Cartman said:

Dette er maktpolitikk på sitt verste. Poenget er ikke hva Giske har gjort eller ikke gjort. Poenget er at resten av ledelsen vil styrke sine posisjoner på Giskes bekostning. Tajik blir kvitt sin sterkeste rival. Støre blir kvitt sin største utfordrer. Det er i Støres egeninteresse å ha uduelige nestledere, da det vil sikre hans posisjon. Tajik blir nå forhatt av Giskes støttespillere. Den nye nestlederen vil mest sannsynlig være en pusling. Resultatet vil være at Støre blir sittende til tross for elendige meningsmålinger, da det ikke er andre klare alternativer. Andre i partiets toppledelse ønsker å overta den ledige nestlederstillingen etter Giske. Mennesker på toppnivå i politikk og næringsliv har som regel lite empati for andre mennesker. For å nå toppen må man tråkke på andre. Slik er det bare.

Du har selvsagt rett i at det blåser på toppene. Ringreven Giske vet dette utmerket godt, likevel har han fortsatt å ture fram som han har gjort i alle år, og dermed stilt seg lagelig til for hugg. Det kan vise seg at det ikke var særlig smart.

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

OMG! En 16 åring? Kan umulig være hold i dette! 

Anonymkode: 1ed68...250

ja, for alle feminister kan love deg at kun menn gjør slike ting

Anonymkode: 3166a...0a4

[Gjest GiftMann38]

10 hours ago, AnonymBruker said:

OMG! En 16 åring? Kan umulig være hold i dette! 

Anonymkode: 1ed68...250

Har hørt samme historie fra to personer uavhengig av hverandre for flere år siden. 

[T-Rex]

1 minutt siden, GiftMann38 said:

Har hørt samme historie fra to personer uavhengig av hverandre for flere år siden. 

Dette tror vi på.

[makkapakka]

Lurer egentlig på hvordan samboeren til Giske reagerer på dette? Det er jo ikke greit å få vite at mannen driver med seksuell trakassering av andre kvinner...

[Gjest Tom Bäcker]

Akkurat nå, makkapakka skrev:

Lurer egentlig på hvordan samboeren til Giske reagerer på dette? Det er jo ikke greit å få vite at mannen driver med seksuell trakassering av andre kvinner...

Det gjelder å vite hvem man går til sengs med, før det er for sent. Jeg traff ei dame en gang som tok kredittsjekk på meg.