Spar grus for NAV for 13 000 i måneden

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om det alltid er en på tiltak som fyller den stillingen som gartner, så vil faktiske gartnere aldri kunne få den jobben. De på tiltak stjeler jobber fra mennesker som jobber vanlig. De på navtiltak er det moderne samfunnet sine svensker og polakker som stjeler jobbene  

Anonymkode: b943d...e85

Slemme tiltaksfolkene som stjeler jobber

Anonymkode: 848a8...423

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

En mangemilliardær rår over pengene sine selv og står fritt til å gjøre som h*n vil med dem. Det er deres penger. Ofte lar disse pengene jobbe for seg for å øke mengden av dem, som plassering i fond, pengemarked o.l.

På samme måte som en lønnsmottager rår over sine egne penger, men må utføre en jobb for å få tak i dem.

En på tiltak er arbeidsledig og bruker av fellesskapet sine penger, og det settes krav til hva som skal til for å få dem. Dette har regjeringen bestemt skal kunne være tiltak av ulik karakter. Dette er bedre enn bare å gå hjemme og motta pengene, da veldig mange blir passive og ikke ser seg syn med å opprettholde jobbstruktur og rutiner.

Det skal være likt for alle, så de som har slike rutiner godt innarbeidet skulle ikke ha noe som helst problem med å forholde seg til dette. De er, som noen over her påpeker, vant med å stå opp om morgenen og har gode vaner. For de er det bare den hverdagen de er vant til, samtidig som de søker en ny jobb så de kan få opp igjen inntekten på det nivået de hadde før arbeidsledigheten inntraff.

Anonymkode: f705a...040

Du skisserer opp veldig perfekte forhold her. For noen. 

Men gjelder dette også dem som er 50+? Som ikke har noen problemer med å stå opp, etter mange tiår i arbeidslivet. Og som samtidig vet at de ikke får jobb fordi de er for gamle. 

Er det bra for dem å gå på "tiltak"? 

Som en annen her i tråden sier: Det koster faktisk litt å se noenlunde oppegående ut for å ikke skille seg for mye ut i arbeidslivet. En hårklipp, kanskje litt nye klær? Det har man faktisk ikke råd til hvis man f.eks. går på sosialhjelp og deretter blir tvunget ut på slavearbeid. Transport til og fra "såkalt jobb"? Det koster. 

Anonymkode: 9b17f...2d4

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har presisert tidligere at det er likt og skal være likt for alle arbeidsledige (les jusprofessor og budbilsjåfør).

De aller rikeste og deres like har ikke relevans til dette, da de ikke er arbeidsledige, ei heller på tiltak.

Siden de aller, aller fleste ikke har noe problem med å stå opp om morgenen for å bidra, hva er da problemet med å gjøre en innsats i tiltak for å rettferdiggjøre at man får penger av staten? Dette skulle jo da falle de fleste veldig lett? Hvor lenge det går før de kan trekkes ut av dette og starte i ny jobb kommer an på hva utdanning de har, hvilken erfaring de har og hvilket nettverk de har kontakt med, samt mengden jobbsøknader de sender og hvor mobile de ser seg an å være.

Jeg har ikke hatt noen kommentarer til hvorfor og hvordan de fleste rike i Norge har blitt rike.

Anonymkode: f705a...040

Hva er poenget med at det skal være likt for alle? Mener du virkelig at en høyt kvalfisert person som mottar ytelser fra NAV har nytte av å trekke kabler eller stå i en kantine i 6 mnd? Hvilken nytte da?

Jeg er selv på såkalt tiltak. Jeg mistet jobben i oljebransjen for over 2 år siden. Etter halvannet år med intens jobbsøking sto jeg fremdeles uten jobb. Min løsning ble å kontakte arbeidsgivere i bransjen og spørre om praksisplass (tiltak). Jeg har vært her noen mnd nå, og det fungerer greit med tanke på at jeg får oppdatert meg på fagfeltet, og både opprettholder og videreutvikler kompetansen jeg allerede har. Det er mulig jeg er heldig å får jobb her jeg er nå. Om ikke er jeg ihvertfall mye bedre stilt til å få andre jobber innen mitt felt enn om jeg skulle trukket kabler.

Dersom NAV hadde tvunget gjennom et slikt tiltak du beskriver hadde resultatet blitt at jeg hadde mistet yrket mitt, da man ikke kan være for lenge borte uten å bli utdatert. Det å bli satt til aktiviteter man mistrives med, kombinert med dårlig økonomi, muligens måtte selge hjemmet, fører til et voldsomt stress. Og så skal man altså i en slik situasjon være aktiv jobbsøker, noe som er en 100% stilling i seg selv. I tillegg til at det krever et visst pågangsmot, som skjelden finnes hos deprimerte folk med høy grad av stress.

Jeg er enig i at NAV bør ha tiltak, men de må tilpasse tiltakene brukerene. Hvis man ønsker flest mulig folk i arbeid, må man finne tiltak som får folk i arbeid. Dersom tiltaket ikke øker sjansen for arbeid, er tiltaket per definisjon mislykket.

Noen trenger sikkert og øve på å møte opp og innarbeide rutiner, disse menneskene kan sikkert ha nytte av en.slik tiltaksplass du snakker om. Men jeg tror samme person hadde hatt enda større nytte om tiltaket interreserte ham. NAV bør i mye større grad høre på brukerene, og tilby individuelle tjenester.

At det skal være likt for alle er jo noe denne regjeringen har kritisert bla arbeiderparti Arbeiderpartiet for foreksempl i skolesammenheng, så hvorfor de mener det i  denne sammenhengen er en gåte for meg.

 

Anonymkode: fa1d8...a5a

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det handler om å nekte akseptere fakta. Denne brukeren nekter å godta statistikk og fakta som sier at bare 20% av de i tiltak har jobb etter 6mnd. 80% har fortsatt ikke jobb. Dette er ikke en mening, det er fakta. Å benekte dette er det samme som å benekte evolusjonsteorien som også er bygget på fakta. 

Uansett hva du mener, så tilsier fakta at tiltak er sløsing av skattepengene våre. Jeg nekter å godta den type sløsing når velferdsstaten vår kan begynne å slite om 15 år. Vi er nødt å fjerne denne type tiltak som bruker skattepenger og har en 20% virkning etter 6MND. Er du klar over hvor mye det koster å betale en bedrift får å ha en person i tiltak der i 6mnd? Tenk hvor mye skattepenger Norge hadde fått istedet om bedriften ble tvunget til å ansette noen istedet for å snylte på nav sine tiltakspersoner

Anonymkode: 70571...d19

Fakta er at man er i tiltak mens man venter på jobb. Det er ikke NAV og tiltaket sin feil om du har så dårlig CV at du ikke får deg jobb.

Du kan godta akkurat det du vil, pr nå er aktivitetsplikt og tiltak en del av det å motta penger av NAV. Heldigvis.

Det beste du kan gjøre er å stemme på et parti som vil fjerne dette. Ellers er du maktesløs.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

Folk må innse at arbeidslivet er survival of the fittest. I dyreverden overlever de sterkeste dyra. I arbeidslivet er det de sterkeste som overlever. Resten får bare bukke under og evt leve av almisser. 

Anonymkode: 7bdd9...b48

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skisserer opp veldig perfekte forhold her. For noen. 

Men gjelder dette også dem som er 50+? Som ikke har noen problemer med å stå opp, etter mange tiår i arbeidslivet. Og som samtidig vet at de ikke får jobb fordi de er for gamle. 

Er det bra for dem å gå på "tiltak"? 

Som en annen her i tråden sier: Det koster faktisk litt å se noenlunde oppegående ut for å ikke skille seg for mye ut i arbeidslivet. En hårklipp, kanskje litt nye klær? Det har man faktisk ikke råd til hvis man f.eks. går på sosialhjelp og deretter blir tvunget ut på slavearbeid. Transport til og fra "såkalt jobb"? Det koster. 

Anonymkode: 9b17f...2d4

Så lenge man er ikke er pensjonist og ikke er ufør, ja. Det er likt for alle. Man kan ikke bare si til en 50-åring "du får deg ikke jobb". Hva slags motivasjon skulle det vært for vedkommende?

Anonymkode: f705a...040

[Menchit]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det gjenstår da å se bedriftenes forklaring på hvorfor det er mindre attraktivt å ansette noen som har gjort en innsats som arbeidsledig, enn de som bare har gått hjemme som arbeidsledig.

Dette er helt uforståelig, da innsats alltid skal belønnes. Jeg regner med noen svar og forklaringer på disse misforståelsene vil foreligge snarest.

Anonymkode: f705a...040

Bedriftene ansetter hvem de vil, de er ikke forpliktet til å belønne hverken nav tiltak eller noe som helst annet tiltak dersom de ikke ønsker det.

Selvom det er uforståelig for deg endrer det ikke fakta. Hvorfor skjønner du ikke det? 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er poenget med at det skal være likt for alle? Mener du virkelig at en høyt kvalfisert person som mottar ytelser fra NAV har nytte av å trekke kabler eller stå i en kantine i 6 mnd? Hvilken nytte da?

Jeg er selv på såkalt tiltak. Jeg mistet jobben i oljebransjen for over 2 år siden. Etter halvannet år med intens jobbsøking sto jeg fremdeles uten jobb. Min løsning ble å kontakte arbeidsgivere i bransjen og spørre om praksisplass (tiltak). Jeg har vært her noen mnd nå, og det fungerer greit med tanke på at jeg får oppdatert meg på fagfeltet, og både opprettholder og videreutvikler kompetansen jeg allerede har. Det er mulig jeg er heldig å får jobb her jeg er nå. Om ikke er jeg ihvertfall mye bedre stilt til å få andre jobber innen mitt felt enn om jeg skulle trukket kabler.

Dersom NAV hadde tvunget gjennom et slikt tiltak du beskriver hadde resultatet blitt at jeg hadde mistet yrket mitt, da man ikke kan være for lenge borte uten å bli utdatert. Det å bli satt til aktiviteter man mistrives med, kombinert med dårlig økonomi, muligens måtte selge hjemmet, fører til et voldsomt stress. Og så skal man altså i en slik situasjon være aktiv jobbsøker, noe som er en 100% stilling i seg selv. I tillegg til at det krever et visst pågangsmot, som skjelden finnes hos deprimerte folk med høy grad av stress.

Jeg er enig i at NAV bør ha tiltak, men de må tilpasse tiltakene brukerene. Hvis man ønsker flest mulig folk i arbeid, må man finne tiltak som får folk i arbeid. Dersom tiltaket ikke øker sjansen for arbeid, er tiltaket per definisjon mislykket.

Noen trenger sikkert og øve på å møte opp og innarbeide rutiner, disse menneskene kan sikkert ha nytte av en.slik tiltaksplass du snakker om. Men jeg tror samme person hadde hatt enda større nytte om tiltaket interreserte ham. NAV bør i mye større grad høre på brukerene, og tilby individuelle tjenester.

At det skal være likt for alle er jo noe denne regjeringen har kritisert bla arbeiderparti Arbeiderpartiet for foreksempl i skolesammenheng, så hvorfor de mener det i  denne sammenhengen er en gåte for meg.

 

Anonymkode: fa1d8...a5a

Det hjelper ikke hvor høyt kvalifisert personen er. Han er like arbeidsledig som den som er 99% mindre kvalifisert. Dermed har de begge to godt av å opprettholde rutiner iom at man ikke vet hvor lenge det vil gå før de får seg ny jobb. Det skader ingen å ha noe å gå til. Mange gjør dette som frivillig arbeid, og de syter ikke. Men her skal det klages over at noen har noe å gjøre og samtidig får penger for det.

Som du gjorde ang tiltak, ordnet det selv, kan alle gjøre. NAV vil aldri nekte deg å være i et tiltak som er relevant for deg. Dessverre er det langt fra alle som ordner seg dette selv. Da må NAV inn og ta grep, ved å sysselsette de.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Menchit skrev:

Bedriftene ansetter hvem de vil, de er ikke forpliktet til å belønne hverken nav tiltak eller noe som helst annet tiltak dersom de ikke ønsker det.

Selvom det er uforståelig for deg endrer det ikke fakta. Hvorfor skjønner du ikke det? 

Ja, det stemmer. Bedriftene ansetter hvem de vil. Og noen bedrifter har tiltaksplasser som det ikke skal ansettes noen i, men være nettopp tiltaksplasser. Dette er også fakta. Hvorfor skjønner ikke du det?

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I håp om at det går bedre i denne. Siden de fikk pryl i den andre

Anonymkode: 848a8...423

Ikke alle som har tid til å sitte 24/7 i alle underforum og holde styr på alle tråder.

Anonymkode: f6ee7...017

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ikke alle som har tid til å sitte 24/7 i alle underforum og holde styr på alle tråder.

Anonymkode: f6ee7...017

Nei, det tar nok sin tid skal man holde styr på alt det der.

Anonymkode: 848a8...423

[AnonymBruker]

Hvorfor opprette en lik tråd når det allerede finnes en tråd på over 12 sider om samme tema? 

Anonymkode: 8cd50...b25

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke dette kan sammenlignes med evolusjonsteorien.

Dette går ut på å gi folk noe å gjøre mens de venter på å komme seg i fast arbeid. Noen ser ikke ut til å bifalle dette, men mener det er bedre at arbeidsledige sitter hjemme. Dette mener dagens regjering ikke er riktig.

Jeg er 100% enig med dem.

Anonymkode: f705a...040

Hvordan skal de rekke å søke jobber når de skal jobbe 100% som slave?

Anonymkode: 328fb...5d9

[AnonymBruker]

Kjenner en som gikk på slike "tiltak" i flere år. Hvis hele poenget med disse tiltakene bare var at folk skulle "stå opp om morran" så burde både NAV og disse arbeidsplassene være ærlige om det. Men det er de jo ikke.

I hver plass han begynte i det som de bare kalte "praksisplass" så fikk han alltid høre at det var muligheter for fast ansettelse, og at dersom han stod på skikkelig og alltid sa ja til alle ekstravakter og overtidsarbeid så kunne det øke sjansene for fast ansettelse. Når perioden nærmet seg slutten kunne de aldri ansette ham likevel fordi de egentlig ikke trengte flere folk, men de ville gjerne beholde ham videre i regi av NAV så lenge som mulig, og selvsagt ta imot flere folk fra NAV når perioden ikke kunne forlenges mer. At arbeidsplasser grovt utnytter denne ordningen er nok NAV fullt klar over, men viljen til å gjøre noe med det er tydligvis ikke stor.

I de to siste stedene han var fikk han også vite på slutten av perioden at stillingen fra starten av bare hadde vært ment som en tiltaksplass, til tross for at både sjefene på disse arbeidsplassene og jobbkonsulenten via NAV hadde gitt tydelig beskjed om at det kunne vanke ansettelse. Man må da være temmelig blottet for empati (og være en smule tett i pappen) dersom man ikke skjønner at det å bli løyet til og systematisk utnyttet over tid gjør noe med både motivasjon og helse!

Nå hører det også til historien at de stedene hvor de kun hadde folk i "tiltak" i enkelte stillinger, så hadde disse stillingene tidligere vært ordinære arbeidsstillinger. Så ja, denne ordningen bidrar til å fjerne mange arbeidsplasser, og da spesielt arbeidsplasser for folk med litt redusert arbeidsevne. Så da bør det jo heller ikke komme som noen gedigen bombe at folk i dag blir uføretrygdet i stor skala..arbeidsmarkedet er jo fullstendig ødelagt, med god hjelp av NAV og deres "tiltaksordning"!

Og til de som stadig gjentar at disse plassene bare er ment som et tiltak og at det er opp til den arbeidsledige å søke jobber imens: vel, da burde både NAV og disse arbeidsplassene som har folk i "tiltak" være ærlige om det fra dag en av at det ikke blir noe ansettelse! Og ikke love gull og grønne skoger for å få vedkommende til å jobbe ræva av seg for luselønn. Når man håper å få en fast ansettelse i en bedrift hvor man har fått "praksisplass" så sier det seg selv at da ligger motivasjonen i nettopp å gjøre alt man kan for å bli ansatt nettopp der. Og når man jobber fulltid i tillegg, sier det seg selv at man ikke har all verdens tid til jobbsøking (med mindre man skal gå rundt og mene at de på "tiltak" ikke bare skal jobbe fulltid for luselønn, men heller ikke skal ha noe som helst fritid og tid til sin familie..)

Nei, denne ordningen bidrar til ren utnytting av folk som allerede er i en sårbar situasjon. Det er på høy tid at hele greia går gjennom en forandring, for det er uhørt at så mye skattepenger skal gå til at bedrifter skal få høye summer for å ha gratisarbeidere hos seg, noe som bare fører til at flere og flere ordinære arbeidsplasser forsvinner til "tiltaksplasser". Men jeg tror nok at en del bedrifter har klart å gjøre seg litt avhengig av denne ekstrainntekten og gratisarbeiderne fra NAV...

Anonymkode: 48cc0...4ad

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan skal de rekke å søke jobber når de skal jobbe 100% som slave?

Anonymkode: 328fb...5d9

På samme måte kan man spørre seg hvordan folk i 100% jobber rekker det samme? Det er mange som er i jobb som bytter jobb.

Rart at disse da har tid til det?

Anonymkode: f705a...040

[Menchit]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det stemmer. Bedriftene ansetter hvem de vil. Og noen bedrifter har tiltaksplasser som det ikke skal ansettes noen i, men være nettopp tiltaksplasser. Dette er også fakta. Hvorfor skjønner ikke du det?

Anonymkode: f705a...040

Poenger er at målet med tiltaket er at personen lettere skal komme i jobb. Fakta er at det ikke fungerer. Tiltaket øker ikke sjansen for å nå målet. Dermed er tiltaket mislykket.

At noen bedrifter har tiltaksplasser som ikke det ikke skal ansettes folk i er greit det. Det er fakta, hva så? Det får jo ikke flere i ordinert arbeid, som jo nettopp er målet med tiltaket

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor opprette en lik tråd når det allerede finnes en tråd på over 12 sider om samme tema? 

Anonymkode: 8cd50...b25

Allerede svart på.

Anonymkode: f6ee7...017

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge man er ikke er pensjonist og ikke er ufør, ja. Det er likt for alle. Man kan ikke bare si til en 50-åring "du får deg ikke jobb". Hva slags motivasjon skulle det vært for vedkommende?

Anonymkode: f705a...040

Ja, men får en som er godt over 50 jobb?

Unntak for berømte hjertekirurger og andre høyst spesialiserte yrker, kanskje. 

Og fortell meg da hvorfor godt voksne med lang erfaring i arbeidslivet skal "trenes" på å jobbe? "Trene" på å stå opp. Dette er latterlig. 

Kanskje disse tiltakene funker fint på yngre som ikke har vært i jobb, og som har en syltynn CV. 

Men hvorfor dette skal være "likt for alle"? 

Anonymkode: 9b17f...2d4

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Folk må innse at arbeidslivet er survival of the fittest. I dyreverden overlever de sterkeste dyra. I arbeidslivet er det de sterkeste som overlever. Resten får bare bukke under og evt leve av almisser. 

Anonymkode: 7bdd9...b48

Feil. I dyreverden overlever de sterkeste fordi det ikke er noe samfunn, noen vedtatte regler eller noe annet som holder en tilbake. Du må gjerne tale for den sterkestes rett til å overleve, men da krever jeg at alt av lover og regler oppheves. Så kan jo folk se hvem som egentlig overlever. Det er neppe akademikere med høy utdannelse og typiske kontorarmer. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[AnonymBruker]

 

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Folk må innse at arbeidslivet er survival of the fittest. I dyreverden overlever de sterkeste dyra. I arbeidslivet er det de sterkeste som overlever. Resten får bare bukke under og evt leve av almisser. 

Anonymkode: 7bdd9...b48

Jepp, det billigeste og beste er nok bare å skyte oss uproduktive slasker og slubberter som ikke klarer å bidra.

Anonymkode: 328fb...5d9