Hva feiler det menn?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis vi skal se på data og fakta, så finner vi følgende:

• Kvinner finner jevnaldrende menn mest attraktive, frem til de blir 38/39 - eldre enn det, så synes de fortsatt menn på rundt 38/39 er mest attraktive

 

 

Anonymkode: 38718...826

Litt flere fakta til deg: Hvis en 40-årig mann forsøker komme i kontakt med både en 35-årig kvinne og en 45-årig kvinne, vl han omtrent med 3 ganger mer sannsynlighet få svar fra den 45-årige kvinnen enn den 35-årige kvinnen.

Blant mennene i undersøkelsen opplyste 43% at de kun var interessert i å date en kvinne på sin egen alder eller yngre. Det vil si at 57% var åpne for å date eldre kvinner.  I motsetning til kvinnene, var mennene bare noe mindre tilbøyelige til å svare en eldre kvinne dersom hun tok kontakt. De fleste mennene stilte seg dermed helt åpne til å date en eldre kvinne.

 

http://www.firstmet.com/dating-blog/australian-women-prefer-younger-men/

Anonymkode: e156c...2d3

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Og argumentasjonen om gammel sæd treffer deg tydeligvis rett i pacemaker´n din

Anonymkode: e156c...2d3

Igjen, skyter inn litt fakta:

•  The study showed that 11% of women were infertile by age 34, 33% by age 40, and 87% by age 45. Further studies have shown that, although there is a mild decrease in fertility in women in their late 20s, a more appreciable deterioration occurs after age 30, and fertility rapidly declines after age 35. In fact, per-cycle fecundity drops from a peak of 25% to 30% per month in the early to mid 20s, to < 5% at age 40.
• conception during a 12-month period was 30% less likely for men over age 40 years as compared with men younger than age 30 years.

Med andre ord: 

- En mann over 40 er 30% mindre fertil sammenlignet med en mann under 30

- En kvinne på 40 er ca 80% mindre fertil sammenlignet med en kvinne under 30

 

Anonymkode: 38718...826

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Igjen, skyter inn litt fakta:

•  The study showed that 11% of women were infertile by age 34, 33% by age 40, and 87% by age 45. Further studies have shown that, although there is a mild decrease in fertility in women in their late 20s, a more appreciable deterioration occurs after age 30, and fertility rapidly declines after age 35. In fact, per-cycle fecundity drops from a peak of 25% to 30% per month in the early to mid 20s, to < 5% at age 40.
• conception during a 12-month period was 30% less likely for men over age 40 years as compared with men younger than age 30 years.

Med andre ord: 

- En mann over 40 er 30% mindre fertil sammenlignet med en mann under 30

- En kvinne på 40 er ca 80% mindre fertil sammenlignet med en kvinne under 30

 

Anonymkode: 38718...826

Fertilitet/Infertilitet er èn ting. En annen ting er kvaliteten på arvematerialet man overfører til barna. En eldre mann kan være aldri så fertil, men så lenge sædcellene til en eldre mann har langt flere mutasjoner enn sædcellene til en yngre mann, vil den eldre mannen ikke være like seksuelt attraktiv for en kvinne som hva en yngre mann vil være

Anonymkode: e156c...2d3

[Trolltunge]

Skjønner ikke helt argumenter med fruktbarhet og sædceller, når det diskuteres menn på 35+ som er interessert i jenter i tenårene. En voksen  mann som ser på unge jenter som seksuelle objekter mangler integrert og modenhet, synes jeg. Det er noen sperrer de burde ha som mangler. Det mangler også selvinnsikt, for psykisk stabile tenåringer er ikke interessert i det de anser som gamle gubber. Og over 30 år er man gamle gubber i unge jenters øyne. 

Tenåringer er nysgjerrig på sex, og kåte, men det skjedde ikke en gang at jeg eller noen av mine venner var interessert i en over 30 år. Jeg hadde kjæreste på 24 år da jeg var 18 år. Både jeg og mine venner synes at han var vel gammel. Over 30 år hadde han vært direkte "Æsj!" 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igjen, skyter inn litt fakta:

•  The study showed that 11% of women were infertile by age 34, 33% by age 40, and 87% by age 45. Further studies have shown that, although there is a mild decrease in fertility in women in their late 20s, a more appreciable deterioration occurs after age 30, and fertility rapidly declines after age 35. In fact, per-cycle fecundity drops from a peak of 25% to 30% per month in the early to mid 20s, to < 5% at age 40.
• conception during a 12-month period was 30% less likely for men over age 40 years as compared with men younger than age 30 years.

Med andre ord: 

- En mann over 40 er 30% mindre fertil sammenlignet med en mann under 30

- En kvinne på 40 er ca 80% mindre fertil sammenlignet med en kvinne under 30

 

Anonymkode: 38718...826

Enda mere fakta:

Fedre overfører fire ganger så mange mutasjoner til barna som det mødrene gjør. Jo eldre far er, jo flere mutasjoner:

"Faults in male DNA are a driver for rare childhood diseases, research suggests, with men passing on one new mutation for every eight months of age. The figures mean that a child born to 30-year-old parents would, on average, inherit 11 new mutations from the mother, but 45 from the father."

https://www.theguardian.com/science/2017/sep/20/fathers-pass-on-four-times-as-many-new-genetic-mutations-as-mothers-study

Anonymkode: e156c...2d3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Trolltunge skrev:

Skjønner ikke helt argumenter med fruktbarhet og sædceller, når det diskuteres menn på 35+ som er interessert i jenter i tenårene. En voksen  mann som ser på unge jenter som seksuelle objekter mangler integrert og modenhet, synes jeg. Det er noen sperrer de burde ha som mangler. Det mangler også selvinnsikt, for psykisk stabile tenåringer er ikke interessert i det de anser som gamle gubber. Og over 30 år er man gamle gubber i unge jenters øyne. 

 

Argumentene kommer fordi enkelte menn i denne tråden forsøker legitimere sine pedofile tendenser med å henvise til at "16-åringer er mer fruktbare enn voksne kvinner, og menn er biologisk programmert til å gå etter de som er mest fruktbare".

Jeg bare påpeker at voksne menn bør la 16-åringer slippe ha sex med de og iallefall slippe få barn med de, fordi en ung kvinne fortjener å få sunne barn med en ung mann, og ikke risikere få syke, stygge barn med som følge av den eldre mannens defekte sæd. Thats all

Anonymkode: e156c...2d3

[Epictetus]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Enda mere fakta:

Fedre overfører fire ganger så mange mutasjoner til barna som det mødrene gjør. Jo eldre far er, jo flere mutasjoner:

"Faults in male DNA are a driver for rare childhood diseases, research suggests, with men passing on one new mutation for every eight months of age. The figures mean that a child born to 30-year-old parents would, on average, inherit 11 new mutations from the mother, but 45 from the father."

https://www.theguardian.com/science/2017/sep/20/fathers-pass-on-four-times-as-many-new-genetic-mutations-as-mothers-study

Anonymkode: e156c...2d3

Har du undersøkt om det samme fenomenet er årsaken til at menneskearten har vært så vellykket evolusjonsmessig? Mutasjoner er jo drivkraften bak evnen til å utnytte økosystemer

Edit: Så, i en kulturell kontekst hvor det er vanligere med eldre fedre, så vil man få en populasjon med flere svake individer, men sannsynligvis også flere som er sterkere, med større sannsynlighet for selv å overleve og å reprodusere. Hadde vært interessant hvis det hadde vært mulig å utforske dette

Endret 3. desember 2017 av Epictetus

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Trolltunge skrev:

Skjønner ikke helt argumenter med fruktbarhet og sædceller, når det diskuteres menn på 35+ som er interessert i jenter i tenårene. En voksen  mann som ser på unge jenter som seksuelle objekter mangler integrert og modenhet, synes jeg. Det er noen sperrer de burde ha som mangler. Det mangler også selvinnsikt, for psykisk stabile tenåringer er ikke interessert i det de anser som gamle gubber. Og over 30 år er man gamle gubber i unge jenters øyne.

Man kan konkludere med at hjernecellene er like dårlige som sædcellene hos disse gubbene

Anonymkode: e156c...2d3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Epictetus skrev:

Har du undersøkt om det samme fenomenet er årsaken til at menneskearten har vært så vellykket evolusjonsmessig? Mutasjoner er jo drivkraften bak evnen til å utnytte økosystemer

Så du mener at mutasjoner som medfører dvergvekst, leppe-ganespalte, barnkreft, diverse syndromer, schizofreni, autisme, bipolar lidelse +++ er eksempler på "vellykket evolusjon"? For det er disse mutasjonene man snakker om når temaet er eldre fedre. Leste en artikkel om at det faktum at stadig flere eldre menn får barn utgjør en risiko for menneskets genpool. Helsen til menneskeheten risikerer å bli svekket fordi for mange gamle gubber absolutt skal få barn etter fylte 40.

Anonymkode: e156c...2d3

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Epictetus skrev:

Har du undersøkt om det samme fenomenet er årsaken til at menneskearten har vært så vellykket evolusjonsmessig? Mutasjoner er jo drivkraften bak evnen til å utnytte økosystemer

"Kari Stefansson, a researcher at the Icelandic genetics company, deCODE, which led the study, said that while new mutations led to variation in the human genome, which is necessary for evolution to happen, “they are also believed to be responsible for the majority of cases of rare diseases in childhood.”

Anonymkode: e156c...2d3

[Epictetus]

Just now, AnonymBruker said:

(1) Så du mener at mutasjoner som medfører dvergvekst, leppe-ganespalte, barnkreft, diverse syndromer, schizofreni, autisme, bipolar lidelse +++ er eksempler på "vellykket evolusjon"? (2) For det er disse mutasjonene man snakker om når temaet er eldre fedre. Leste en artikkel om at det faktum at stadig flere eldre menn får barn utgjør en risiko for menneskets genpool. Helsen til menneskeheten risikerer å bli svekket fordi for mange gamle gubber absolutt skal få barn etter fylte 40.

Anonymkode: e156c...2d3

(Jeg har puttet tall inn i posten din for å referere)

(2) Jeg leste artikkelen, og fant ikke igjen påstanden on at vi snakker utelukkende om mutasjoner som fører til negative effekter i fenotypen. Mutasjoner i seg selv er hazardspill, og de aller fleste mutasjoner vil (hvis de har en effekt) forårsake negative effekter. Jeg forstå artikkelen dithen, at hos eldre fedre fant man flere mutasjoner, ikke at alle mutasjonene var negative.

(1) Nei, det mener jeg ikke. Jeg tror ikke jeg var så uklar at det var mulig å lese posten min på den måten, men du får denne gratis. (For jeg antar at du ikke går til angrep på meg?). 

Jeg mener akkurat det jeg skrev, uten stråmenn: Mutasjoner er drivkraften til evolusjon. En populasjonssammensetning som øker sannsynligheten for mutasjoner vil skape flere svake individer, men vil også ha større sannsynlighet for å produsere individer som er sterkere i sitt økosystem (sterkere = større sjanse for å overlevere/reprodusere)

[Uffda]

10 minutter siden, Trolltunge said:

Skjønner ikke helt argumenter med fruktbarhet og sædceller, når det diskuteres menn på 35+ som er interessert i jenter i tenårene. En voksen  mann som ser på unge jenter som seksuelle objekter mangler integrert og modenhet, synes jeg. Det er noen sperrer de burde ha som mangler. Det mangler også selvinnsikt, for psykisk stabile tenåringer er ikke interessert i det de anser som gamle gubber. Og over 30 år er man gamle gubber i unge jenters øyne. 

Tenåringer er nysgjerrig på sex, og kåte, men det skjedde ikke en gang at jeg eller noen av mine venner var interessert i en over 30 år. Jeg hadde kjæreste på 24 år da jeg var 18 år. Både jeg og mine venner synes at han var vel gammel. Over 30 år hadde han vært direkte "Æsj!" 

Du har like lite selvinnsikt som du er umoden når du hevder at menns fysiske tiltrekningsmønster handler om modenhet og integritet. Det er ingenting i veien med å være nygjerrig på pur unge kjønnsmodne jenter om du selv har bikka 40 eller ikke.

[Epictetus]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

"Kari Stefansson, a researcher at the Icelandic genetics company, deCODE, which led the study, said that while new mutations led to variation in the human genome, which is necessary for evolution to happen, “they are also believed to be responsible for the majority of cases of rare diseases in childhood.”

Anonymkode: e156c...2d3

Ja, dette er jo ikke noe nytt. Og er helt 100% i overenstemmelse med hva jeg skrev.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Epictetus skrev:

Har du undersøkt om det samme fenomenet er årsaken til at menneskearten har vært så vellykket evolusjonsmessig? Mutasjoner er jo drivkraften bak evnen til å utnytte økosystemer

Edit: Så, i en kulturell kontekst hvor det er vanligere med eldre fedre, så vil man få en populasjon med flere svake individer, men sannsynligvis også flere som er sterkere, med større sannsynlighet for selv å overleve og å reprodusere. Hadde vært interessant hvis det hadde vært mulig å utforske dette

Det er vel sannsynlig også en risiko for at neste generasjon ikke har like høy fruktbarhet. Det er studier som indikerer at eldre fedre får mindre fruktbare barn. Epigenetikk og alt det der. Når foreldrenes genmateriale er dårlig, som det jo er hos eldre fedre, påvirker det helsen til barna, så også barnas evne til å selv få barn.

https://www.pressreader.com/uk/daily-mail/20170913/282089161934169

Anonymkode: e156c...2d3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Epictetus skrev:

(Jeg har puttet tall inn i posten din for å referere)

(2) Jeg leste artikkelen, og fant ikke igjen påstanden on at vi snakker utelukkende om mutasjoner som fører til negative effekter i fenotypen. Mutasjoner i seg selv er hazardspill, og de aller fleste mutasjoner vil (hvis de har en effekt) forårsake negative effekter. Jeg forstå artikkelen dithen, at hos eldre fedre fant man flere mutasjoner, ikke at alle mutasjonene var negative.

Leste du ikke sitatet: Kari Stefansson, a researcher at the Icelandic genetics company, deCODE, which led the study, said that while new mutations led to variation in the human genome, which is necessary for evolution to happen, “they are also believed to be responsible for the majority of cases of rare diseases in childhood.”

Det finnes mange studier som påpeker sammenhenger mellom høy alder hos far og ulike sykdommer og tilstander hos barnet.

1 minutt siden, Epictetus skrev:

(1) Nei, det mener jeg ikke. Jeg tror ikke jeg var så uklar at det var mulig å lese posten min på den måten, men du får denne gratis. (For jeg antar at du ikke går til angrep på meg?). 

Jeg mener akkurat det jeg skrev, uten stråmenn: Mutasjoner er drivkraften til evolusjon. En populasjonssammensetning som øker sannsynligheten for mutasjoner vil skape flere svake individer, men vil også ha større sannsynlighet for å produsere individer som er sterkere i sitt økosystem (sterkere = større sjanse for å overlevere/reprodusere)

Mutasjoner ligger også til grunn for mange sykdommer. Igjen, les sitatet fra forskeren.

Anonymkode: e156c...2d3

[Trolltunge]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Argumentene kommer fordi enkelte menn i denne tråden forsøker legitimere sine pedofile tendenser med å henvise til at "16-åringer er mer fruktbare enn voksne kvinner, og menn er biologisk programmert til å gå etter de som er mest fruktbare".

Jeg bare påpeker at voksne menn bør la 16-åringer slippe ha sex med de og iallefall slippe få barn med de, fordi en ung kvinne fortjener å få sunne barn med en ung mann, og ikke risikere få syke, stygge barn med som følge av den eldre mannens defekte sæd. Thats all

Anonymkode: e156c...2d3

Vel vel, en mann på 35 år+ burde igrunnen være livredd for å gjøre en 16 åring gravid. I en annen tid og i en annen kultur kunne kanskje det være greit, men menn som tenker med riktig hode vet godt hvilken tid og kultur vi faktisk lever i, og at det ikke ville bli sett på som at han hadde gjort gode valg, dersom han satte barn på en tenåring. Jeg tror dessuten ikke på en slik argumentasjon. Mental modenhet er svært viktig for å bli en god mor, ferdig utviklet kropp er viktig for å bære frem barn, og ser man på tenåringer er ikke dette optimalt ennå. Bare dårlig unnskyldning for å være gammel gris! 

[Epictetus]

Just now, AnonymBruker said:

Leste du ikke sitatet: Kari Stefansson, a researcher at the Icelandic genetics company, deCODE, which led the study, said that while new mutations led to variation in the human genome, which is necessary for evolution to happen, “they are also believed to be responsible for the majority of cases of rare diseases in childhood.”

Det finnes mange studier som påpeker sammenhenger mellom høy alder hos far og ulike sykdommer og tilstander hos barnet.

Mutasjoner ligger også til grunn for mange sykdommer. Igjen, les sitatet fra forskeren.

Anonymkode: e156c...2d3

Jeg tror kanskje jeg har vanskelig for å gjøre meg forstått, så jeg oppsummerer med tre påstander som jeg mener vi er enige om (og som jeg har gjentatt i hver post), og så det jeg stilte som et hypotetisk spørsmål

1) Mutasjoner driver evolusjonen

2) De aller fleste mutasjoner er negative

3) Noen veldig få mutasjoner er positive

Dermed: Vil vi da kunne observere i populasjoner med eldre fedre, i tillegg til flere avkom med defekter, individer med de styrkene som skal til for å drive evolusjonen frem i sitt økosystem?

 

(Jeg har ALDRI sagt at mutasjoner ikke er årsaken til sykdom, død, defekter, tilstander mv. )

[AnonymBruker]

"Slowly, however, studies began revealing that sperm motility, volume and quality, in fact, do diminish with age. “Ability to make sperm doesn’t change between 20 and 80, but quality does,” says biophysicist Andrew Wyrobek of the Lawrence Livermore National Laboratory in Livermore, Calif., who has written more than 150 papers on the topic. “As men age, their sperm begins swimming around purposelessly, not in a straight line.” A 2004 book, The Male Biological Clock, by Harry Fisch, a New York City urologist and fertility specialist, also sounded warnings. Fisch claimed men over 35 are twice as likely to be infertile as men under 25, and are more likely to father a child with genetic abnormalities, even Down syndrome. By then, associations had been made between genetic abnormalities in children and older fathers. A 2001 study at Columbia University published in Archives of General Psychiatry found “a very strong association of schizophrenia risk and father’s age.”

Miscarriage too was tied to paternal age. A 2006 study by Columbia University found women pregnant by older men more likely to miscarry—with odds rising with the father’s age, regardless of the mother’s age."

http://www.macleans.ca/society/life/the-dangers-of-older-dads-2/

Alt jeg sier er: når en mann på 25 er dobbelt så fertil som en mann på 35, er det rart at kvinner på 20 ikke finner en 35-årig mann seksuelt attraktiv? NEI

Anonymkode: e156c...2d3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Epictetus skrev:

 

Dermed: Vil vi da kunne observere i populasjoner med eldre fedre, i tillegg til flere avkom med defekter, individer med de styrkene som skal til for å drive evolusjonen frem i sitt økosystem?

 

Når de aller fleste mutasjoner er negative, med kun noen få positive ispedd innimellom, hvorpå vi finner at eldre fedre har tendens til å få barn med svekket fertilitet, bør neppe eldre fedre få tildelt noe pris for "menneskehetens forkjempere".

Anonymkode: e156c...2d3

[Epictetus]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Når de aller fleste mutasjoner er negative, med kun noen få positive ispedd innimellom, hvorpå vi finner at eldre fedre har tendens til å få barn med svekket fertilitet, bør neppe eldre fedre få tildelt noe pris for "menneskehetens forkjempere".

Anonymkode: e156c...2d3

Jeg tror jeg har ramlet inn i en diskusjon jeg ikke vil være med på. Jeg leste tråden og plukket opp på vitenskapen du siterte, og lurte på hvilke sidekonsekvenser man kan finne i evolusjonen, i populasjoner med flere eldre menn. Dette vekket nysgjerrigheten, og jeg spurte om du kanskje hadde noe mer kunnskap om dette.

Men jeg innser at jeg har endt opp i en eller annen rar kjønnskamp. Har lest flere av meldingene dine, og skjønner at du er ute etter å "ta" menn på en eller annen måte, ikke diskutere. Sannsynligvis har du bare googlet etter vitenskap som støtter etter eller annet syn du har på menn, og du er ikke motivert av å forstå. My bad. Avslutter her.