Er det virkelig så lurt at så mange kvinner tar utdanning og får en karriære?

[globalagogo]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

At det ikke fantes tilbud for aleneforeldre hadde vært et stort pluss. For det ville gjort at damer hadde sluttet å pult 20% av de kjekkeste mennene på deling, og heller funnet en partner. 

Anonymkode: cabb8...c03

Altså du trenger en kar for å gjøre dama gravid, så gi deg med å legge skyld. Uansett: Hva om mor dør og far er alene med barnet? Ingen barnehage? Trist da.

[globalagogo]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Eldrebølgen er at det er for mange eldre i forhold til barn. Så om alle kvinner i dag fikk 5 barn hver, ville det bety at eldrebølgen ble utsatt med mange år.

Anonymkode: cabb8...c03

Så klart. Når du ligger død og begravet og det ikke er ditt problem uansett 

[Gjest PaN]

Er så jævla lei disse trådene, holder på å spy! 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke latterliggjort kvinners rolle i samfunnet, jeg bare skriver om hvordan samspillet mellom menn og kvinner er. 

Anonymkode: cabb8...c03

Selv om du oppfatter samspillet sånn, betyr det ikke at det er sånn. For 90% av kvinner og menn fungerer samspillet i samfunnet veldig bra når det kommer til muligheten til utdannelse og arbeid. At du tilhører utskuddet av tapere i samfunnet kan du ikke klandre samfunnet eller kvinner for. Voks opp og ta ansvar for eget liv du

Anonymkode: 9cd3c...c78

[Roci]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trenger ikke å ha en jobb for å mestringsfølelse. Plenty av frivillig arbeid eller organisasjonsarbeid. Eller for den del å gjøre barna bedre eller noe lignende. 

Poenget mitt er uansett at samspillet mellom menn og kvinner ikke funker overhode i dagens samfunn. 

Anonymkode: cabb8...c03

Men det er vel like samfunnsnyttig om menn utfører frivillig arbeid eller organisasjonsarbeid og er hjemme med ungene, all den tid kvinner er vinnerne i yrkeslivet slik ts påstår.......

 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men sånn helt ærlig. Hva har det egnetlig å si om noen arbeider i 8 timer med ett eller annet nonsens. Om damer hadde vært hjemme hele dagen ville det ikke vært behov for sykehjem, barnehager eller noe lignende. Altså ville 60-70% av den kvinnelige arbeidsstyrken ikke vært nødvendig. 

Anonymkode: cabb8...c03

Dette er så tåpelig, og reaksjonært at det ikke fortjener et rasjonelt svar. Om man ser bort fra alt annet, så er gjennomsnittsfamilien i dag avhengig av to inntekter for å klare utgiftene. 

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, globalagogo said:

Altså du trenger en kar for å gjøre dama gravid, så gi deg med å legge skyld. Uansett: Hva om mor dør og far er alene med barnet? Ingen barnehage? Trist da.

Jeg bryr meg aldri talt verken om mennene eller kvinnene som ikke er i parforhold, og greier å bli befruktet/gjøre dama befrukta. Generelt kunne vi tvunget mennene til å tatt vare på avkomene deres.

Anonymkode: cabb8...c03

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Selv om du oppfatter samspillet sånn, betyr det ikke at det er sånn. For 90% av kvinner og menn fungerer samspillet i samfunnet veldig bra når det kommer til muligheten til utdannelse og arbeid. At du tilhører utskuddet av tapere i samfunnet kan du ikke klandre samfunnet eller kvinner for. Voks opp og ta ansvar for eget liv du

Anonymkode: 9cd3c...c78

Nei, det er 50-75% samspillet fungerer for. Omtrent andelen som er i parforhold.

Anonymkode: cabb8...c03

[WubWub]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde det ført til så stor lykke, så hadde det heller ikke ført til at kvinner flest forlot den rollen. Det virkelige liv er ikke en glanset husmor-reklame fra 50-tallet. 

Anonymkode: d25dc...707

Eller eventuelt at det har vært ideologiske, kulturelle endringer i samfunnet. Det livet man lever er i store trekk det livet samfunnet forventer av en. Om storsamfunnet hadde lagt det opp slik at kvinner hadde vært i arbeid mens menn skulle være hjemme med barn og hus så hadde det blitt sånn. Lykke finner man uansett, vi er tilpasningsdyktige sånn sett. 

[AnonymBruker]

Husmorskolen var godt nok før i tiden. Burde vært det nå også.

Anonymkode: ee268...16f

[herzeleid]

Tiden vil vell vise hva som er "lurest", men jeg tror nok valgfriheten uansett er sunn.

Samtidig er nok ikke nødvendigvis alle normene like gunstige. Jeg tror for eksempel ikke forventningen om at alle skal jobbe full stilling, og at familier der kvinnen er mer hjemme blir uglesett, er særlig positivt. På meg virker det logisk at en familie det foreldrene har et mer fordelt ansvar mellom hjem og jobb vil kunne spare en for mye stress og føre til en mer harmonisk hverdag og jobb, en en der begge er i full jobb og må sjonglere voldsomt for å få timeplanen til å gå opp. 

I tillegg føler nok mange på forventningen om å ta utdannelse og gjøre det bra i arbeidslivet, uten at det nødvendigvis gir så stor tilfredsstillelse. I tillegg har vi jo sett at mange velutdannede kvinner sliter med å finne seg en mann på eget "nivå" som i tillegg er interessert i henne, så flere ender kanskje opp ensomme eller med en partner det "nøyde" seg med. 

[AnonymBruker]

Og de kvinnene som ikke vil ha/kan få barn? Skal ikke de få lov til å ta utdanning og skaffe seg en karriere?

Anonymkode: 6d5a9...e47

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Roci said:

Men det er vel like samfunnsnyttig om menn utfører frivillig arbeid eller organisasjonsarbeid og er hjemme med ungene, all den tid kvinner er vinnerne i yrkeslivet slik ts påstår.......

Dette er så tåpelig, og reaksjonært at det ikke fortjener et rasjonelt svar. Om man ser bort fra alt annet, så er gjennomsnittsfamilien i dag avhengig av to inntekter for å klare utgiftene. 

 

Poenget med tråden er jo at kvinner blir tiltrukket av status, og dersom menn ikke har en plass i hierarkiet som blidgjør damene, vil de ikke ha dem. I alle fall om de ikke er svært kjekke. Å sende mennene på frivillig arbeid ol. ville ikke endret problemstillingen overhode. 

Årsaken til at gjennomsnittsfamilien er avhengig av to inntekter er fordi skatten har økt enormt pga at staten skal lønne 70%+ av alle damer og fordi kvinner er en konkurrent på arbeidsmarkedet. Noe som reduserer lønner. 

Anonymkode: cabb8...c03

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Og de kvinnene som ikke vil ha/kan få barn? Skal ikke de få lov til å ta utdanning og skaffe seg en karriere?

Anonymkode: 6d5a9...e47

Ja, det kunne de.

Anonymkode: cabb8...c03

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker said:

Sitte hjemme, game og drikke cola mens robotstøvesugeren gjør all jobben? Sounds good to me

Anonymkode: f877b...638

Ja, for hjemmeværende mødre bruker jo all fritiden sin på å game, drikke cola og se på at robotstøvsugeren gjør jobben sin. Never mind kidden som trenger melk, pleie og omsorg fra første stund. 

I og med at TS vektla barn såpass høyt i argumentasjonen sin, var det dette aspektet jeg fokuserte på. Noen må faktisk ta seg av ungen de første månedene. 

Anonymkode: 422a7...211

[Hedy Lamarr]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt er det grunnen. Kvinner blir tvunget til å jobbe når de først har begynt i jobb, og det er stort sosialt press for å jobbe. Å jobbe deltid var en måte kvinner før kombinerte arbeid og barn slik at de kunne maksimere egen lykke. Nå blir alle tvunget i fulltid. 

Det er en selvfølge at jobben tapper dem for energi slik at de ikke orker eller evner psykisk å få flere barn.

 

Anonymkode: cabb8...c03

Det er langt fra selvsagt. Igjen: Kom med kilder som underbygger påstandene dine, ellers ender du bare opp i haugen av patetiske menn som slenger ut påstander om kvinner og påstander om hva som gjør kvinner lykkelige.

Vi lykkelige kvinner vet at sannheten for de aller fleste er milevis fra din påstand, og at menn som påstår at alle kvinners lykke ligger i lite jobb og mange barn, bare uttrykker hvilket liv de vil at de selv og deres idealkvinne skal ha. Antagelig fordi de føler seg truet av at kvinner ønsker et annet liv, et liv som ikke sentrerer seg om mann og barn. Beklager, men: Velkommen til 2017, vi vil absolutt ikke være din idealkvinne, som føder et lass av ungene dine og taper penger og pensjon på å jobbe deltid. 

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt er det grunnen. Kvinner blir tvunget til å jobbe når de først har begynt i jobb, og det er stort sosialt press for å jobbe. Å jobbe deltid var en måte kvinner før kombinerte arbeid og barn slik at de kunne maksimere egen lykke. Nå blir alle tvunget i fulltid. 

Det er en selvfølge at jobben tapper dem for energi slik at de ikke orker eller evner psykisk å få flere barn.

 

Anonymkode: cabb8...c03

Du har ganske mange bastante, idiotiske og direkte gale påstander om kvinner. Hva får deg som mann til å tro at du vet best hvorfor kvinner velger som de gjør?

Anonymkode: 5072d...56f

[herzeleid]

1 minutt siden, Amawhatsnot skrev:

Det er langt fra selvsagt. Igjen: Kom med kilder som underbygger påstandene dine, ellers ender du bare opp i haugen av patetiske menn som slenger ut påstander om kvinner og påstander om hva som gjør kvinner lykkelige.

Vi lykkelige kvinner vet at sannheten for de aller fleste er milevis fra din påstand, og at menn som påstår at alle kvinners lykke ligger i lite jobb og mange barn, bare uttrykker hvilket liv de vil at de selv og deres idealkvinne skal ha. Antagelig fordi de føler seg truet av at kvinner ønsker et annet liv, et liv som ikke sentrerer seg om mann og barn. Beklager, men: Velkommen til 2017, vi vil absolutt ikke være din idealkvinne, som føder et lass av ungene dine og taper penger og pensjon på å jobbe deltid. 

Spørsmålet blir jo om det er dette som egentlig gjør kvinner mest lykkelig, eller om det er dette kvinner blir fortalt at de må velge og derfor gjør nettopp det. Jeg vil tro det er mange som har fulgt de forventningene de ble stilt ovenfor og som senere i livet finner at de har gått glipp av mye av det som virkelig betydde noe. 

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Men sånn helt ærlig. Hva har det egnetlig å si om noen arbeider i 8 timer med ett eller annet nonsens. Om damer hadde vært hjemme hele dagen ville det ikke vært behov for sykehjem, barnehager eller noe lignende. Altså ville 60-70% av den kvinnelige arbeidsstyrken ikke vært nødvendig. 

Anonymkode: cabb8...c03

Fordi det er kvinners medfødte jobb å ta seg av barn og eldre? Seriøst? Hvordan hadde du følt deg hvis det var kjønnsorganet ditt som bestemte hva du skulle gjøre resten av livet? Ok, han har en penis, hjemmepleie it is! 

Anonymkode: 422a7...211

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At det ikke fantes tilbud for aleneforeldre hadde vært et stort pluss. For det ville gjort at damer hadde sluttet å pult 20% av de kjekkeste mennene på deling, og heller funnet en partner. 

Anonymkode: cabb8...c03

Ååååå haha, "stakkars meg jeg er så stygg så ingen damer vil ha meg, da kan jeg likegjerne bare gi opp å prøve å forbedre meg selv og gjøre meg til en mer aktuell partner, andre menn er bare slemme og alle damer er så dumme som ikke ser at jeg er snill, damer er ikke verdt å få seg jobb eller gjøre noe de syntes er gøy, for siden jeg har det så fælt med meg selv så er det søren meg rettferdig at damer skal ha det fælt også, damene løper ikke etter meg så det er noe galt med samfunnet! " -alarm 

 

Anonymkode: 9cd3c...c78

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trenger ikke å ha en jobb for å mestringsfølelse. Plenty av frivillig arbeid eller organisasjonsarbeid. Eller for den del å gjøre barna bedre eller noe lignende. 

Poenget mitt er uansett at samspillet mellom menn og kvinner ikke funker overhode i dagens samfunn. 

Anonymkode: cabb8...c03

Åja, så vi skal jobbe frivillig utenå få noe for det u stedenfor ja. Selvfølgelig er det bedre enn å være i betalt jobb. 

Og selvfølgelug får alle kvinner en helt awesome mestringsfølelse av å være med barna hele tiden, og leve for de! Yes! Var sånndet var ja! 

Anonymkode: aebcf...915