Feminismens skyld? Dating? Fattige kvinner?

[regine]

Åpenbart litt lite å gjöre i dag - men har nå lest tråder i dette forumet til öye blir stort og vått. Og det som slår meg er ulogiskheten til en del menn..... I den ene tråden (feminismen har ödelagt...) vil trådstarter ha en feminin, ydmyk, söt jente, og anklager norske kvinner (jada - alle sammen ) for å väre brautende og «maskuline». Så er det side opp og side ned med mye oppgulp fra div mannlige brukere (the ususal suspects) om hvor fäle, krevende, lite kvinnelige etc norske damer er. De önsker seg det de kaller feminine damer som ser opp til dem og tilrettelegger livene sine for dem. 

Så har vi den andre tråden - (er kvinner fattige?) hvor det handler om betaling på förste date. TS i den tråden vil ikke betale for dama på «date» men at de skal dele regningen. Og jammen meg kommer det ikke en haug med menn og kommenterer der og, og igjen: damene er griske og vil «bare» bli spandert på. 

Og da lurer jeg litt - hva er det dere egentlig vil? Det er jo stort sett (ser det ut som) de sammen mennene som skriver i begge trådene. En mann som er veldig opptatt av at «feminismen har gått for langt» og at an vil ha en «ydmyk» dame som er «feminin, med feminine verdier» så må jo det samtidig bety at han også vil ha den «tradisjonelle» mannsrollen = väre hovedförsörger. Da MÅ han jo betale ikke bare på förste date, men også på de neste, fordi det hörer jo med. Han skal väre ökonomisk hovedansvarlig og må jo betale. Det ligger i den rollen. Men det som sies i tråder om hvem som skal betale höres jo ikke ut som om menn egentlig vil det. Så da sitter jeg igjen med at det mange menn egentlig vil ha er 1) en dame som er ydmyk, feminin, underdanig, samtidig som 2) han ikke skal måtte ta den tilsvarende maskuline rollen å väre hovedforsörger, hun skal hele tiden måtte väre ökonomisk ansvarlig for minimum seg selv. 

Forstå det den som kan! 

[Gjest C.Tramell]

Jeg tror ikke det finnes den kvinne i verden som kan få gode skussmål fra den gruppen KG-menn. De leter med lupe etter feil og dikter dem opp når det ikke finnes noen. De er bare her fordi de liker å rakke ned på kvinner. 

[Musefjes]

Koherens er vel ikke disse guttas forte, akkurat. Og så kan man alltids unnskylde det med at det to forskjellige tråder med forskjellige brukere (forskjellige typer misogynister og sutrepaver). 

[AnonymBruker]

Jeg synes den "feminismens skyld"-tråden var lavmåls. Jeg har ikke deltatt der. MEN - ja, det er feminismens skyld at jeg vil ha en likeverdig partner og ikke en nikkedukke. Derfor er det helt utenkelig for meg å gå på date med ei dame som forventer at jeg skal betale for henne bare fordi jeg er født med penis og pung.

Jeg oppfatter det som lite sammenhengende at "feministene" på dette forumet ikke er feministiske. Nå er det stort sett bare på KG at jeg møter på den slags "feminister", heldigvis. Noe som får meg til å tro at de bare er her for å kverulere, tråkke på andre.

Anonymkode: 39ff2...47e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes den "feminismens skyld"-tråden var lavmåls. Jeg har ikke deltatt der. MEN - ja, det er feminismens skyld at jeg vil ha en likeverdig partner og ikke en nikkedukke. Derfor er det helt utenkelig for meg å gå på date med ei dame som forventer at jeg skal betale for henne bare fordi jeg er født med penis og pung.

Jeg oppfatter det som lite sammenhengende at "feministene" på dette forumet ikke er feministiske. Nå er det stort sett bare på KG at jeg møter på den slags "feminister", heldigvis. Noe som får meg til å tro at de bare er her for å kverulere, tråkke på andre.

Anonymkode: 39ff2...47e

Så herlig svar! Er du singel?  😜 

Merkelig nok er det en opphopning av misogynistiske menn OG kvinner her på KG. Sier ikke alle er sånn, heldigvis, men mange av de mannfolka som krever mest plass her inne har som regel endel kvinnenedlatende holdninger, og merkelig nok ser de ut til å akkumulere sin egen lille «fanklubb» med kvinner som selv sier at kvinner er irrasjonelle, dumme, bør være lydige osv. Det er heldigvis ikke så mange av disse brukerne, men de tar mye plass fordi de ofte dominerer mange tråder og er veldig påståelige rundt akkurat dette. 

Anonymkode: ebf8d...426

[Elaine Marley]

Jeg prøver å la være og svare i de trådene, men gjør det noen ganger allikevel. Man kan ikke overbevise dem, og mange av de trådene er irrasjonelle og det er de samme argumentene omigjen og omigjen. Så egentlig er det bare å overse slike tråder.

Jeg synes det å diskutere kjønn kan være interessant, men ikke når det blir så fordummende og preget av overdrevne negative generaliseringer.

[Gjest C.Tramell]

2 minutter siden, Elaine Marley said:

Jeg prøver å la være og svare i de trådene, men gjør det noen ganger allikevel. Man kan ikke overbevise dem, og mange av de trådene er irrasjonelle og det er de samme argumentene omigjen og omigjen. Så egentlig er det bare å overse slike tråder.

Jeg synes det å diskutere kjønn kan være interessant, men ikke når det blir så fordummende og preget av overdrevne negative generaliseringer.

Jeg også. Det er synd, men det er komplett umulig å ha diskusjoner om kjønn uten at det ender opp med det gamle vanlige grumset før tråden er blitt en halv side lang. 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg synes den "feminismens skyld"-tråden var lavmåls. Jeg har ikke deltatt der. MEN - ja, det er feminismens skyld at jeg vil ha en likeverdig partner og ikke en nikkedukke. Derfor er det helt utenkelig for meg å gå på date med ei dame som forventer at jeg skal betale for henne bare fordi jeg er født med penis og pung.

Jeg oppfatter det som lite sammenhengende at "feministene" på dette forumet ikke er feministiske. Nå er det stort sett bare på KG at jeg møter på den slags "feminister", heldigvis. Noe som får meg til å tro at de bare er her for å kverulere, tråkke på andre.

Anonymkode: 39ff2...47e

Kveruleringen i den tråden synes jeg faktisk det var en del menn som sto for. Sikker på at du ikke deltok der?

Anonymkode: d4973...b26

[AnonymBruker]

Det som jeg også synes er kjempekomisk er at menn som ønsker seg damer i den tradisjonelle kjønnsrollen er menn som selv ikke er i den tradisjonelle kjønnsrollen. Jeg har dermed en sterk mistanke av at denne holdningen til kvinner er der fordi de gjerne ikke strekker til selv og at de da må ha en litt svakere kvinne siden de er så svake selv. Det er jo gjerne også derfor de prøver så godt de kan å få kvinner til å føle seg svake ved å konstant rakke ned på kvinner her inne, fordi de tåler ikke at en kvinne er sterkere enn dem selv. For min del gjør det bare at jeg tenker at jeg virkelig skulle vist dem hvem som har størst baller om jeg kjente dem i virkeligheten, så det har vel motsatt effekt enn det de prøver å få til da. 

Anonymkode: e4b87...ea4

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så herlig svar! Er du singel?  😜 

Merkelig nok er det en opphopning av misogynistiske menn OG kvinner her på KG. Sier ikke alle er sånn, heldigvis, men mange av de mannfolka som krever mest plass her inne har som regel endel kvinnenedlatende holdninger, og merkelig nok ser de ut til å akkumulere sin egen lille «fanklubb» med kvinner som selv sier at kvinner er irrasjonelle, dumme, bør være lydige osv. Det er heldigvis ikke så mange av disse brukerne, men de tar mye plass fordi de ofte dominerer mange tråder og er veldig påståelige rundt akkurat dette. 

Anonymkode: ebf8d...426

En del menn har direkte kvinnefiendtlige holdninger. Mest går det på gammeldagse holdninger. Noen kvinner har også noen gammeldagse holdninger, men mer i form av at de ikke reflekterer, stiller spørsmål ved, opplever jeg, enn at de har noe direkte mot kvinner. I tillegg har du de som bare kverulerer. Som spytter ut et eller annet for å få pluss. Sistnevnte type brukere går igjen i de fleste trådene. Arrogante personer som aldri tar feil. De "blir bare misforstått" og korrigerer fordi "det var en misforståelse, dette er det jeg egentlig mener". Så har du brukere som kommer med personangrep i flere tråder, særlig mot brukere som har et annet syn enn de selv har. Jeg ble kalt "white knight", "noe feil på han", og mye annet rart av et par brukere, fordi jeg ikke objektiviserer kvinner. Jeg tok opp det med både mod og adm. Tydeligvis var det ikke galt å skrive innlegg som kun gikk på meg som person, ikke handlet om noe av det jeg skrev.

Det er også en trist side ved KG. Enkelte brukere blir favorisert. Jeg ser brukere som går til personangrep på flere, uten at de brukerne som oppfører seg sånn blir borte så meget som en uke (noe som betyr at de ikke blir utestengt en gang en kortere periode).

Jeg har skrevet dette flere ganger før, sinte og opprørte mennesker gir flere "klikk". "Klikk" er det KG tjener penger på (reklame). KG vil ikke gjøre noe med dette for de tjener penger på disse sort-hvite innleggene som opprører folk. Derfor er det meningsløst å ta opp det med moderering.

Vil jeg diskutere seriøst bruker jeg FB. Vil jeg kaste bort tid sitter jeg på KG. Sånn er det blitt, dessverre.

Takk for kompliment.  

Anonymkode: 39ff2...47e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Kveruleringen i den tråden synes jeg faktisk det var en del menn som sto for. Sikker på at du ikke deltok der?

Anonymkode: d4973...b26

Jeg er helt 100% sikker på at jeg ikke har deltatt i den, "er det feminismens skyld at"-tråden, ja. Hva har å være feminist med kjønn å gjøre?

Anonymkode: 39ff2...47e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det som jeg også synes er kjempekomisk er at menn som ønsker seg damer i den tradisjonelle kjønnsrollen er menn som selv ikke er i den tradisjonelle kjønnsrollen. Jeg har dermed en sterk mistanke av at denne holdningen til kvinner er der fordi de gjerne ikke strekker til selv og at de da må ha en litt svakere kvinne siden de er så svake selv. Det er jo gjerne også derfor de prøver så godt de kan å få kvinner til å føle seg svake ved å konstant rakke ned på kvinner her inne, fordi de tåler ikke at en kvinne er sterkere enn dem selv. For min del gjør det bare at jeg tenker at jeg virkelig skulle vist dem hvem som har størst baller om jeg kjente dem i virkeligheten, så det har vel motsatt effekt enn det de prøver å få til da. 

Anonymkode: e4b87...ea4

Menn som selv ikke er i den tradisjonelle kjønnsrollen..? Jeg er sikker på at du mener noe annet enn det jeg oppfatter det som (min feil at jeg misforstår, beklager, jeg er dum, som om det ikke var nok, jeg er treig også  ).

Menn som gjerne vasker opp, som gjerne driver med husvask, rengjøring i hjemmet, barnestell, være hjemme med syke barn, osv, er menn som vil ha kvinner med tradisjonelle kjønnsroller? Jeg får ikke det helt til å stemme.   Men det er sikkert bare meg. 

Anonymkode: 39ff2...47e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er helt 100% sikker på at jeg ikke har deltatt i den, "er det feminismens skyld at"-tråden, ja. Hva har å være feminist med kjønn å gjøre?

Anonymkode: 39ff2...47e

Nettopp.

Anonymkode: d4973...b26

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nettopp.

Anonymkode: d4973...b26

Jeg sa god dag, jeg spurte ikke hva det er du spikker på.

Anonymkode: 39ff2...47e

[WubWub]

Men hvordan vet man at det har med samme gruppe menn å gjøre om alle svarer som anonym? Forumet har jo mange mannlige brukere så det er ikke utenkelig at det er forskjellige mannfolk som diskuterer i disse 2 trådene. 

[Gjest making.a.mess]

51 minutter siden, regine skrev:

Åpenbart litt lite å gjöre i dag - men har nå lest tråder i dette forumet til öye blir stort og vått. Og det som slår meg er ulogiskheten til en del menn..... I den ene tråden (feminismen har ödelagt...) vil trådstarter ha en feminin, ydmyk, söt jente, og anklager norske kvinner (jada - alle sammen ) for å väre brautende og «maskuline». Så er det side opp og side ned med mye oppgulp fra div mannlige brukere (the ususal suspects) om hvor fäle, krevende, lite kvinnelige etc norske damer er. De önsker seg det de kaller feminine damer som ser opp til dem og tilrettelegger livene sine for dem. 

Så har vi den andre tråden - (er kvinner fattige?) hvor det handler om betaling på förste date. TS i den tråden vil ikke betale for dama på «date» men at de skal dele regningen. Og jammen meg kommer det ikke en haug med menn og kommenterer der og, og igjen: damene er griske og vil «bare» bli spandert på. 

Og da lurer jeg litt - hva er det dere egentlig vil? Det er jo stort sett (ser det ut som) de sammen mennene som skriver i begge trådene. En mann som er veldig opptatt av at «feminismen har gått for langt» og at an vil ha en «ydmyk» dame som er «feminin, med feminine verdier» så må jo det samtidig bety at han også vil ha den «tradisjonelle» mannsrollen = väre hovedförsörger. Da MÅ han jo betale ikke bare på förste date, men også på de neste, fordi det hörer jo med. Han skal väre ökonomisk hovedansvarlig og må jo betale. Det ligger i den rollen. Men det som sies i tråder om hvem som skal betale höres jo ikke ut som om menn egentlig vil det. Så da sitter jeg igjen med at det mange menn egentlig vil ha er 1) en dame som er ydmyk, feminin, underdanig, samtidig som 2) han ikke skal måtte ta den tilsvarende maskuline rollen å väre hovedforsörger, hun skal hele tiden måtte väre ökonomisk ansvarlig for minimum seg selv. 

Forstå det den som kan! 

Det kalles å ville ha i pose og sekk. 

Det er det mange kvinner sliter med i dag. Mange kvinner følger samfunnets ønsker om å jobbe 110% og å være karrierebevisst og engasjert. Hun bør også ha et perfekt hjem og være aktiv i barnas fritidsaktiviteter samt dugnader på dette. Hun bør også trene og være sosial. Mannen tiltrekkes av denne selvstendigheten hos den moderne kvinnen, men når det kommer til stykket så så han ikke for seg å ta halvparten av barnepass, dugnader og husarbeid og å være med å tilrettelegge for hennes karriere, sosiale liv og selvstendighet,  så blir det konflikter. 

Det gjelder selvsagt ikke alle. Har sett de par der kvinnen har karriere og mannen har en enkel lavstatusjobb og engasjerer seg hjemme. Og de par der begge har karrierer og deler husholdet likt, men et slikt forhold går ofte på bekostning av barna for hverdagen rommer ikke alt. Så er det de tradisjonelle der mannen har karriere  og kvinnen jobber deltid eller ikke noe og ordner nesten alt med barn og hus. Jeg er i sistnevnte kategori men samfunnsnormene sniker seg inn her også. Mannen ønsker dette tradisjonale levesettet men kunne ønske at jeg bidro mer økonomisk. (Han betaler 2/3) samtidig så ønsker han ikke å gi slipp på muligheten til å jobbe veldig mye i perioder, dra på jobbreiser (noen er ganske impulsive) og kameratturer eller gjøre noe i huset. (Bortsett fra å kokkelere.) Eller passe barn når jeg skal noe. Ofte må jeg droppe mine avtaler for at han skal noe viktigere. (Litt irriterende) 

[WubWub]

1 time siden, regine skrev:

Forstå det den som kan! 

Min teori er at det er forskjellige brukere som svarer i disse trådene.

Det går jo motsatt vei også - i en tråd kan det være mange kvinner som hyller den lubne pappakroppen med ølmage og sette dette som mannsidealet mens i en annen tråd kan det bli ytret at veltrente mannekropper er best. 

Årsaken til dette er at meninger, skjønnsideal og preferanser varierer fra person til person. Bare fordi en mann eller kvinne mener en ting så betyr ikke dette automatisk at alle menn eller kvinner deler denne meningen/preferansen. 

Mennesker er mer mangfoldige enn som så. 

[AnonymBruker]

1 time siden, C.Tramell skrev:

Jeg tror ikke det finnes den kvinne i verden som kan få gode skussmål fra den gruppen KG-menn. De leter med lupe etter feil og dikter dem opp når det ikke finnes noen. De er bare her fordi de liker å rakke ned på kvinner. 

 

Anonymkode: bd939...bc5

[AnonymBruker]

Mennene her inne har ikke peiling på hva de vil ha. Og årsaken til at 90% av de har registrert seg her er jo fordi deres første tråd her inne var "singel og uten sex i 9 år, hvordan kan jeg få meg dame , ingen damer liker meg "  
og de resterende 10% er internettdebattanter og troll som har registrert seg fordi de ble banna av diskusjon.no og trenger andre platformer å hetse kvinner på. 

Det ironiske med mennene her inne er at de i en tråd sier at de ville gjort alt for dama si og er så snill så de skjønner ikke hvorfor de ikke får kjæreste, så i neste tråd sier de at de nekter å betale en kaffe for daten sin og syntes at damer som krever orgasme av sexen er krevende rødstrømper og se hvor fæl denne feminismen er. 
Ingenting av logikken dems henger på grep så du må virkelig ta postene fra 9 av 10 menn her inne med en klype salt, det blir litt som at en som aldri har vært i en fly cockpit eller hatt noe med fly å gjøre skal begynne å mene noe om hvordan man flyr fly. De har virkelig ikke peil , på verken damer eller sitt eget liv og egen person. Ikke noe som heter selvinnsikt for dem for å si det sånn 

Anonymkode: a655c...cca

[kubrak]

Konseptet likestilling (jeg er ikke så glad i ordet feminisme) er jo rettferdig på den måten at det gir like muligheter men også stiller like krav til kvinner som til menn. Sånn sett bør det jo være bra for menn at kvinner gjennom jobb i større grad bidrar med vediskapning og inntekt til samfunnet og til husstanden. Men om menn og kvinner som en følge av likestilling faktisk har blitt lykkeligere, kan sikkert diskuteres opp og ned i mente. Jeg er av prinsipp i alle fall all for likestilling.

Hvem som spanderer et enkelt måltid eller en drink er vel ikke akkruat noe stort verdensproblem. Hvis mannen vil betale alt så er det opp til han, men samtidig teit om ei dame blir sur hvis mannen ikke kontinuerlig påspanderer henne i dyre dommer over lang tid.